I går morges, i rapporten som gjennomgikk lovutkastet som endrer og supplerer en rekke artikler i loven om teknologioverføring som ble lagt frem for nasjonalforsamlingen, la komiteen for vitenskap , teknologi og miljø frem et bemerkelsesverdig forslag, som går ut på å «gjennomgå og studere ytterligere insentivmekanismer for effektivt å implementere politikken for «spredning av teknologi ... fra utenlandsk investerte foretak (FDI) til innenlandske foretak».
Det kan sies at forslaget ovenfor har truffet et av de største paradoksene i landets økonomi etter nesten 40 år med tiltrekning av utenlandske direkteinvesteringer: Vi har lykkes svært godt med å tiltrekke oss utenlandske direkteinvesteringer, noe som har gjort denne kapitalstrømmen til en av de viktigste drivkreftene for økonomisk vekst i mange tiår, men vi har ennå ikke utnyttet denne kapitalstrømmen til å oppgradere nasjonal teknologisk kapasitet. I stedet for å skape et resonant økosystem, har forbindelsen mellom utenlandske direkteinvesteringer og den innenlandske næringssektoren i den senere tid holdt seg svært løs, og ringvirkningene er ikke tydelige, selv om det har vært mange «røde løper»-politikker som har blitt brukt på utenlandske direkteinvesteringer.
Ovennevnte realitet har en grunnleggende årsak i det faktum at nyere politikk for tiltrekning av FDI-investeringer hovedsakelig har blitt drevet i retning av å fokusere på skatte- og avgiftsinsentiver ... med håp om at teknologidiffusjon automatisk vil finne sted. Investeringsloven, selskapsskatteloven eller teknologioverføringsloven har alle bestemmelser som oppmuntrer til forskning, utvikling (FoU) og innovasjonsaktiviteter, men insentivene er hovedsakelig basert på forpliktelser til innsatsfaktorer og ikke knyttet til resultater. Når vi setter FDI-prosjekter "på skalaen", fokuserer vi i realiteten fortsatt på faktorer som: kapitalskala, areal, høyteknologisk sektor ... uten egentlig å ta tilstrekkelig hensyn til om prosjektet kan overføre noe til innenlandske og lokale bedrifter eller ikke.
Til tross for sin klare oppmuntringsånd mangler loven om teknologioverføring fra 2017 fortsatt spesifikke mekanismer for å tvinge utenlandske direkteinvesteringer til å handle. «Oppmuntring» uten «begrensninger» blir lett til et fint slagord, men det er vanskelig å bekrefte. Og i virkeligheten har mange store utenlandske direkteinvesteringer i stedet for å spre seg, dannet «produksjonsoaser» – selvforsynte i en lukket forsyningskjede. Disse bedriftene importerer komponenter, monterer i Vietnam, eksporterer produkter, men har liten tilknytning og betydelig samarbeid innen teknologi med den innenlandske næringssektoren.
Selvfølgelig må det også innrømmes at spredning ikke kan forventes hvis «mottakeren» ikke har tilstrekkelig absorpsjonskapasitet. De fleste vietnamesiske bedrifter er fortsatt små og mellomstore bedrifter, med begrenset kapital, utdatert teknologi og mangel på internasjonale ledelsesstandarder og kvalitetsstandarder. Selv når FDI-bedrifter er klare til å legge inn bestillinger, kan ikke innenlandske bedrifter ofte oppfylle tekniske krav eller leveringsplaner, noe som fører til at forbindelsen bryter sammen. Teknologispredning er derfor også et spørsmål om hvordan vietnamesiske bedrifter kan være sterke nok til å «stå» i samme verdikjede som FDI-bedrifter.
Når vi ser tilbake på de relevante lovene, kan vi se at vi ikke mangler lover, men lovene har ikke skapt spesifikke motivasjoner og forpliktelser for å fremme spredning av teknologi mellom utenlandske direkteinvesteringer og innenlandske foretak.
Derfor må regelverket utformes i et forsøk på å gå fra «insentiver for å tiltrekke seg» til «insentiver basert på ringvirkninger». Der fire hovedgrupper av løsninger kan vurderes:
For det første , betingede insentiver. For store eller arealintensive FDI-prosjekter bør bestemmelser om lokalisering, leverandøropplæring og obligatorisk FoU-samarbeid forhandles og tydelig angis i investeringslisensen. Spesielle insentiver bør kun ledsages av spesifikke forpliktelser og kvantitative overvåkingsmekanismer.
For det andre, støtt mottakeren. Når et FDI-foretak deltar i å «sponse» et vietnamesisk foretak til å bli leverandør, bør staten støtte det vietnamesiske foretaket når det gjelder kreditt, rådgivning og standardsertifisering. Til gjengjeld har FDI-foretaket rett til skattefradrag tilsvarende opplæringskostnader, dersom overføringsresultatene er dokumentert.
For det tredje, belønn ringvirkninger av resultater. Det bør finnes en mekanisme med «ekstra insentiver» for utenlandske direkteinvesteringer som gir betydelige bidrag: å hjelpe vietnamesiske bedrifter med å delta i den globale forsyningskjeden, overføre prosesser og teknologi, eller legge inn innenlandske forskningsbestillinger.
For det fjerde, å bygge et tilkoblet økosystem. En nasjonal tilkoblingsplattform mellom utenlandske direkteinvesteringer og vietnamesiske bedrifter, sammen med delte FoU- og testsentre støttet av staten, vil være den myke infrastrukturen for å spre kunnskap og teknologi.
Mekanismene ovenfor skaper ikke bare «positivt press» for utenlandske direkteinvesteringer, men åpner også en «vei opp» for vietnamesiske bedrifter – fra avhengighet til initiativ.
Å endre loven om teknologioverføring er en mulighet til å justere og realisere målet om teknologidiffusjon, slik at utenlandske direkteinvesteringer ikke bare er en kilde til kapital, men også en katalysator for innenlandsk teknologisk kapasitet. Hvis vi bare «åpner døren» uten å «koble til», gir insentiver, skaper motivasjon uten målbare og overvåkbare bindende forpliktelser, vil det uansett hvor høy kvalitet på utenlandsk direkteinvesteringer har, være vanskelig å bidra bærekraftig til målet om teknologisk autonomi. Tvert imot, hvis vi vet hvordan vi skal sette de rette forholdene, støtte nøyaktig og overvåke tilstrekkelig, vil utenlandske direkteinvesteringer bli en «flyt» som gir næring til Vietnams innovasjonsøkosystem.
Kilde: https://daibieunhandan.vn/lan-toa-cong-nghe-can-dong-luc-va-ca-nghia-vu-10393899.html
Kommentar (0)