Bekymringer rundt regelverk som tillater bruk av kreative data til å trene AI

DNVN – Representanter i nasjonalforsamlingen uttrykte bekymring over bestemmelsene i paragraf 5, artikkel 7 i utkastet til lov om åndsverk, som tillater organisasjoner og enkeltpersoner å bruke lovlig publiserte dokumenter og data til å forske på, lære opp og utvikle systemer for kunstig intelligens (KI).

Juridiske hull i eierskapet til AI-produkter

Mange av representantene fra nasjonalforsamlingen diskuterte spørsmålet om opphavsrett for produkter laget av kunstig intelligens i salen om utkastet til lov om endring og utfylling av en rekke artikler i loven om åndsverk (IP) morgenen 24. november.

Delegat Pham Trong Nghia ( Lang Son -delegasjonen) analyserte nøye tre grupper av nåværende internasjonale synspunkter: fra forsiktighet (ingen anerkjennelse hvis det mangler menneskelige elementer), betinget beskyttelse (når det er betydelig menneskelig inngripen) til utviklingsfrihet (anerkjennelse av AI eller brukere som opphavsmenn).

Fra Vietnams praksis sa delegat Nghia at manglende beskyttelse av AI-produkter kan føre til at bedrifter nøler med å investere, at produkter lett kopieres og reduserer motivasjonen til å innovere. Tvert imot vil anerkjennelse skape et premiss for å bringe vietnamesisk AI til verden , tiltrekke seg investeringskapital og redusere avhengigheten av globale teknologiselskaper.

Han la imidlertid også vekt på kjerneprinsippet: «Menneskelig kreativitet er den avgjørende faktoren. KI er ikke rettighetssubjekt, men rettighetssubjektet er mennesker – de endelige brukerne og operatørene av KI». Derfor foreslo delegaten å anvende modellen med «betinget beskyttelse», som kun beskytter når det er betydelig kreativ deltakelse fra mennesker i prosessen med å danne, redigere eller orientere innhold. Samtidig er det nødvendig å tydelig definere det juridiske ansvaret til organisasjoner og enkeltpersoner som driver KI.

Delegat Pham Trong Nghia (Lang Son-delegasjonen).

Delegat Nguyen Tam Hung (delegasjonen fra Ho Chi Minh-byen) delte det samme synet på behovet for å tydeliggjøre regelverket, og foreslo at utkastkomiteen spesifikt skulle definere kriteriene for «tekniske prosesser» innen digital teknologi og AI-patenter for å unngå tvister ved behandling av søknader og forhindre inkonsekvente tolkninger.

Paragraf 5, artikkel 7 i lovutkastet tillater bruk av lovlig publiserte data til å trene AI uten tillatelse, så lenge det ikke forårsaker skade for opphavsmannen. Angående denne bestemmelsen uttrykte delegat Tran Thi Thu Dong (Ca Mau-delegasjonen) dyp bekymring på vegne av kunstnermiljøet.

Delegatene advarte om at hvis denne forskriften vedtas for tidlig, kan kunstneres kreative data bli samlet inn vilkårlig og kopiert i massevis for å trene AI uten deres viten. Konsekvensene vil være en reduksjon i skapernes inntekter, og selv AI-produkter laget av deres egne verk vil konkurrere med dem i markedet.

«Vi må støtte AI, men kan ikke handle med opphavsrett, vi kan ikke la verk bli ukontrollerte råvarer for maskinlæringssystemer», understreket Dong og foreslo å ikke inkludere denne bestemmelsen i loven på nåværende tidspunkt.

Delegat Tran Hong Nguyen (Lam Dong-delegasjonen) var enig i dette synet og sammenlignet bruken av opphavsrettsbeskyttede data av AI-utviklere med bedrifter som kjøper innsatsmaterialer. Hvis innsatsmaterialene er viktige, må de betales deretter. Begrepet «ikke forårsaker skade på interesser» i utkastet er for vagt, mangler spesifikk veiledning og setter lett rettighetshaveren i en passiv posisjon og står overfor juridiske risikoer.

Delegat Nguyen Tam Hung foreslo også å tydeliggjøre kriteriene for å vurdere virkningen ved bruk av storskala data for å sikre en interessebalanse.

Er AI-genererte produkter beskyttet?

Vitenskaps- og teknologiminister Nguyen Manh Hung.

For å forklare og motta meninger fra delegater om prosjektet, bekreftet vitenskaps- og teknologiminister Nguyen Manh Hung at AI ikke er underlagt immaterielle rettigheter.

Følgelig er produkter som er laget automatisk av AI uten menneskelig deltakelse ikke beskyttet av opphavsrett som menneskelige verk. Men hvis mennesker bruker AI som et verktøy (som en pensel, kamera) og har betydelige kreative bidrag (ideer, regi, utvalg, redigering), kan de bli anerkjent som forfattere og oppfinnere.

I tilfeller der mennesker bidrar lite og kun bruker AI som en «kollega», er ikke den personen opphavsmannen, men har rett til å bruke og kommersialisere produktet. Ministeren sa at loven vil gi regjeringen i oppdrag å bestemme brukerens kreativitetsnivå for å ha en passende beskyttelsesmekanisme.

Når det gjelder bruk av offentlig informasjon til å trene AI, sammenlignet ministeren dette med mennesker som leser informasjon på nettet for å lære, uten å måtte be om tillatelse fra forfatteren, så lenge det ikke krenker immaterielle rettigheter når man lager nytt innhold.

«KI uten tilgang til data vil ikke eksistere. Måten vi behandler menneskelig intelligens på, bør være den samme måten vi behandler KI på», uttalte ministeren, og la til at utkastkomiteen vil fortsette å nøye undersøke og samarbeide direkte med delegat Thu Dong (Ca Mau-delegasjonen) og andre delegater om denne saken.

Måneskinn

Kilde: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/lo-ngai-quy-dinh-cho-phep-dung-du-lieu-sang-tao-de-huan-luyen-ai/20251124052255899