"Kaos" av persentiler, er ekvivalentpoengkonverteringen virkelig ekvivalent?

(Dan Tri) – Persentilen anses som en redning for å tette negative smutthull i opptak. Ulempen med denne forskriften er at det ikke finnes noen enhetlig korrelasjonskoeffisient mellom universitetene.

Redaktørens merknad:

Avgangseksamenen for videregående skole i 2025 markerer en viktig milepæl i implementeringen av det generelle utdanningsprogrammet i 2018. Kunnskapsdepartementet har tre mål for denne eksamenen: å evaluere elevenes læringsutbytte i henhold til målene og standardene i det nye programmet; å bruke eksamensresultatene til å vurdere anerkjennelse av videregående skole og å tjene som et av grunnlagene for å evaluere kvaliteten på undervisning og læring ved generelle utdanningsinstitusjoner og retningen til utdanningsforvaltningsorganer; å gi pålitelige data for universiteter og yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner til bruk i påmelding i autonomiens ånd.

På dette grunnlaget har departementet gjort sterke og drastiske innovasjoner i både eksamens- og universitetsopptaksforskriftene for å sikte mot reell læring og reell testing, redusere eksamenspress, fremme undervisnings- og læringsprosessen i henhold til hver enkelt persons evner og interesser, samtidig som rettferdighet og åpenhet sikres.

Etter hvert som disse ambisiøse retningslinjene ble satt ut i livet, oppsto det imidlertid en rekke utfordringer.

Fra engelskprøver med vanskeligheter som overgår standarden, den ujevne testmatrisen av fag, forskjellen i poengsum mellom gruppene, til de kompliserte reglene for å konvertere tilsvarende poengsum ... Alt dette skaper utilsiktet "privilegier" for en gruppe kandidater og utvider gapet til kandidater i landlige og avsidesliggende områder.

Med artikkelserien «Avgangseksamen fra videregående skole og opptaksprøver til universiteter 2025: Labyrinten av innovasjon og bekymringer om rettferdighet» ser vi ikke bare tilbake på problemene som har oppstått, men graver også dypt for å finne de viktigste årsakene. Dermed foreslår vi løsninger og gir praktiske anbefalinger, slik at avgangseksamenen fra videregående skole og opptaksprøver til universiteter i 2026 og de påfølgende årene virkelig blir en rettferdig og transparent konkurranse for hver elev og hver opplæringsinstitusjon, samtidig som vi positivt påvirker innovasjon i undervisning og læring på videregående nivå.

I slutten av november 2024 vakte utkastet til endringen og tillegget til forskriften om opptak til universiteter fra Kunnskapsdepartementet (MOET) for 2025 stor offentlig oppmerksomhet da det først introduserte et krav om å konvertere tilsvarende opptaksresultater.

Følgelig må alle opptaksmetoder i samme bransje konverteres til en felles poengskala og vurderes fra høy til lav, uten å dele kvoten for hver metode som før.

I mars 2025 ble de nye forskriftene offisielt utstedt. Opptaksbildet for universiteter i 2025 ble fullstendig endret ved å fjerne 100 % av tidlig opptak, kvoter basert på hver opptaksmetode og konvertere tilsvarende opptakspoeng mellom metodene til 3 nye poeng.

Kunnskapsdepartementet bekreftet at forskriften om konvertering av tilsvarende poengsummer er for å beskytte rettferdigheten, åpenheten og kvaliteten i opptakssystemet.

Faktisk har den gamle opptaksmetoden mange smutthull. Når friskoler fritt deler kvoten for hver metode, er det svært sannsynlig at man utnytter kvoten for negativt opptak.

For eksempel, hvis hovedfag A har 100 kvoter, deler skolen 50 kvoter for metoden med avgangseksamen og 50 kvoter for metoden med videregående skolekarakterer + IELTS. Men når skolen vurderer opptak, bruker skolen vilkårlig 70 kvoter for å vurdere videregående skolekarakterer + IELTS og bare 30 kvoter for avgangseksamen, noe som fører til en gruppe kandidater med lave avgangsscore, men som blir tatt opp basert på videregående skolekarakterer. Og omvendt, en gruppe kandidater med høyere avgangsscore, men som ikke besto på grunn av at de "presset" kvoten.

I dette tilfellet vil det å eliminere metoden med å dele kvoten og konvertere ekvivalente poengsummer bringe alt til en felles skala, og dermed tette de negative smutthullene og skape rettferdighet for alle kandidater.

Departementet pålegger ikke en generell konverteringsformel, men gir kun et generelt konverteringsrammeverk for å unngå situasjonen der hvert sted har sin egen måte å konvertere på, noe som forårsaker kaos i opptakssystemet, samtidig som skolenes autonomi respekteres.

Kandidater til avgangseksamenen fra videregående skole i 2025 (Foto: Trinh Nguyen).

Da forskriftene ble utstedt og delt med pressen, hadde departementets ledere forventet at hver skole ville konvertere forskjellig av spesifikke årsaker, men konverteringsrammeverket ville være standarden slik at forskjellen ikke ville være for ulik, og samtidig ha et klart vitenskapelig grunnlag.

Men i virkeligheten skaper departementets konverteringsrammeverk mange smutthull som skolene kan «unngå».

«Hvert tre har sin egen blomst, hver familie har sin egen ... persentil»

Teknikken for ekvivalent konvertering i henhold til Kunnskapsdepartementets generelle konverteringsrammeverk er persentilmetoden. Denne metoden er en statistisk teknikk for å sammenligne kandidatenes relative posisjon i hvert poengsumspektrum.

Følgelig vil skolene analysere poengsumdataene til alle kandidatene i forskjellige eksamener og bestemme persentilen for hvert poengsumnivå. Neste trinn er å lage en konverteringstabell der poengsummer på samme persentil vil bli ansett som likeverdige.

For eksempel, hvis de øverste 5 % av blokk A00 på videregående eksamen er 28 poeng, og de øverste 5 % på kompetansevurderingseksamen (HSA) er 120 poeng, så tilsvarer 28 120.

Når en konverteringstabell er tilgjengelig, brukes den lineære interpolasjonsformelen for å beregne tilsvarende poengsummer for poengsummer innenfor hvert poengsumområde. Denne formelen hjelper med å konvertere opptakspoengsummen for én opptaksmetode til skalapoengsummen for en annen opptaksmetode.

Denne tilsynelatende enkle metoden har skapt forvirring og kaos for både elever og foreldre. En av de psykologiske barrierene er at konseptet «persentil» er for ukjent, og mange har hørt det for første gang.

Mastergrad Pham Thai Son, ansvarlig for opptak ved Ho Chi Minh City University of Industry and Trade, sa at persentilkonseptet ikke bare er upopulært blant kandidater, men også blant opptakseksperter.

Konseptet persentil er ikke bare upopulært blant kandidater, men også blant opptakseksperter (Illustrasjon: Manh Quan)

Men den viktigste årsaken er «kaoset» av persentiler. Med samme poengsum på egnethetstesten eller tenkevurderingen (TSA) har hver kandidat en ulik tilsvarende konverteringspoengsum uten å forstå hvorfor den er annerledes.

For eksempel, en kandidat med 70 TSA-poeng konvertert til 27,56 poeng ved Hanoi University of Science and Technology, beregnes som 27,75 poeng ved Hanoi University of Industry, men får bare 26 poeng ved National Economics University.

På samme måte, med samme HSA-poengsum på 121, ble kandidaten beregnet til 29,52 ved Hanoi National University, men fikk bare 27,25 ved Hanoi University of Industry.

Forskjellen i konverteringspoeng mellom skolene varierer fra 1 til 2,5 poeng, noe som er for stort. Samtidig gir ikke skolene overbevisende forklaringer på konverteringsformelen sin. Hver skole bestemmer persentilen forskjellig, selv om de har de samme opptaksmetodene.

Foreign Trade University konverterer mekanisk metoder til en 30-punkts skala, og bestemmer deretter det tilsvarende poengsumområdet. For hvert opplæringsprogram har skolen en ulik persentiltabell, noe som tvinger studentene til å "tenke seg grundig om" for å beregne poengsummene sine.

National Economics University har en annen kreativ tilnærming: å beregne bonuspoeng for opptak for hver metode med spesiell prioritet for kandidater med IELTS-sertifikater, og deretter bygge en konverteringstabell.

Mer spesifikt legger skolen til 0,75 poeng til alle kandidater med internasjonale engelsksertifikater, uavhengig av høy eller lav score. For eksempel vil kandidater med IELTS 5,5 eller 9,0 alle få de samme 0,75 poengene.

Samtidig beregner skolen den konverterte poengsummen til en 10-punkts skala for engelsksertifikatet. Minimum 5,5 IELTS teller som 8 poeng; 6,5 IELTS teller som 9 poeng; fra 7,5 teller IELTS eller høyere som 10 poeng.

Hvis en kandidat har et resultat på 8 poeng i matematikk, 8 poeng i fysikk og en IELTS på 6,5, vil opptaksresultatet derfor være: (8+8+9+0,75) = 25,75 (poeng).

I mellomtiden fikk en annen kandidat 8 poeng i matematikk, 8 poeng i fysikk og 9 poeng i engelsk, men hadde ikke IELTS, så han fikk bare 25 poeng.

Med metoden ovenfor for å beregne opptakspoeng, uansett hvilken formel som brukes for å konvertere tilsvarende poengsummer, vil kandidater som tar den kombinerte IELTS-eksamenen fortsatt ligge langt foran kandidater som bare har rene resultater fra videregående skole.

Kunnskapsdepartementets mål om rettferdighet i å eliminere tidlig opptak og dele kvoter etter hver metode blir meningsløst hvis skolene fortsatt har trumfkortet med å anvende en høy koeffisient på opptaksskåren for «favoritt»-metoden før konvertering.

Og da blir kaoset av persentiler vanskelig å kontrollere.

I prinsippet finnes det fire hovedgrunnlag for skoler for å bestemme persentiler og konvertere ekvivalente poengsummer. Det ene er poengsumfordelingen på eksamener; det andre er opptaksdata fra tidligere år; det tredje er læringsutbyttet til elever som er tatt opp via ulike metoder; og det fjerde er egenskapene til hvert hovedfag og hver skole.

Da National Economics University forklarte årsaken til at kandidater med IELTS «legger til poeng to ganger», viste de til studentenes akademiske resultater i tre år på rad og bekreftet at kandidater som ble tatt opp med HSA + IELTS-poengsum hadde bedre akademiske resultater enn kandidater som ble tatt opp med andre metoder.

Det finnes imidlertid ingen offentlige data for offentlig verifisering av påliteligheten til informasjonen ovenfor. Det vitenskapelige grunnlaget for tilsvarende konverteringsformler ved universiteter er fortsatt «vagt».

"Støy"-inndata, er persentilen fortsatt nøyaktig?

Da forskriftene om konvertering av ekvivalent poengsum fortsatt var under utarbeidelse, uttrykte mange eksperter bekymring for umuligheten av å beregne «ekvivalens» når opptaksmetoder brukte forskjellige skalaer, ikke selve skalaens historie.

Skalaene for egnethetstesten og tenketesten er helt forskjellige. Mens TSA vurderer tenkeevne og evnen til å anvende kunnskap for å løse problemer innen matematikk og naturvitenskap, vurderer HSA studentene omfattende i både kvantitativ og kvalitativ tenkning.

HSA og TSA er enda mer forskjellige fra skalaen for avgangseksamen – en eksamen med den viktige oppgaven å vurdere resultatet av det generelle utdanningsprogrammet i tillegg til målet å klassifisere kandidater for universitetsopptak.

Når måleskalaen er forskjellig, kan ikke ekvivalentpunktkonverteringen garantere ekvivalens. Akkurat som i matematikk kan vi ikke bytte to tall når de ikke har samme måleenhet.

Kunnskapsdepartementets synspunkt er imidlertid at dersom et hovedfag har mange opptaksmetoder, må disse metodene være likeverdige når det gjelder vurderingsnivået for kandidatenes evner. Når vurderingsnivået er likeverdig, må det konverteres til en tilsvarende standardskåre.

Hvis referansepoengsummene derimot ikke kan konverteres til likeverdige poengsummer fordi de ikke er på samme vurderingsskala, kan de ikke brukes sammen for å vurdere opptak til samme hovedfag.

Dette er helt sant, men i mangel av forstyrrende faktorer.

I mellomtiden, i avgangseksamenen fra videregående skole i 2025, er det mange faktorer som interfererer med inngangssignaler som gjør ekvivalenskonverteringen upassende.

Foreldre venter på barna sine etter den avsluttende eksamenen fra videregående skole i 2025 (Foto: Phuong Quyen).

Den første faktoren er ujevnheten mellom eksamensmatrisene i fagene, noe som gjør noen fag vanskelige og noen lette, noe som fører til forskjeller i eksamensresultater mellom faggruppene for opptak. I år ligger ulempen i gruppene med matematikk og engelsk fordi eksamensoppgavene i disse to fagene av mange eksperter anses som «vanskelige å bestå standarden i».

For å konvertere ekvivalens mellom metoder trenger skolene ett steg til, nemlig å konvertere ekvivalens mellom kombinasjoner. Noen skoler overholder departementets konverteringsforskrifter, andre ikke. Imidlertid er grunnlaget for å beregne forskjellen i poengsum mellom kombinasjoner nok en gang ikke fullstendig og vitenskapelig forklart.

Den andre forstyrrende faktoren er konverteringen av internasjonale språksertifikater til resultater på fremmedspråktester i opptaksgruppen. Her blir ekvivalenshistorien et hett debattert tema i utdanningsgrupper.

Som nevnt ovenfor regnes årets engelske avgangseksamen på videregående skole som «vanskelig å overgå», med mange leseforståelsesspørsmål på nivå B2 til C1, mens resultatstandarden for elever på videregående skole bare er B1. Antallet elever som fikk en score på 7 eller høyere er bare 15 %.

Men hvis du har et IELTS-sertifikat på 5,0 eller høyere, kan du enkelt få en perfekt 10 når du søker deg til University of Commerce. Hvis du har en IELTS på 6,5, kan du få en 10 i engelsk ved University of Science and Technology, Academy of Finance, Hanoi National University of Education 2 og dusinvis av andre universiteter.

Hvis kandidater søker seg til National Economics University, vil de umiddelbart motta 0,75 poeng.

Det totale antallet kandidater på landsbasis som oppnådde en poengsum på 10 på den engelske avgangseksamenen er 141. Men antallet kandidater som oppnådde en poengsum på 10 i engelsk konvertert fra IELTS-sertifikatet er mange ganger større.

Konverteringstabellen for IELTS-poengsummer til engelsk har ført til ulikhet mellom to grupper av kandidater. For eksempel vil en kandidat som scorer 7 i matematikk, 8 i fysikk, 8 i engelsk og IELTS 6,5 telles som 25 poeng for blokk A01 (matematikk, fysikk, engelsk) hvis han/hun registrerer seg ved University of Commerce. Hvis kandidaten imidlertid ikke har IELTS, er opptakspoengsummen bare 23.

Persentilene som kunngjøres av skolene skiller ikke mellom kandidater som tas opp med rene A01-blokkpoengsummer og A01-blokkpoengsummer med konvertert engelsk som i tilfellet ovenfor.

Med andre ord er den ekvivalente konverteringen ikke ekvivalent når IELTS-poengsumkonverteringstabellen alene ikke oppnår den nødvendige ekvivalensen. Hver skole har også en annen IELTS-konverteringstabell uten å forklare grunnlaget for konverteringen.

Trenger en felles omregningsformel fra Kunnskapsdepartementet

Opptakssesongen for universiteter i 2025 er første gang, nær siste dag for kandidater til å registrere sine ønsker, sjokkerte et stort universitet i Ho Chi Minh-byen kandidatene da de kunngjorde at de ikke ville bruke Ho Chi Minh City National Universitys (APT) egnethetstestresultater for fem hovedfag, inkludert anvendt matematikk, datavitenskap, historie, geografi og informasjons- og bibliotekvitenskap.

Det er tilfellet med Saigon University. Grunnen til at skolen måtte forlate APT-metoden, er at Ho Chi Minh City National University ikke konverterer kapasitetsvurderingsresultatene og eksamensresultatene i gruppene A00 (matematikk, fysikk, kjemi) og C00 (litteratur, historie, geografi).

Umiddelbart etter det sendte Senteret for testing og vurdering av opplæringskvalitet ved Ho Chi Minh-byen nasjonaluniversitet denne skolen en persentiltabell.

Etter å ha mottatt informasjonen, snudde Saigon University seg raskt og annonserte at APT-metoden skulle tas i bruk på nytt. Kunngjøringen ble gjort 28. juli, bare noen timer før Kunnskapsdepartementets søknadsregistreringssystem stengte.

Skolenes forvirring med persentiler i den første opptakssesongen er synlig.

Ifølge Pham Thai Son har konverteringen av tilsvarende poengsum noen fordeler, som å skape en felles standard for mer rettferdig sammenligning. Kandidater fra forskjellige vurderingsformer vil bli plassert på samme referansesystem og hjelpe skolene med å enkelt sammenligne nivået av akademisk evne og kapasitet mellom kandidatgrupper.

I tillegg bidrar persentiler til å gjøre flermetodeopptak mer transparente når de konverteres til samme skala.

Herr Son sa imidlertid at ulempen med denne forskriften er at det ikke finnes en enhetlig korrelasjonskoeffisient mellom universitetene. Samtidig har ikke alle skoler den tekniske kapasiteten til å utføre ekvivalent poengkonvertering.

På grunn av disse manglene foreslo Pham Thai Son at Kunnskapsdepartementet burde ha en felles konverteringsformel for universiteter, for å være mer objektiv og rettferdig for alle skoler. Det er mulig å bruke løsningen med å teste konverteringen av et bestemt universitet med kapasitet i noen år, og dermed evaluere effektiviteten og samle tilbakemeldinger før den tas i bruk i stor grad.

Fra et annet perspektiv lånte Dr. Vu Duy Hai – leder for avdelingen for opptak og karriereveiledning ved Hanoi University of Science and Technology – bildet av å konvertere valutakurser mellom valutaer og amerikanske dollar og kommenterte: «Det finnes ingen absolutt optimal konverteringsmetode, akkurat som valutakursene for USD eller euro danser opp og ned. Det som betyr noe er hvordan skolene implementerer det.»

For eksempel var det tidligere tilfeller der kandidater med høye poengsummer likevel strøk, og skolene rekrutterte flere takket være lemping av kriteriene for tidlig opptak... Konvertering av poengsummer etter persentiler kan ikke forårsake situasjonene ovenfor, fordi en enhetlig måte å konvertere poengsummer på vil være transparent, lik den vanlige måten å konvertere penger på en børs.

«Men når de implementerer regelverket, «unnviker» noen skoler det, eller de klarer ikke å implementere det, eller implementerer det til og med på en uklar måte, noe som skaper forvirring hos foreldre», sa førsteamanuensis dr. Vu Duy Hai.

I motsetning til valuta, sa Hai at grunnen til at Kunnskapsdepartementet kun utstedte generelle forskrifter og ga høyere utdanningsinstitusjoner i oppgave å konvertere poengsummer, er at skolene har mange forskjellige opptaksmetoder. Spesielt konverterer ikke noen privatskoler på grunn av lav kapasitet, eller de vurderer bare akademiske resultater for å «feie» kandidater for å oppfylle kvoten, så det er en situasjon der hver skole konverterer forskjellig.

«Hvis Kunnskapsdepartementet er pålagt å komme opp med en felles konverteringsmetode som skolene kan søke om, må skolene først og fremst ikke ha for mange opptaksmetoder.

Hvis dagens situasjon vedvarer, vil ikke Kunnskapsdepartementet ha nok folk og betingelser til å finne korrelasjonspunkter for hundrevis av opptaksmetoder, inkludert mange «rare» metoder som skolene har foreslått.

For å unngå forvirring i konverteringen slik den er nå, må derfor Kunnskapsdepartementet «stramme inn» skolenes opptaksmetoder. Hver skole bør bare ha 2–3 grunnleggende opptaksmetoder. Dermed er konverteringene også enkle og lettforståelige, slik Hanoi University of Science and Technology implementerer», sa Vu Duy Hai.

Fra dette perspektivet sa også Dao Tuan Dat, foreleser ved Hanoi University of Science and Technology og grunnlegger av Einstein High School (Hanoi), at konvertering i henhold til persentiler sikrer rettferdighet for kandidatene. Mange land i verden følger denne metoden. Konvertering i henhold til persentiler vil ikke føre til at kandidater «med høye poengsummer ikke består».

Poenget er at det ikke finnes noen felles konverteringsformel som noen skole implementerer, så det er «forvirrende». For eksempel viser noen skoler gjennom statistiske undersøkelser at noen kombinasjonsmetoder ofte har bedre akademiske resultater, slik at skolen «unnviker» konverteringsmetoden for å «feie» disse kandidatene, noe som forårsaker urettferdighet for andre kandidater.

Derfor, ifølge herr Dat, som profesjonell leder, bør Kunnskapsdepartementet ha en spesifikk konverteringsformel, og ikke la skolene gjøre det på sin egen måte. Dette bidrar til å være rettferdig overfor kandidatene fordi skolene ikke kan omgå loven.

Kilde: https://dantri.com.vn/giao-duc/loan-bach-phan-vi-quy-doi-diem-tuong-duong-co-that-su-tuong-duong-20250811010955867.htm