Doktoravhandlingen som er anklaget for «plagiering» i Hue må akseptere og korrigere feil

(NLDO) – Doktoravhandlingen til Le Thi An Hoa i Hue vurderes å ha mange feil og være av gjennomsnittlig kvalitet; den må tas på alvor og korrigeres.

Universitetet for vitenskaper - Hue University har nettopp mottatt konklusjonen fra rådet som revurderer innholdet i doktoravhandlingen til fru Le Thi An Hoa, leder for avdelingen for vitenskapelig forskning ved Hue Monuments Conservation Center.

Fru Hoa Nguyen er doktorgradsstudent ved University of Sciences - Hue University i 2013, og forsvarer sin doktoravhandling med kodenummer 62.22.03.13 med emnet «Vietnams historie: Prosessen med dannelse, utvikling og transformasjon av kongelige festivaler i Hue fra 1802 til 1945».

Fru Hoas avhandling ble forsvart i Hue Universitys doktorgradsavhandlingsråd den 23. mars 2018. Fru Hoa ble imidlertid senere anklaget for «plagiering» med totalt 35 sider i avhandlingen. Etterpå konkluderte Hue University med at anklagen var korrekt, og at «plagierings»-feilen ble fastslått til å være 12 sider (antall ord fordelt på 12 sider).

Fru Hoas doktoravhandling ble anklaget for «plagiering»

Etter dette ble rådet for revurdering av innholdet i fru Hoas doktoravhandling tildelt av Hue University til University of Science og opprettet med 6 medlemmer. I lang tid leste og analyserte disse medlemmene innholdet i avhandlingen direkte og sendte sine personlige evalueringsrapporter til rådets leder.

Følgelig var 5 av 6 rådsmedlemmer uenige i å godkjenne avhandlingen dersom doktorgradsstudent Le Thi An Hoa ikke aksepterte, redigerte og supplerte i henhold til rådets uttalelser. Rådsmedlemmene foreslo at doktorgradsstudenten skulle være mottakelig, seriøst akseptere og korrigere feilene som ble påpekt i avhandlingens innhold.

Ett panelmedlem vurderte at avhandlingen ikke oppfylte kravene til en doktorgradsavhandling dersom avhandlingsdelene ble fjernet. Fem panelmedlemmer vurderte avhandlingen til å være av gjennomsnittlig kvalitet. Panelmedlemmene ga imidlertid ikke en spesifikk vurdering av prosentandelen «plagiering» i avhandlingen. Ett panelmedlem samtykket ikke til å bestå avhandlingen.

Rådsmedlemmene var enstemmig enige om at: Etter å ha eliminert «plagiering» og duplisering, har innholdet i kapittel 2 og 3 i avhandlingen fortsatt vitenskapelig betydning, og demonstrerer forskerens innsats og bidrag. Duplisering og «plagiering» er konsentrert i kapittel 4, så den vitenskapelige og teoretiske verdien i dette kapittelet er nesten borte.

I henhold til prosedyren ble konklusjonene til hvert rådsmedlem samlet, og en offisiell rapport ble sendt til Hue University, som avklarte omfanget av «plagiering» utover de 12 sidene som tidligere ble identifisert som brudd.

Hue University sendte en rapport til Kunnskapsdepartementet om konklusjonen om hvorvidt Hoas doktoravhandling var «plagiert» eller ikke, og foreslo samtidig en løsning.

Kilde: https://nld.com.vn/luan-an-tien-si-bi-to-dao-van-o-hue-can-tiep-thu-chinh-sua-sai-sot-196250701081831798.htm