Advokater analyserer ulovlig innhold i rundskriv 06 fra statsbanken

[annonse_1]

Ifølge advokat Le Van Thiep, Toan Cau Law Office, Hanoi Bar Association: Det faktum at avdelingen for dokumentinspeksjon i Justisdepartementet påpekte ulovlig innhold i rundskriv 06 er helt korrekt og nødvendig for å sikre konsistens og ensartethet i juridiske dokumenter; Sikre gjennomførbarheten av forskrifter utstedt av statlige forvaltningsenheter.

Advokat Thiep analyserte: Forskriften om at kredittinstitusjoner (KI-er) må ha tiltak for å blokkere lånekapital i rundskriv nr. 06/2023/TT-NHNN er ikke i samsvar med loven fordi en kredittavtale er en bilateral kontrakt, der den ene partens rettigheter er den andre partens forpliktelser og omvendt. Formålet med en eiendomslånstransaksjon er at låntakeren har full rett til å eie, bruke og avhende den lånte eiendommen etter å ha oppfylt de nødvendige vilkårene for å låne eiendommen.

I henhold til bestemmelsene i paragraf 2, artikkel 3 i gjeldende sivillovbok har partene rett til å inngå en avtale som ikke er i strid med loven og sosial etikk. I prinsippet kan kredittinstitusjoner be og anmode kompetente myndigheter om å gjennomføre blokaden i tilfeller som er foreskrevet i loven.

Statsbankens anmodning om å fryse låneutbetalingsbeløpet hos långivende kredittinstitusjon for å sikre oppfyllelse av forpliktelser er ikke i samsvar med loven. (Illustrasjonsfoto: CafeF)

"Frysing av lånte eiendeler i henhold til kredittavtalen vil hindre låntakeren i å utøve sine rettigheter som foreskrevet i loven, og formålet med den sivile transaksjonen vil ikke bli oppnådd. Etter at kredittavtalen trer i kraft og långiveren har utbetalt til låntakeren i henhold til kontrakten, er det nå på tide å overføre eierskapet til eiendelene til låntakeren."

Långiveren må selvsagt vurdere lånebruksplanen, og låntakeren må iverksette sikkerhetstiltak og registrere sikkerhetstransaksjonen i henhold til forskriftene. Derfor er ikke forskriften om at kredittinstitusjoner må iverksette tiltak egnet i praksis, sa advokat Thiep.

På den annen side, i henhold til gjeldende regelverk, har ikke enheten som utsteder rundskrivet lov til å fastsette innhold som trenger å justere loven i strid med juridiske dokumenter av høyere verdi, nemlig dekret 21/2021/ND-CP og sivilloven.

Advokat Le Van Hoi, direktør i My Way Law Firm, analyserte også dette spørsmålet og påpekte følgende: I henhold til bestemmelsene i punkt c, klausul 6, artikkel 1 i rundskriv 06/2023/TT-NHNN bemerkes det: «Ved utlån for å betale penger for å sikre oppfyllelse av forpliktelser, må det være tiltak for å blokkere låneutbetalingsbeløpet hos långivende kredittinstitusjon i henhold til lovbestemmelsene, partenes avtale i låneavtalen inntil garantiforpliktelsen opphører» , dette er ikke i samsvar med bestemmelsene i gjeldende lov.

I henhold til bestemmelsene i paragraf 3 i sivilloven av 2015 om tiltak for å sikre oppfyllelse av sivile forpliktelser, er det registrert 9 sikkerhetstiltak, inkludert: Pantsettelse, pant i fast eiendom, depositum, sperring, depositum, forbehold om eierskap, garanti, kreditt og eiendomsbevaring. Blant de ovennevnte sikkerhetstiltakene er det kun sikkerhetstiltaket sperring som er registrert som tillatt for å fryse eiendeler i paragraf 1, artikkel 330 i sivilloven av 2015. «Sperring er handlingen der den forpliktede parten setter inn et pengebeløp eller edle metaller, edelstener eller verdipapirer på en sperret konto hos et kredittinstitusjon for å sikre oppfyllelse av forpliktelser». Det er absolutt ingen bestemmelse om «sperring av låneutbetalingen hos det långivende kredittinstitusjonen» som foreskrevet i c, paragraf 6, artikkel 1 i rundskriv 06/2023/TT-NHNN.

Følgelig er ikke forskriften om «blokkering av låneutbetalingsbeløp» i samsvar med sikkerhetstiltakene i sivilloven av 2015.

Ikke bare er denne bestemmelsen i strid med bestemmelsene om tiltak for å sikre oppfyllelse av sivile forpliktelser, den er også uforenlig med bestemmelsene om frysing av kontoer i paragraf 2, artikkel 12 i dekret nr. 101/2012/ND-CP om tilfeller av frysing av kontoer.

I denne forskriften registreres kun 0 tilfeller av kontofrysing: (i) Når det foreligger en avgjørelse eller forespørsel fra et kompetent statlig organ som foreskrevet i loven; (ii) Når betalingstjenesteleverandøren oppdager en feil eller mangler i pengeoverføringen; (iii) Når det er en tvist mellom felles kontoinnehavere, er det tydelig at rundskriv nr. 06/2023/ND-CP er et dokument med lavere rettsvirkning enn dekret 101/2012/ND-CP, så det er ikke mulig å legge til flere tilfeller av kontofrysing.

Negativ innvirkning på virksomheten

Jeg benekter ikke at forskriften i punkt c, klausul 6, artikkel 1 i rundskriv 06/2023/TT-NHNN er viktig for å sikre kredittinstitusjoners kapitalkilder, kontrollere risikoer og forbedre kredittkvaliteten, men advokat Le Van Hoi mener fortsatt at denne forskriften vil påvirke driften av foretak og rettighetene til eierne (den parten som mottar betaling fra lånekapital for å sikre forpliktelser).

Dette fører til at eierens kapital sakte settes i omløp.

«Det mest typiske eksemplet er at hvis en låntaker låner penger for å sette inn penger for å kjøpe eiendom i fremtiden, vil ikke eiendomsprosjektinvestoren kunne bruke kundens innskudd (fra lånet), men vil bli fryst i henhold til bestemmelsene i punkt c, klausul 6, artikkel 1 i rundskriv 06/2023/TT-NHNN», siterte Hoi.

I mellomtiden sa advokat Le Van Thiep at reguleringer som ikke er egnet til virkeligheten, kan ha alvorlige konsekvenser for enkeltpersoner, organisasjoner og bedrifter i produksjon og forretningsaktiviteter, samt påvirke økonomien .

Det ulovlige innholdet i rundskriv 06 kan ha en negativ innvirkning på bedrifter. (Illustrasjonsfoto: Cong Hieu).

Slike reguleringer vil føre til vanskeligheter for kredittinstitusjoner med utlån og utførelse av kredittaktiviteter, og gjøre det vanskelig for bedrifter å få tilgang til kapital fra kredittinstitusjoner.

«For bedrifter og mange andre enheter er kapital fra kredittinstitusjoner en grunnleggende og viktig ressurs. Hvis de ikke har tilgang til denne ressursen, vil det føre til stagnasjon i produksjon og forretningsaktiviteter, samt hindre sosioøkonomisk utvikling», kommenterte Thiep.

Kredittinstitusjoners hovedaktivitet er å låne for å låne ut, så hvis de ikke kan låne ut, vil hele systemet av kredittinstitusjoner bli alvorlig påvirket, noe som vil svekke banksystemet og forårsake andre uforutsette konsekvenser.

På samme måte sa advokat Nguyen Thanh Ha, styreleder i SB Law Firm: Rundskriv 06/2023/TT-NHNN inneholder punkter som er i strid med bestemmelsene i sivilloven av 2015 og dekret 101/2012/ND-CP, noe som fører til begrensninger og skader for bedrifter.

For det første begrenser denne mangelen retten til å velge tiltak for å sikre oppfyllelsen av forpliktelser i foretakenes sivile forhold.

For det andre øker det kostnadene for foretaket. Utlån for å bidra med kapital er ikke et «tilfelle av utlån for å betale penger for å sikre oppfyllelse av forpliktelser» som krever blokkering av lånet. Hvis det forstås slik at foretaket låner penger, men ikke har lov til å bruke pengene, vil kapitalmottakeren finne det vanskelig å gjennomføre prosjektet og oppfylle sine forpliktelser overfor kapitalbidragsyteren. Dette betyr også at man må ha dobbel sikkerhet (for at banken låner ut og for at banken frigjør det utbetalte beløpet) for det samme lånet. Denne reguleringen er urimelig og forårsaker sløsing med foretakets ressurser.

For det tredje gjør det det vanskelig for bedrifter å få tilgang til lån. Bedrifter som låner kapital er vanligvis små og mellomstore bedrifter, som opererer i produksjons- og næringssektoren. Blokkering av låneutbetalinger vil gjøre det vanskelig for bedrifter å bruke lån til produksjon og forretningsaktiviteter, og dermed påvirke bedriftenes konkurranseevne og utvikling.

I tillegg vil tiltaket med å blokkere låneutbetalingsbeløpet gjøre det vanskelig for bedrifter å bruke lånekapitalen til produksjon og forretningsaktiviteter. Dette kan påvirke bedriftenes konkurranseevne og utvikling. Dette kan også gjøre det vanskelig for bedrifter å betale annen gjeld, noe som kan føre til konkursrisiko for bedrifter.

Tidligere avsluttet Departementet for inspeksjon av juridiske dokumenter (Justisdepartementet) inspeksjonen av rundskriv 06 datert 28. juni 2023 fra sentralbanksjefen i Vietnams statsbank (SBV), som endrer og supplerer en rekke artikler i rundskriv 39/2016/TT-NHNN datert 30. desember 2016 som regulerer utlånsvirksomhet for kredittinstitusjoner og utenlandske bankfilialer til kunder.

I det avsluttende dokumentet uttalte Department of Inspection of Legal Normative Documents (QPPL): I punkt c, klausul 6, artikkel 1 i rundskriv 06 krever statsbanken at kredittinstitusjoner (KI-er) «skal ha tiltak for å blokkere låneutbetalingen hos långivende KI i henhold til lovbestemmelsene og partenes avtale i låneavtalen inntil garantiforpliktelsen opphører».

Loven om sikkerhetstiltak (i henhold til sivilloven av 2015, dekret nr. 21/2021/ND-CP) fastsetter imidlertid kun innskudd av penger på en sperret konto hos et kredittinstitusjon for å sikre oppfyllelse av forpliktelser i tilfelle sikkerhet. Det finnes ingen tiltak for å blokkere låneutbetalingen hos långivende kredittinstitusjon som foreskrevet ovenfor i rundskriv 06.

Samtidig, i henhold til bestemmelsene i paragraf 2, artikkel 12 i regjeringens dekret nr. 101/2012, om ikke-kontante betalinger, fryses betalingskontoen delvis eller fullstendig i tre tilfeller: Når det ikke foreligger noen avgjørelse eller skriftlig forespørsel fra en kompetent myndighet som foreskrevet i loven; Når betalingstjenesteleverandøren oppdager en feil eller feil i pengeoverføringen. Beløpet som er frosset på betalingskontoen overstiger ikke beløpet for feilen eller feilen; Når det er en tvist mellom de felles betalingskontoinnehaverne.

Dermed er Statsbankens regulering av tiltaket med å blokkere det utbetalte lånebeløpet hos långivende kredittinstitusjon for å sikre oppfyllelse av forpliktelser i strid med bestemmelsene i sivilloven av 2015, dekret 101/2012/ND-CP, samt begrenser retten til å velge tiltak for å sikre oppfyllelse av forpliktelser i sivile forhold mellom nærstående parter.

Derfra anbefalte dette byrået at Statsbanken raskt skulle håndtere det ovennevnte ulovlige innholdet.

Hão Nhien

[annonse_2]
Kilde