Amerika sett gjennom linsen av presidentvalget i 2024

Dette amerikanske presidentvalget ser ikke ut til å gå knirkefritt, og inneholder nesten alle historiens tilfeldigheter og avvik.

Den amerikanske presidentvalgloven er ganske omfattende og komplisert, både i prosessen og forholdet mellom folkeavstemningen og valgstemmen. Tallet 60 i valget i 2024 er knyttet til betydningen av en naturlig og sosial syklus.

Årets amerikanske presidentvalg inneholder nesten alle historiske tilfeldigheter og anomalier... (Kilde: BBC)

Mange dupliserte og uvanlige historier

Akkurat som for 56 år siden (1968) stilte en republikansk kandidat til gjenvalg etter å ha tapt forrige valg. Etter 68 år (1956) valgte amerikanske velgere nok en gang mellom to kandidater som møttes for andre gang. Noen amerikanske presidenter og presidentkandidater har blitt myrdet, som John F. Kennedy i 1963, Robert F. Kennedy i 1968 og Ronald Reagan i 1981. Denne gangen ble tidligere president Donald Trump myrdet minst én gang. Nylig, 15. september, ble den republikanske kandidaten angrepet med en pistol mens han spilte golf i West Palm Beach, Florida, men heldigvis var han fortsatt trygg.

I amerikansk historie har det vært minst fire presidentkandidater som har overvunnet skandaler og vunnet valget (Andrew Johnson i 1828, Richard Nixon i 1972...). Denne gangen er Donald Trump involvert i fire straffesaker, og hvis han blir valgt, vil det bli én sak til. Tidligere har to sittende amerikanske presidenter bestemt seg for ikke å stille til gjenvalg (Harry Truman i 1952, Lyndon Johnson i 1968) av forskjellige grunner. President Joe Biden er den samme, men det er bare mer enn 100 dager igjen til valget, noe som setter hans erstatter i en ulempe i sluttfasen av løpet.

Hvis Kamala Harris blir valgt, vil det være første gang Amerika har en kvinnelig eier av Det hvite hus. Men mellom nå og slutten av presidentvalget i 2024, hvem vet hva som kan skje som opprøret på Capitol Hill i 2020. Presidentvalgprosessen har avdekket mange store problemer i det amerikanske samfunnet.

Det spente oppgjøret og delingen av Amerika

I starten av den direktesendte debatten håndhilste de to presidentkandidatene på en vennlig måte, men atmosfæren var fortsatt preget av hard konfrontasjon, fra stil og språk til grunnleggende innhold i Amerika. Debatten viste at de to kandidatene, og mer generelt det republikanske og demokratiske partiet, uttrykte ulikheter i visjonen for både innenriks- og utenrikspolitikk.

Saken som det amerikanske folket er mest bekymret for, og også fokus for debatten, er økonomi og sosialt liv. Kamala Harris bekreftet at den «største arbeidsledigheten siden den store depresjonen» tvang president Joe Biden til å «rydde opp i rotet Donald Trump etterlot seg»! Til gjengjeld kritiserte Donald Trump høy inflasjon under president Joe Biden som en «katastrofe» for økonomien. De to kandidatene har også motstridende synspunkter og angriper hverandre om abort, innvandring og dens innvirkning på økonomien og samfunnet.

Den tidligere presidenten og den nåværende visepresidenten kranglet også om utenrikspolitikk, spesielt spørsmål knyttet til stridspunkter og konkurranse mellom stormakter. Donald Trump hevdet sterkt at hvis han var ved makten, ville «konflikter i Ukraina og Midtøsten ikke oppstå», og hvis han ble valgt, ville han bidra til å få slutt på konflikten umiddelbart. For den tidligere presidenten er Beijing den største rivalen, og han er «den eneste som kan konfrontere Kina». Men det viktigste, hvordan, ignorerte han.

De fleste amerikanere ser på presidenters utenrikspolitikk i lys av deres egne interesser; spesielt evnen til å håndtere konkurranse mellom store land og dens innvirkning på sysselsetting, forbrukerpriser og skatteutgifter til støtte og håndtering av eksterne konflikter og tvister. På dette området er Donald Trump litt bedre.

Høydepunktet i denne debatten var at de to kandidatene benyttet anledningen til å kritisere hardt og fokusere på motstandernes svakheter i stedet for å presentere sine egne nye budskap og retninger. Økonomien var det sentrale spørsmålet, toppprioriteten, men verken Donald Trump eller Kamala Harris presenterte noen klar politikk.

Dette er forståelig, fordi det å foreslå ny politikk og strategier er spesielt vanskelig, kan lett føre til konflikter, og å vinne hjertene til noen velgere kan føre til at man mister stemmer fra andre. Hovedformålet med direkte debatt er å kritisere motstandere og få støtte fra velgerne, spesielt den moderate gruppen, som ikke har et klart synspunkt.

Ifølge den generelle vurderingen var den nåværende visepresidenten mer selvsikker, proaktiv, formidlet budskapet sitt og hadde passende strategier, noe som førte til at den tidligere presidenten ikke utnyttet sin erfaring og falt i selvforsvar mot motstanderens angrep. Resultatene av en CNN- måling rett etter debatten viste at mer enn 63 % av de spurte amerikanerne sa at Kamala Harris presterte bedre.

Den direktesendte debatten, kanskje den eneste gangen, tydelig tydeliggjør kontrasten mellom de to kandidatene, så den er svært viktig, og tiltrekker seg 67,135 millioner amerikanere til å se på, langt over tidligere ganger. Eksperter sier imidlertid at den ofte ikke påvirker det endelige resultatet i særlig grad. Presidentvalget, direktesendte debatter og velgernes holdninger viser at den største makten også har problemer, og Amerika er dypt splittet.

For øyeblikket heller balansen noe mot den nåværende visepresidenten, men støtteraten for de to kandidatene er ikke så forskjellig. (Kilde: Foreign Policy)

Uforutsigbarhet og verdensperspektivet

For øyeblikket heller vektskålen noe i favør av visepresident Kamala Harris, men de to kandidatenes støtterater er ikke så forskjellige. «Tretti er ikke Tet ennå». Mer enn 50 dager er nok tid for Donald Trump og hans team av rådgivere til å finne en måte å snu situasjonen på. Dessuten er det mange påvirkningsfaktorer, både interne og eksterne, så valgresultatene er vanskelige å forutsi.

Fire store saker kan ha sterk innvirkning på valgresultatene. For det første har Russland-Ukraina-konflikten plutselig og uventet spredt seg i Midtøsten. For det andre er det terrorisme og store opptøyer i USA. For det tredje den stadig hardere konfrontasjonen mellom de to polene, mellom den unipolare og multipolare verdensorden, der den ene siden ledes og domineres av USA, den andre siden ledes av Kina og Russland. For det fjerde står den amerikanske økonomien overfor vanskeligheter og resesjon.

De tre første sakene er mer eller mindre knyttet til hverandre og kan påvirke det fjerde. Biden-administrasjonen vil forsøke å forhindre at disse plutselige endringene skjer før valget. Men det er ikke helt opp til USA å avgjøre. I tillegg er valgresultatene også knyttet til interessene og synspunktene til store etniske samfunn i USA. Derfor kan meningsmålinger og prognoser være reverserte, og det er ikke kjent hva som vil skje.

Ikke bare amerikanere, men også det internasjonale samfunnet følger nøye med på valget 5. november. Fordi USA er den største makten og har innflytelse på mange felt og regioner. På grunn av relasjoner og interesser er perspektivet til hver allianse og hvert land på valgresultatet forskjellig. Mange vestlige land og EU er bekymret for at hvis Donald Trump vinner, vil de begrense bistanden til Ukraina og kreve at de bærer sitt eget arbeid, deler og bidrar mer til den amerikanske «paraplyen».

Faktisk liker ikke Donald Trump Russland og president Vladimir Putin. Hans bekymring er USAs interesser; uttalelsen om at skattebetalerne ikke vil bruke penger på et irrelevant sted (Ukraina) er en måte å få støtte fra velgerne på. I den direktesendte debatten ble spørsmålet om Asia knapt nevnt, men regionen er fortsatt en bekymring, der USAs strategiske interesser konkurrerer.

Man kan si at uansett hvem som blir valgt til president, vil USA fortsatt føre politikken til det republikanske eller demokratiske partiet. Den nye presidenten kan justere politikken på taktisk og strategisk nivå, men de grunnleggende nasjonale målene, som å opprettholde posisjonen som den fremste makten, USAs ledende rolle, innflytelse og strategiske interesser globalt, vil forbli uendret.

Hvert land og hver organisasjon kan se frem til de positive punktene i den amerikanske presidentkandidatens politikk. Men fundamentalt sett er beslutningen fortsatt å opprettholde uavhengighet, autonomi, multilateralisering, diversifisering av relasjoner, og å reagere proaktivt på alle svingninger.

Kilde: https://baoquocte.vn/nuoc-my-qua-lang-kinh-bau-cu-tong-thong-nam-2024-286386.html