God desentralisering og delegering av myndighet bidrar til å effektivisere personale og organisering.

«Det tok meg over et år å registrere hagejorden foreldrene mine etterlot meg», er den sanne historien til tidligere landbruks- og bygdeutviklingsminister Cao Duc Phat, som ble delt på det vitenskapelige verkstedet om desentralisering og delegering i revolusjonen om effektivisering av organisasjonsapparatet, organisert av innenriksdepartementet og Vietnams forening for administrativ vitenskap nylig.

Workshop «Desentralisering og delegering i revolusjonen med å effektivisere organisasjonsapparatet». Foto: Van Diep/VNA

Mange historier om problemer i statsforvaltningen og mangler ved desentralisering og delegering av makt viser at det er nødvendig å fremme mekanismen for desentralisering og delegering av makt, sammen med maktkontroll. God desentralisering og delegering av makt bidrar til å effektivisere lønnshåndtering og organisering.

Én ku, tre ledere

I en analyse av spørsmålet om desentralisering mellom staten og markedet, ifølge tidligere landbruks- og bygdeutviklingsminister Cao Duc Phat, tidligere nestleder i den sentrale økonomiske komiteen, finnes det steder der staten opptrer på vegne av markedet, noe som er ineffektivt og korrupt. I en historie om registreringen av hagejorden foreldrene hans etterlot ham, som tok over et år, sa Phat at i henhold til sivile forskrifter har eiendomsskatten tildelt hver person en del. Hvis de ønsker å bytte med hverandre, må de be om tillatelse. Etter byttet, når jorden er tildelt, må de gjennomføre navneoverføringsprosedyren, «mange typer prosedyrer som skaper problemer for seg selv».

Med henvisning til desentraliseringen innenfor hvert nivå, mellom regjeringen og departementene, og forklarte hvorfor «ministrene stadig bringer alt til statsministeren», sa Cao Duc Phat at fordi ministeren signerer en beslutning om en bestemt strategi som ikke går hånd i hånd med penger, politikk og menneskelige ressurser. «Landbruksministeren signerer uten å ha penger til å gjøre det, så det må bringes til statsministeren for signering før ansvaret tildeles departementene. Finansdepartementet tar seg av pengene, planleggingsdepartementet må sørge for ressurser ... for at det skal være effektivt».

Han viste til realitetene da han var landbruks- og bygdeutviklingsminister, da en epidemi brøt ut, var det behov for vaksiner for å begrense den. «Da epidemien spredte seg, var landbruksministeren ansvarlig, men vaksinene var i det nasjonale reservefondet som forvaltes av Finansdepartementet. Jeg måtte gjennom mange prosedyrer for å be om vaksinen, og 2–3 uker senere, da jeg kom tilbake, hadde epidemien spredt seg vidt.»

Dessuten er hierarkiet også uklart. Mellom departementene er det overlappende ansvar, én melkeku forvaltes av tre departementer. Landbruks- og bygdeutviklingsdepartementet forvalter kua, industri- og handelsdepartementet forvalter foredling og pris, og Helsedepartementet forvalter mat (kumelk), men til syvende og sist er det fortsatt problemer.

Desentralisering innenfor hver maktgren

I en diskusjon om spørsmålet om å overlate arbeid til statsministeren sa den tidligere lederen av nasjonalforsamlingens lovkomité, Nguyen Van Thuan, at vi lenge har diskutert horisontal og vertikal desentralisering, men ikke den interne desentraliseringen av disse fullmaktene. For tiden overlates nesten alt regjeringens arbeid til statsministeren, «politisk planlegging er bare å overlate arbeid til statsministeren, mens ministeren er den som styrer industrien og feltet».

Ifølge ham definerte loven om statlig organisering ni innholdselementer da grunnloven i 1992 ble laget, som regjeringen måtte diskutere samlet og avgjøre med flertall, resten var ministerens rett. Grunnloven fastsetter at ministeren utsteder dokumenter og forvalter etter sektor og felt, og har praktisk verdi. Men nå er det en situasjon der hvis det ikke finnes et felles rundskriv, ikke implementerer "soldatene" fra andre departementer det. Tjenestemenn adlyder bare ordrene fra sine ledere, men ikke ordrene fra andre ministre, mens grunnloven bekrefter at ministeren er den som forvalter sektoren og feltet.

«Når det gjelder lokalforvaltning, må godkjenningen av styrelederen overlates til statsministeren. Hva må gjøres? Kan innenriksministeren gjøre det?», spurte Thuan.

Ifølge den tidligere lederen av nasjonalforsamlingens lovkomité er det ingen desentralisering innenfor regjeringen. Det er en situasjon der provinsformennene og sekretærene ikke spør ministeren, men statsministeren direkte. «Ministeren må rapportere til statsministeren hvor mange fridager det er til Tet, utdanningsministeren må rapportere til statsministeren for eventuelle eksamener, sommerferien må rapportere til statsministeren, så hva gjør ministeren?» sa han.

Ut fra analysen ovenfor mener Nguyen Van Thuan at det, i tillegg til horisontal desentralisering (lovgivende, utøvende, dømmende makt) og vertikal desentralisering (sentral og lokal myndighet), innenfor regjeringen, også må være en tydelig desentralisering, desentralisering innenfor hver maktgren.

Selv på det lovgivende området er det maktfordeling. I Korea kan for eksempel ikke en lov diskuteres dersom lovkomiteen ikke godkjenner at den fremlegges for nasjonalforsamlingen. Men for å unngå maktmisbruk fra lovkomiteen har presidenten i nasjonalforsamlingen alene rett til å avvise komiteens uttalelse.

Kontroll over makt

Lenin sa en gang: Gi meg en sterk organisasjon, så skal jeg bevege hele Russland. Dette viser viktigheten av organisasjonsarbeid, inkludert både menneskelige og organisatoriske spørsmål.

Ifølge tidligere viseformann i nasjonalforsamlingen, Phung Quoc Hien, er desentralisering og delegering av makt svært viktig, om ikke selve kjerneproblemet, i organiseringen av apparatet. Desentralisering er ikke horisontal inndeling, men vertikal inndeling. Desentralisering er alltid forbundet med delegering av makt. Hvis desentralisering og delegering av makt gjøres på en god måte, vil det bidra til å effektivisere organiseringen av apparatet.

Med tanke på at det finnes mange måter å desentralisere på: desentralisering i ledelse, administrasjon, administrativ desentralisering..., ifølge ham er det mange mellomnivåer fra sentralt nivå til grasrotnivå, og det viktigste er å diskutere hvilke nivåer som kan elimineres. Han anerkjente noen av sentralregjeringens orienteringer som er svært populære blant folket, som å eliminere den generelle avdelingen, og siterte: «Jeg ble født i skattebransjen, i utgangspunktet var skatt bare i Finansdepartementet (avdelingsnivå), i liten skala.» Han stilte også spørsmålet: «Hva er historien til den generelle skatteavdelingen nå?».

Den tidligere viseformannen i nasjonalforsamlingen understreket at det viktigste nå er desentralisering, og påpekte de viktige rettighetene: Retten til å vedta retningslinjer; retten til å organisere personell; retten til finansiering og budsjettering; spørsmålet om organisering og ledelse må også desentraliseres. Økonomisk desentralisering er den viktigste, der finansiell desentralisering er kjernen. Styrking av desentralisering er forbundet med ansvar, jo høyere makt, desto større ansvar. Sammen med det er det nødvendig å kontrollere makten, kontroll ovenfra og nedenfra, kontroll horisontalt, og til og med kontroll nedenfra og opp.

Når det gjelder spørsmålet om å bestemme modellen for lokalt styre for å kunne styre seg selv, bør det ifølge Phung Quoc Hien dannes et nytt forhold. Regjeringen har sentralregjeringen og lokalregjeringen. Lokalregjeringens styringsrolle må avklares; hva sentralregjeringen skal kontrollere, hva lokalregjeringen skal kontrollere. For eksempel, angående budsjettet, foreslo han en gang at nasjonalforsamlingen kun skulle bestemme over det sentrale budsjettet (for tiden bestemmer nasjonalforsamlingen over hele budsjettsystemet).

Eller når det gjelder skatter, fastsetter grunnloven at nasjonalforsamlingen bestemmer i skattespørsmål. «Jeg mener at sentralregjeringen bare bør bestemme over noen skatter, for eksempel moms, spesiell forbruksavgift, selskapsskatt, personlig inntektsskatt ... Noen skatter bør tilordnes lokaler, som ressursskatt og miljøvernskatt», sa han.

Den tidligere viseformannen i nasjonalforsamlingen sa også at hvis vi ønsker å desentralisere og delegere makt, må vi endre grunnloven. Vi følger prinsippet om kollektivt lederskap og individuelt ansvar. Historien om hvordan man har ansvaret eller hvordan man leder kollektivt må være tydelig definert. Ifølge ham er kollektivt lederskap bare en del av det politiske systemet, resten er den «sjefs»-mekanismen.

Tidligere leder av lovkomiteen, Nguyen Van Thuan, presenterte synspunktet om å dele inn i tre grupper, og foreslo at sentralregjeringen strengt må forvalte nasjonalt forsvar, diplomati, sikkerhet, land, ressurser, miljø og mineraler.

Den andre gruppen er den gruppen som både sentralregjeringen og lokale myndigheter forvalter, slik som utdanningssektoren. Tidligere administrerte sentralregjeringen universiteter og utdanningspolitiske spørsmål, mens lokalregjeringen bare administrerte nivå 1, 2 og 3. Men nå har hver provins universiteter, hver bransje har universiteter. Eller i likhet med skattepolitikken er det nødvendig å avklare hvilke skatter som utstedes av sentralregjeringen og lokale myndigheter.

Den tredje gruppen omfatter de resterende områdene som forvaltes av lokale myndigheter.

«Når vi lager spesiallover, må vi diskutere dem én etter én. Ministeren kan ikke undersøke alt og legge det frem for statsministeren for avgjørelse. Ministeren må bestemme seg», ifølge Thuan.

VNA/baotintuc

Kilde: https://baohanam.com.vn/chinh-tri/phan-cap-phan-quyen-tot-giup-tinh-gian-bien-che-tinh-gon-to-chuc-bo-may-142046.html