Det generelle prinsippet når man utformer skattepolitikk er å analysere fra mange vinkler, og balansere de overordnede interessene til mange parter. Derfor må økning av særskilt konsumavgift på alkohol og øl studeres nøye, samt ha en rimelig plan for økning for å hjelpe bedrifter og forbrukere med å tilpasse seg den gradvise avgiftsøkningen frem til 2030.
Det var det Nguyen Van Phung – tidligere direktør for skatteavdelingen for store bedrifter (General Department of Taxation) – delte da han snakket med reportere fra Kinh te & Do thi om historien om å øke den spesielle forbruksavgiften på øl og alkohol som Finansdepartementet foreslår.
Sikre harmoni mellom alle parters interesser
Ifølge lovutkastet om spesiell forbruksavgift (SCT) som er til høring hos Finansdepartementet, er den foreslåtte avgiftsøkningen for alkohol og øl ganske høy. Vil denne nye avgiftssatsen sjokkere bedriftene, sir?
– Jeg studerer nøye lovutkastet om spesiell forbruksavgift som Finansdepartementet har lagt frem for regjeringen . Dette forslaget har mange nye punkter sammenlignet med det forrige utkastet. Det er spesielt to alternativer for å øke avgiften på alkoholholdige drikkevarer. De foreslåtte alternativene er alle ganske høye sammenlignet med avgiftssatsen som for tiden gjelder for denne varen. Følgelig vil den spesielle forbruksavgiftssatsen på øl og vin over 20 grader øke til 90–100 % innen 2030, og under 20 grader vil den være på 60–70 %.
Jeg tror at med målet om å forbedre skattene i henhold til programmet som er satt frem til 2030 og godkjent av regjeringen om å øke skattene, inkludert en spesiell forbruksavgift, er det nødvendig å ha ressurser til budsjettutgifter, sikre nasjonalt forsvar, sikkerhet, sosial trygghet og justere personlige inntektsskattesatser.
Fordi skatt generelt, så vel som spesiell forbruksskatt spesielt, har som hovedoppgave å skape inntekter for statsbudsjettet. Samtidig vil skatteinnkreving påvirke endringer i atferd innen produksjon, forbruk og inntekt. Sammen med det vil den påvirke forholdet mellom tilbud og etterspørsel og forholdene i samfunnet.
Skatt er imidlertid ikke et universalmiddel, hovedmålet er fortsatt å skape inntektskilder for statsbudsjettet. Justering av skatter er også en del av statens systematiske strategi, spesielt i dagens situasjon må vi aktivt bekjempe korrupsjon. Derfor må skattepolitikken være mer upartisk, mer effektiv og mer nøye undersøkt.
Når det gjelder de to foreslåtte alternativene, har bedriftene sine grunner til å si ifra. Plutselige tilpasninger gjør det også vanskelig for bedrifter å tilpasse seg. Derfor er det nødvendig å undersøke og samle inn meninger grundig og nøye.
Å øke skattene er bra, men tvert imot må vi stille spørsmålet: Hvis vi øker skattene nå, vil det sikre næringsutvikling? Vi kan ikke bekrefte dette med sikkerhet, men må gjøre mer forskning basert på vitenskapelig forskning og omfattende økonomiske modeller før vi kan anbefale til Nasjonalforsamlingen om alternativ 1 eller alternativ 2 skal anvendes.
Den plutselige skatteøkningen vil føre til vanskeligheter for mange bedrifter. Synes du vi bør utsette skatteøkningen?
– På dette tidspunktet kan jeg ikke svare på om det kan utsettes eller ikke. Imidlertid må etatene vurdere veikartet for å øke den spesielle forbruksavgiften, og unngå risikoen fra politiske «sjokk» som påvirker bedriftene negativt. Fordi den spesielle forbruksavgiften har en enorm innvirkning på samfunnsøkonomien, noe som medfører risiko for å redusere budsjettinntektene fra merverdiavgift og selskapsskatt. Risikoen for ringvirkninger på bedrifter i forsyningskjeden og betydelig innvirkning på små og mellomstore bedrifter.
Begge alternativene må studeres nøye, basert på vitenskapelige data. Vi har bare bedt om meningene fra representantene i nasjonalforsamlingen siden oktober i år, og vi vil få dem godkjent i mai neste år. Så vi har fortsatt tid til å studere nøye, spesielt de to foreslåtte alternativene.
Vi må lytte rolig fra mange sider og be eksperter om å gi sine meninger nøye. Vi kan ikke gi meninger følelsesmessig. Derfor kan jeg på dette tidspunktet ikke svare på spørsmålet om hvorvidt skatteøkningen kan utsettes eller ikke.
Skatteverktøy er ikke et universalmiddel
I følge Finansdepartementets forslag vil dagens metode for beregning av relativ skatt opprettholdes, men det finnes også meninger om at det er nødvendig å anvende metoden for beregning av absolutt og blandet skatt slik som i mange land rundt om i verden. Så hva er din mening om dette spørsmålet?
– Fra et helhetlig synspunkt, fra både folkets og forskernes synspunkt, ser jeg at dette utkastet har gjort noen fremskritt sammenlignet med tidligere. Først og fremst må det bekreftes at utkastet har tatt hensyn til opinionen, og ikke umiddelbart har anvendt den blandede metoden eller den absolutte metoden.
Faktisk har relative, absolutte eller blandede skatteberegningsmetoder alle visse fordeler og ulemper, noe som krever at statlige forvaltningsorganer nøye studerer de nødvendige og tilstrekkelige betingelsene, tydelig analyserer og evaluerer problemet med fordeler og kostnader ... på det grunnlaget foreslår å anvende den mest passende skatteberegningsmetoden i hvert utviklingsstadium.
Hvilken metode for skatteberegning velges av hvert land, slik at den er egnet for landets sosioøkonomiske forhold.
I Vietnam, hvis vi umiddelbart bruker den absolutte metoden eller den blandede metoden, vil det føre til sjokk og skade for bedrifter og forbrukere. Fordi de fleste av oss har gjennomsnittlig inntekt, ikke nok finansiering til å konsumere prissegmentet på millioner av dong for en flaske vin, hundretusenvis av dong for en flaske øl.
Vi kan bare konsumere produkter i moderate mengder. For eksempel koster 15 000–20 000 VND for en boks øl, en flaske vin koster omtrent 100 000 VND, noe som er rimelig. Så skattesatsen er rimelig, og jeg setter stor pris på at utkastkomiteen har akseptert dette.
Det vietnamesiske øl- og vinmarkedet har et stort prisgap mellom populære produkter og dyrere produkter. Hvis det legges en absolutt avgift på antall liter produkter, vil prisene på eksklusive produkter bli mer lønnsomme, mens prisene på populære produkter (dominert av vietnamesiske bedrifter) vil bli presset opp. Derfor vil det påvirke produksjonen og konkurranseevnen til vietnamesiske ølmerkebedrifter.
Hvordan vurderer du målet om å øke avgiften på alkohol og øl? Og hvis avgiftspolitikken ikke brukes, hvilken politikk mener du bør brukes for å begrense bruken av dette produktet?
– Når beslutningstakerne justerer økningen i den spesielle forbruksavgiften på alkoholholdige drikker, sikter de mot tre mål: å regulere forbruket, redusere den negative virkningen av alkoholholdige drikker på menneskers helse, sikre stabile og bærekraftige statsbudsjettinntekter og beskytte den innenlandske drikkevareindustrien.
Spesielt målet om å øke skattene kraftig for å endre atferd umiddelbart, anser jeg dette som en god idé. Jeg er imidlertid også svært bekymret når jeg hører meningene fra mange eksperter om at konsekvensutredningen ikke er omfattende. Tallene fra konsekvensutredningen er bare relative, i motsetning til konsekvensutredningen av forskningen utført av Sentralinstituttet for økonomisk styringsforskning.
Hvis man bruker regnskapstall til statistikk, var forbruket per innbygger 3,8 liter/person/år i 2003–2005, mens det i 2015–2016 var 8,3 liter. Den tidligere ølavgiften var 45 % i perioden 2010–2012, 50 % fra 2013, 55 % fra 2016, 60 % fra 2017, 65 % fra 2018 og frem til i dag, og den fortsetter å øke.
Skattene har økt kontinuerlig de siste 10 årene, men gitt at gjennomsnittlig forbruk per innbygger har økt mer enn dobbelt så mye, og spesielt den negative effekten av alkohol, var andelen personer som misbruker alkohol og begår voldshandlinger i 2010 bare 1,4 % av befolkningen. Men alarmerende nok økte denne andelen til 14,4 % i 2016, 10 ganger høyere. Skattene øker med 5 % hvert år, men voldshandlingene øker med 10 ganger.
Og jeg ser at først når dekret nr. 100 av 2019 blir resolutt implementert av regjeringen, vil denne voldelige oppførselen endre seg. Derfor kan det bekreftes at skatt ikke er en "universell nøkkel", effektiviteten av administrative tiltak er sterkere enn virkningen av skatt.
Etter min mening må vi justere skatter, inkludert særskilt forbruksavgift, i forholdet til å sikre rimelig budsjettinnkreving i forbindelse med omstrukturering av skatteinntektskilder.
I tillegg bør det være kommunikasjonskampanjer for å få forbrukerne til å akseptere prisen, påvirke produsenter til å forbedre teknologiske prosesser, innovere formler og redusere giftige stoffer. Dagens bedrifter er for opptatt av markedsføring uten å forbedre produkter og produksjonsprosesser.
Takk skal du ha!
[annonse_2]
Kilde: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html
Kommentar (0)