Noen representanter for nasjonalforsamlingen anså bensin og klimaanlegg som essensielle varer, og foreslo at disse varene ikke skulle underlegges spesiell forbruksavgift.
Om morgenen 26. mars diskuterte heltidsansatte delegater fra nasjonalforsamlingen utkastet til lov om spesiell forbruksavgift (endret).
Noen delegater anså bensin og klimaanlegg som nødvendige varer, og foreslo at disse varene ikke burde være underlagt særavgift.
I sine bemerkninger under diskusjonen argumenterte delegat Hoang Van Cuong ( Hanoi ) for at målet med å innføre en spesiell forbruksavgift er å endre forbrukeratferd, begrense forbruket av varer som er skadelige for helsen og har en negativ innvirkning på samfunnet, og endre denne atferden mot et mer fordelaktig alternativt forbrukerprodukt.
Innføringen av særavgift har også som mål å innkreve budsjettinntekter, «men budsjettinntekter er ikke hovedmålet; hovedmålet er atferden.» Derfor argumenterte representanten for at det i dette utkastet til lov om særavgift (endret) fortsatt er ting som må defineres tydelig og vurderes som riktig rettet mot atferden, «eller om den fortsatt stopper ved målet om å innkreve budsjettinntekter».
Representant Hoang Van Cuong påpekte at lovutkastet fortsatt inkluderer klimaanlegg som et punkt som er under vurdering og forskning for å «begrense omfanget», som betyr at klimaanlegg fortsatt vil bli beskattet, og uttalte: For tiden er klimaanlegg et virkelig viktig forbrukerprodukt, uerstattelig, og uansett hvor mye avgiften økes, vil folk fortsatt bruke dem. Å begrense visse forbrukere vil ikke endre atferden deres.
«Jeg mener at klimaanlegg bør fjernes fra listen over varer som er underlagt spesiell forbruksavgift», understreket representant Hoang Van Cuong.
Delegat Nguyen Truong Giang (Dak Nong), som var enig i synspunktet om de skattepliktige emnene, argumenterte også for at skatten må anvendes i samsvar med den spesielle forbruksavgiftens sanne natur.
Bensin er også en viktig vare, og bruken av den kan ikke begrenses. Enda viktigere er det at bensin er underlagt både forbruksavgift og miljøvernavgift. Hvis vi fastslår at bruk av bensin påvirker miljøet, kan vi øke miljøvernavgiften, men vi kan ikke ilegge en forbruksavgift.
Representant Nguyen Truong Giang var også enig i at klimaanlegg ikke burde være underlagt spesiell forbruksavgift. Han argumenterte for at klimaanlegg er essensielle varer og for tiden produseres ved hjelp av energisparende teknologier.
«For bensin- og klimaanlegg med en kapasitet på 90 000 BTU eller mindre, bør det ikke være noen forbruksavgift», uttalte representanten.
På konferansen uttalte noen delegater at etter å ha konsultert med bedrifter som produserer og omsetter alkoholholdige drikker angående utkastet til lov om spesiell forbruksavgift (endret), var bedriftene generelt enige om å øke den spesielle forbruksavgiften på alkoholholdige drikker. Spørsmålet var imidlertid hvor mye den skulle økes, planen og hvordan den skulle implementeres. Dette krever en nøye og vitenskapelig vurdering, spesielt i sammenheng med den negative virkningen som drikkevarebedrifter nylig har lidd av COVID-19-pandemien og andre uforutsette faktorer som har ført til en nedgang i produksjon og inntekter.
Den nåværende situasjonen for drikkevarebedrifter er svært vanskelig; de trenger hjelp og støtte for å komme seg, blomstre, overleve og utvikle seg. Denne økningen i avgiften krever nøye vurdering.
Tidligere, i en rapport om grunnleggende innhold i forklaringen, godkjenningen og revisjonen av utkastet, uttalte den stående komiteen i den økonomiske og finansielle komiteen at det var forslag om å legge til bensin og klimaanlegg som avgiftsfrie varer fordi disse er essensielle varer.
I Vietnam har bensin vært underlagt forbruksavgift siden 1995. For å oppmuntre til bruk av biodrivstoff fastsetter forbruksavgiftsloven preferansesatser på 8 % for E5-bensin og 7 % for E10-bensin (lavere enn 10 %-satsen som gjelder for mineralbensin).
Denne forskriften er i samsvar med målet med den spesielle forbruksavgiften, som er å regulere forbruket av varer som må brukes sparsomt, og er i samsvar med internasjonal praksis. Videre, i sammenheng med at miljøforurensning og klimaendringer er globale problemer, og gitt den vietnamesiske regjeringens forpliktelse på COP26 om å oppnå netto nullutslipp innen 2050, sammen med andre løsninger, er den nåværende innkrevingen av den spesielle forbruksavgiften på bensin (inkludert E5- og E10-bensin) passende, da den bidrar til utslippsreduksjon og fremmer økonomisk forbruk.
Derfor ba byrået som mottok og forklarte saken om at lovutkastet ble beholdt som det er. Når det gjelder klimaanlegg, uttalte den stående komiteen i den økonomiske og finansielle komiteen at innkrevingen av spesiell forbruksavgift på klimaanlegg med en kapasitet på 90 000 BTU eller mindre blir brukt stabilt for å øke bevisstheten om å begrense forbruket og for å veilede forbruket mot å spare strøm og beskytte miljøet.
Også på konferansen, for å avklare dette poenget, uttalte visefinansminister Cao Anh Tuan at anvendelsen av forbrukeravgift har som mål å regulere forbrukeratferd.
Tidligere ble klimaanlegg ansett som en luksusvare og derfor underlagt forbrukeratferd. Men nå som de er en vanlig vare som brukes av familier, vil utkastkomiteen vurdere tilbakemeldingene og samarbeide med relevante etater for å gjennomgå og utvikle passende regulatoriske tiltak.
Angående bensin sa viseminister Cao Anh Tuan at denne avgiften har blitt innført lenge, og mange land innkrever også spesiell forbruksavgift (innkrevd som en prosentandel) og miljøvernavgift (innkrevd som en absolutt avgift).
Videre foreslås det en lavere avgiftssats for biodrivstoff for å oppmuntre til bruk av dem.
Kilde






Kommentar (0)