Under diskusjonen i salen var delegatene enige om nødvendigheten av å endre loven om teknologioverføring for å skape en solid juridisk korridor som sterkt fremmer teknologioverføringsaktiviteter og tjener landets sosioøkonomiske utvikling.
Spesielt, ifølge mange delegater, skaper tillegget av forskrifter som tillater kapitalbidrag i form av teknologi til investeringsprosjekter (artikkel 8, lov om teknologioverføring, endret og supplert) ikke bare en transparent juridisk korridor for innovasjonsaktiviteter, men åpner også opp en mekanisme for å mobilisere og omdanne kunnskap til utviklingsressurser.
Delegatene sa at dette er et viktig skritt for å fremme markedet for vitenskap og teknologi, forbedre næringslivets konkurranseevne og bidra til å bygge en moderne digital økonomi.
Studer nøye regelverket for kapitalinnskudd fra teknologi
Når det gjelder sikringen av teknologiverdi bidratt med statlig kapital (i artikkel 8), analyserte delegat Nguyen Tam Hung (HCMC-delegasjonen): forskriften om egenvurdering av teknologi bidratt med statlig kapital er et gjennombrudd, men for prosjekter som bruker statlig kapital (i paragraf 3, artikkel 8) er vurderingen av teknologiverdi viktig for å unngå budsjetttap og bevare kapital. Delegat Nguyen Tam Hung foreslo derfra at utkastkomiteen skulle vurdere detaljerte og strenge forskrifter om teknologivurderingsmetoder .
Delegat Nguyen Tri Thuc (HCMC-delegasjonen), som også var interessert i kapitalbidrag fra teknologi, uttalte: Klausul 2, artikkel 8 i lovutkastet fastsetter at organisasjoner og enkeltpersoner har lov til å bestemme verdien av bidratt teknologi, og at de selv har lov til å bestemme verdien av bidratt teknologi. Ifølge delegaten er ikke denne bestemmelsen i samsvar med prinsippene for verdsettelse av bidratte eiendeler i foretaksloven og investeringsloven. Samtidig er det mange potensielle risikoer for teknologiprisinflasjon og internprising, som forårsaker tap av eiendeler, spesielt i prosjekter med utenlandske elementer. Manglende fastsettelse av verdsettelsesmekanismen, partenes ansvar og evalueringskriteriene kan lett føre til tvister og påvirke teknologimarkedets åpenhet.
Delegat Nguyen Tam Hung taler. Foto: Nasjonalforsamlingen
Ut fra analysen ovenfor foreslo delegat Nguyen Tri Thuc at det utkastende organet burde endre bestemmelsene i paragraf 2, artikkel 8 i retning av: «Verdsettelsen av bidratt teknologi må avtales mellom partene eller gjennom en uavhengig verdsettelsesorganisasjon for å sikre objektivitet, åpenhet og samsvar med loven om immaterielle rettigheter, foretak og teknologioverføring. Kapitalbidragsyteren må implementere teknologioverføringen fullt ut, sikre verdien og effektiviteten til teknologien, og samtidig overholde forpliktelser knyttet til immaterielle rettigheter og skatter.»
Ubeskyttet eller omstridt teknologi kan ikke brukes til å bidra med kapital.
Paragraf 3, artikkel 8 i lovutkastet fastsetter at teknologi som brukes til kapitalinnskudd i prosjekter med statlig kapital må vurderes og eierskap eller juridisk bruksrett bekreftes før kapitalinnskudd. Delegat Nguyen Tri Thuc sa at dette er en nøkkelforskrift om forvaltning av teknologiaktiva i investeringsprosjekter som bruker statlig kapital, og demonstrerer ånden av streng forvaltning av offentlige eiendeler. Denne forskriften har imidlertid ikke klart definert kriteriene, metodene og myndigheten for teknologivurdering, og kan lett forårsake forvirring ved implementering og vil forlenge fremdriften i prosjekter.
Delegat Nguyen Tri Thuc taler. Foto: Nasjonalforsamlingen
For å øke åpenheten og unngå tap av offentlige eiendeler, og samtidig styrke ansvaret til de som deltar i prisvurderingen, foreslo delegat Nguyen Tri Thuc at det utkastende organet tydelig bør fastsette tidspunktet for prisvurderingen: før prosjektet godkjennes eller før kapitalinnskuddskontrakten signeres; er grunnlaget for vurderingen basert på markedspris, kostpris eller forventet økonomisk verdi? Bestem det juridiske ansvaret til vurderingsorganet, organisasjonen eller individet dersom verdien er fastsatt feil eller eierskapet ikke er bekreftet riktig...
Delegaten sa spesielt: « I tilfeller der teknologi ennå ikke er beskyttet eller det er strid om eierskap, må det tydelig angis at den ikke kan brukes til å bidra med kapital før etableringen av juridiske rettigheter er fullført.»
Avklaring av ansvaret til verdsettelsesorganisasjoner som forårsaker tap av statlig kapital
Delegat Duong Khac Mai (delegasjonen fra Lam Dong-provinsen) satte også stor pris på at lovutkastet inneholder mange bestemmelser for å sikre streng forvaltning av teknologiske eiendeler med statlige budsjettkilder, noe som i noen tilfeller krever verdsettelse. Delegaten sa imidlertid at hvis de anvendes strengt, må alle kapitalbidragstransaksjoner ved bruk av teknologi med statlig kapital organiseres for verdsettelse, selv om de ikke klassifiseres etter skala og risikonivå. Det er enkelt å lage ytterligere prosedyrer som forlenger tiden, spesielt for små prosjekter og innovative oppstartsbedrifter. Tvert imot, ved transaksjoner mellom private enheter, tillater utkastet partene å bli enige om verdien av bidratt teknologi, men inkluderer ikke en etterkontrollmekanisme, noe som lett kan føre til handlinger som blåser opp verdien av teknologi for å overføre priser og unndra skatt.
Delegat Duong Khac Mai taler. Foto: Nasjonalforsamlingen
På dette grunnlaget foreslo delegat Duong Khac Mai å endre og supplere artikkel 8 i følgende retning: For tilfeller der statskapital brukes, statskapital i foretak, er det nødvendig å tydelig fastsette verdigrensen og feltet for obligatorisk verdsettelse; samtidig spesifisere verdsettelsesorganisasjonens spesifikke juridiske ansvar dersom resultatene er feil og forårsaker tap av statskapital . For rent private transaksjoner bør loven kun fastsette prinsipper, og kontrollen av kapitalinnskuddsverdien implementeres gjennom lover om skatter, foretak og aksjemarkedet.
Kilde: https://phunuvietnam.vn/quy-dinh-gop-von-bang-cong-nghe-can-ro-tieu-chi-phuong-phap-va-tham-quyen-20251121122206427.htm
Kommentar (0)