«Forferdelige feil» i angrepskrigen i Vietnam gjennom innrømmelsen fra tidligere utenriksminister McNamara

Robert S. McNamara (1916–2009), som regnes som en av «hovedarkitektene» bak krigen i Vietnam, var USAs forsvarsminister fra 1961 til 1968 under president John F. Kennedys og president Lyndon B. Johnsons administrasjoner, med en så viktig rolle at krigen i Vietnam også ble kalt «McNamaras krig» av USA [1].

De under Kennedy og Johnson, inkludert McNamara, deltok i beslutninger om Vietnamkrigen basert på hva de anså som de riktige og gode amerikanske prinsippene, verdiene og tradisjonene. Under sitt første besøk i Saigon i 1962 erklærte McNamara selvsikkert: «Enhver kvantitativ måling vi har viser at vi vinner denne krigen!»[2] Det tok imidlertid ikke lang tid før McNamara begynte å erkjenne ustabiliteten både på slagmarken i Sør-Vietnam og i USA.

Som forsvarsminister hadde han mistet all tro på krigen i Vietnam siden slutten av 1963. Få forventet imidlertid at McNamara i memoarene sine «In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam», Random House Publishing House, 1995 (oversatt av Ho Chinh Hanh, Huy Binh, Thu Thuy, Minh Nga: «Tilbakeblikk på fortiden - Tragedien og lærdommene fra Vietnam»), åpent innrømmet «Vi tok feil, fryktelig feil» helt i begynnelsen av boken.

På bildet: General Vo Nguyen Giap og tidligere amerikansk forsvarsminister Robert McNamara, som kommanderte begge sider av frontlinjene, møttes ansikt til ansikt for første gang i Hanoi 9. november 1995, etter at de to landene normaliserte forholdet. (Foto: Kim Hung/VNA)

Nesten 30 år etter at han forlot stillingen som forsvarsminister, annonserte McNamara offisielt boken om USAs feil i Vietnamkrigen, ting han «hadde aldri til hensikt å si». McNamara stolte ikke bare på hukommelsen sin, men konsulterte og gjennomgikk også et stort antall dokumenter, og samarbeidet med historikeren Brian VanDeMark for å hjelpe til med å samle inn og analysere relaterte dokumenter for å sikre at memoarene nøyaktig beskrev hendelsene, gjenskapte de 7 årene i embetet som forsvarsminister og kommenterte hele krigen fra hans perspektiv.

En av de alvorligste feilene McNamara nevnte var at USA feilvurderte krigens natur. USA så på Vietnamkrigen som en del av en global krig mot kommunismen, mens det i virkeligheten var en krig for uavhengighet og nasjonal gjenforening av det vietnamesiske folket. Den amerikanske regjeringen så på Nord-Vietnam som et rent verktøy for Sovjetunionen og Kina, og ignorerte den nasjonale faktoren og det vietnamesiske folkets ønske om uavhengighet, noe som førte til en feilvurdering av det vietnamesiske folkets motivasjon, utholdenhet og sterke kampvilje.

En sannhet som hjemsøkte McNamara til slutten av livet hans var at den amerikanske regjeringen, inkludert McNamara, presidentene og mange andre høytstående tjenestemenn, ikke forsto Vietnam ordentlig og tilstrekkelig. I varierende grad hadde de liten forståelse eller verdsettelse av regionens kultur, historie og verdier. Denne mangelen på forståelse førte til feil politikk og dessuten til USAs hengemyr og fastlåste situasjon i krigen. «Hvis vi bare hadde visst» ble et kjent ordtak for McNamara senere – om fiendens besluttsomhet, om de systemiske politiske problemene i Sør-Vietnam, om Vietnams tradisjon for å motstå fremmede makter. [3]

I løpet av den første fasen av USAs destruktive krig hadde Nord-Irland oppgaven med både å kjempe og produsere; opprettholde saken for å bygge sosialisme, og oppfylle rollen som en stor bakre base for den store frontlinjen. På bildet: Ungdom fra Hanoi dro entusiastisk ut for å støtte Sør-Irland under Tet-offensiven i 1968. (Foto: Document/VNA)

I løpet av de fire første årene av USAs destruktive krig mot Nord (1965–1968) sendte Nord gjennom to strategiske transportruter: Truong Son-veien og Ho Chi Minh -veien til sjøs, en mengde menneskelige og materielle ressurser som var ti ganger større enn i forrige periode, til slagmarkene og de frigjorte sonene i Sør. På bildet: Ungdomsfrivillige styrker og frontlinjearbeidere sørger for trafikken på Truong Son-veien. (Foto: Document/VNA)

Etter hvert som krigen ble dypere, vokste frykten for nederlag i Vietnam, noe som fikk president Johnson til å akseptere bombekampanjen, til tross for bekymringer om ustabilitet i Sør-Vietnam. Operasjon Rolling Thunder, som var rettet mot Nord-Vietnam, ble opprinnelig utført i hemmelighet fra den amerikanske offentligheten, og startet 2. mars 1965 og varte i tre år, med flere bomber sluppet over Vietnam enn det som ble sluppet over Europa under andre verdenskrig.[4]

Kostnaden for bombekampanjen i Vietnam var virkelig høy: mange amerikanske piloter var savnet, antallet sivile tap økte raskt, noe som gjorde situasjonen enda mer spent. Ikke bare det, det faktum at en supermakt som USA kontinuerlig angrep et lite land, gjorde at det internasjonale samfunnet støttet Nord-Vietnam enda mer. Bombekampanjen oppnådde til slutt ikke de opprinnelige strategiske målene som USA forventet, og den brøt heller ikke Hanois ånd, men tvert imot økte den Hanois vilje. USA innså ikke begrensningene til moderne våpen da de konfronterte et lite, men robust land som lengtet etter uavhengighet og enhet.

McNamaras innrømmelse gjenspeilet ikke bare de «forferdelige feilene» i militærstrategien, men viste også begrensningene i USAs politiske tilnærming i Sør-Vietnam. USA hadde oppfattet, evaluert og hatt for høye forventninger til Sør-Vietnam. McNamara uttrykte dyp skuffelse over den svake leder- og styringskapasiteten, motsetningene og maktkampene mellom sørvietnamesiske tjenestemenn og generaler på den tiden.

Når det gjaldt innenrikssaker, innrømmet McNamara åpenhjertig at den amerikanske regjeringen ikke hadde klart å organisere et effektivt lederskapsapparat for å håndtere de komplekse problemstillingene i krigen. Stilt overfor en amerikansk regjering som var dypt splittet i Vietnam-spørsmålet, klarte ikke Kennedy å skape den nødvendige enigheten blant rådgivere og høytstående tjenestemenn: «Stilt overfor et valg mellom onder, var han ubesluttsom i lang tid.»[5] Det var en dyp konflikt innad i den amerikanske regjeringen om retningen og metodene for å føre krigen. Da han var vitne til at utenriksminister Rusk og McNamara slet med Vietnamkrigen, kom nasjonal sikkerhetsrådgiver Mac Bundy med en gripende kommentar: Utenriksministeren prøvde å finne en militær løsning, mens forsvarsministeren lente seg mot fredsforhandlinger.[6]

På bildet: Amerikanske stridsvogner erobret av Frigjøringshæren. (Foto: Document/VNA)

McNamara nølte heller ikke med å påpeke alvorlige problemer i måten den amerikanske regjeringen håndterte informasjon til den innenlandske offentligheten på, spesielt mangelen på åpenhet og manipulering av informasjon. Angående hendelsen i Tonkinbukta i august 1964, selv om McNamara ikke spesifikt innrømmet at USA skapte den for å skape en unnskyldning for å utvide krigen, nevnte memoarene muligheten for at hendelsen var overdrevet og at informasjonen ikke ble gitt fullstendig, og delvis var skjult. Dette bedraget undergravde folks tillit og bidro til etableringen av en langvarig antikrigsbevegelse og sterk sosial splittelse over hele USA. Antikrigsprotester brøt ut kontinuerlig med krav om stenging av Pentagon.

Før USA ble dypt involvert i Vietnamkrigen, hadde de ikke åpne og ærlige diskusjoner med Kongressen og det amerikanske folket om fordelene og risikoene ved krigen. Etter hvert som krigen trakk ut og utviklet seg uventet, klarte ikke den amerikanske regjeringen å opprettholde folkets støtte fordi den ikke tydelig forklarte den virkelige situasjonen. McNamara mente at hvis beslutningen om å trekke tilbake tropper fra Sør-Vietnam hadde blitt tatt tidligere, ville kanskje skaden på amerikansk sikkerhet vært mindre alvorlig, og kostnadene i form av liv, politikk og samfunn for både USA og Vietnam ville vært mye mindre. USAs feil i Vietnam var også mangelen på mot til å innrømme feil tidligere. Feilene skapte en spiral av feil etter feil, noe som førte til USAs totale fiasko i Vietnamkrigen: «Vi gled ned en glatt og tragisk skråning.»[7]

Krigen er for lengst over, men historiens lærdommer består. Den tidligere amerikanske forsvarsministerens innrømmelse er et bevis på behovet for å lære av fortiden for å unngå å gjenta feil i fremtiden. Da han kom tilbake til Vietnam i 1995, sa McNamara til journalister 10. november: «Tiden er riktignok lang, men den hjelper folk å lette pinen over det de har gjort. Det som virkelig rørte meg, var at jeg ikke så noe hat i det vietnamesiske folkets øyne mot meg. Et fredelig Vietnam, selv om det ennå ikke er velstående, er virkelig vakkert. Et slikt land, et slikt folk, de har stått fast i fortiden og vil gå videre i fremtiden, det er udiskutabelt.»[8]

Denne delingen uttrykte ikke bare McNamaras overraskelse og følelser over det vietnamesiske folkets toleranse og vennlighet, men inneholdt også realiteten om at tid og fred er medisinen som leger fortidens sår.

Referanser:

[1]: Lawrence S. Kaplan, Ronald D. Landa, Edward J. Drea, McNamara-presidentskapet 1961–1965, Forsvarsministerens kontors historie, bind V, Historiske avdeling for forsvarsministerens kontor, Washington, DC, 2006, s. 531.

[2]: Fredrik Logevall, En ny vurdering av «McNamaras krig» , The New York Times, 28. november 2017,

[3]: Fredrik Logevall, En ny vurdering av «McNamaras krig» , The New York Times, 28. november 2017,

[4]: Robert S. McNamara, Tilbakeblikk – Tragedien og lærdommene fra Vietnam , National Political Publishing House, Hanoi, 1995, s. 177, 178.

[5]: Robert S. McNamara, Tilbakeblikk – Tragedien og lærdommene fra Vietnam , op. cit., s. 82.

[6]: Robert S. McNamara, Tilbakeblikk – Tragedien og lærdommene fra Vietnam , op. cit., s. 164.

[7]: Robert S. McNamara, Tilbakeblikk – Tragedien og lærdommene fra Vietnam , op. cit., s. 118, 135.

[8]: Thai An og amerikanske dokumenter avslører hemmeligheter og løgner om Vietnamkrigen, 30. april 2022 | 06:48, https://tienphong.vn/tai-lieu-my-phoi-bay-bi-mat-va-doi-tra-ve-chien-tranh-viet-nam-post1433650.tpo

Kilde: https://thoidai.com.vn/sai-lam-khung-khiep-trong-chien-tranh-xam-luoc-viet-nam-qua-thua-nhan-cua-cuu-bo-truong-mcnamara-211302.html