Przestańcie być śmieszni, wojownicy transmisji na żywo!

Przeprosiny w stylu „kot zwraca kota” lub „wersja próbna online” pokazują jedynie społeczności internetowej, jak bardzo są śmieszne i absurdalne, drodzy „wojownicy” transmisji na żywo!

Ślizganie się dla zysku

Przeprosiny żołnierza Hang Du Muc, znanego jako Nguyen Thi Thai Hang, i jej partnera handlowego Quang Linh Vlogs, znanego jako Pham Quang Linh, członka Komitetu Centralnego Wietnamskiego Frontu Ojczyźnianego , stały się w ostatnich dniach gorącym tematem dyskusji w społeczności internetowej.

Podczas transmisji na żywo z Quang Linh Vlogs w połowie grudnia 2024 roku Hang Du Muc złożył fałszywe oświadczenia dotyczące składników produktu Loinest Bird's Socket. „To nie jest zepsute ptasie gniazdo, ale ptasie gniazdo. Jest wyjątkowe. To cały słoik ptasiego gniazda, zawierający do 30 g świeżego ptasiego gniazda” – Hang Du Muc trzymał w dłoni 70-mililitrowy słoik z ptasim gniazdem i stanowczo potwierdził.

To absurdalnie fałszywe wprowadzenie spotkało się z krytyką ze strony społeczności internetowej i osób pracujących w branży. Jednak dopiero gdy Wietnamskie Stowarzyszenie Gniazd Ptaków nawiązało bezpośrednią współpracę z Hang Du Muc i Quang Linh Vlogs, ten „wojownik” transmitujący na żywo publicznie przyznał się do winy i przeprosił konsumentów.

Hang Du Muc i Quang Linh nagrywają vlogi ze spotkania ze stowarzyszeniem Vietnam Salanganes Nest Association.

To opóźnienie pokazuje, że Hang Du Muc nie chciał przyznać się do swojego błędu ani wiedzieć o nim, lecz zignorował komentarze społeczności internetowej i osób z branży gniazd ptasich, ponieważ incydent miał miejsce 15 grudnia 2024 r., a od czasu, gdy Hang Du Muc przeprosił i przyznał się do błędu, minęły już ponad 2 miesiące.

Podobnie, podczas niedawnej transmisji na żywo z Hang Du Muc, Quang Linh Vlogs również przedstawił przesadzone informacje na temat produktu suplementu diety Kera Vietnam, za który odpowiada Chi Em Rot Group Joint Stock Company.

Podczas transmisji na żywo Quang Linh Vlogs zapewnił: „Te warzywne cukierki, dla wszystkich, będą odpowiednikiem talerza gotowanych warzyw, które ludzie często jedzą codziennie”. Ta absurdalna reklama została ujawniona przez ekspertów ds. żywienia, skrytykowana i ostro potępiona przez społeczność internetową, co zmusiło Quang Linh Vlogs do zabrania głosu, sprostowania i przeprosin.

„Przede wszystkim Linh bardzo przeprasza za przekazanie nieprawdziwych informacji, że «jedna tabletka równa się jednemu talerzowi warzyw», co w przeszłości powodowało nieporozumienia u klientów, ale po zorientowaniu się w błędzie, podczas kolejnych transmisji na żywo, poprawiłem go i nie podawałem już tej informacji” – napisał Quang Linh Vlogs na swoim prywatnym Facebooku.

Mówiąc o vlogach Quang Linh i Hang Du Muc, użytkownicy mediów społecznościowych nie są obcy temu duetowi. Hang Du Muc jest znany wielu osobom z filmów kręconych w pasmach górskich, na pustyniach i pokrytych śniegiem płaskowyżach; filmów opowiadających o kulturze i życiu koczowniczym mieszkańców Xinjiangu w Tybecie i Hoa Diem Son (Chiny).

Jednak Hang Du Muc stała się tak naprawdę znana szerszej publiczności dopiero za sprawą skandalu związanego z jej małżeństwem z chińskim mężem, Ton Bangiem, do którego doszło w sierpniu 2024 roku.

Początki Vlogów Quang Linha były trudne. W 2016 roku, po ukończeniu szkoły średniej, wyjechał do pracy do Angoli i zasłynął filmami dokumentującymi codzienne życie tamtejszych mieszkańców.

Warto zauważyć, że wiele osób nadało mu czule podziwu godne miano „afrykańskiego bohatera”, gdy pomagał Angolczykom budować domy, wiercić studnie, uprawiać ziemię, hodować zwierzęta i budować szkoły w odległych wioskach, aby uczniowie mogli uczęszczać do szkoły, a ludzie mogli zwalczać głód i ubóstwo…

W listopadzie 2024 r., na X Narodowym Zjeździe Wietnamskiego Frontu Ojczyźnianego, kadencja 2024-2029, Quang Linh Vlogs miał zaszczyt być jednym z 397 delegatów wybranych do Komitetu Centralnego Wietnamskiego Frontu Ojczyźnianego, kadencja 2024-2029.

Jednak aureola oraz ogromne zyski i zyski z działalności biznesowej i reklamowej sprawiły, że Quang Linh Vlogs popadł w długi kryzys. W trakcie procesu biznesowego i reklamowego, Quang Linh Vlogs, z wielu powodów, podawał fałszywe informacje, wprowadzając konsumentów w błąd. W ciągu zaledwie ostatnich 3 miesięcy Quang Linh Vlogs musiał przepraszać aż 4 razy.

Ciągła fałszywa reklama, potem przeprosiny, a potem znowu fałszywa reklama, poważnie zaszkodziły reputacji Quang Linh Vlogs. W mediach społecznościowych wiele osób, które kiedyś podziwiały wysiłki i wkład Quang Linh Vlogs, westchnęło: „To prawda, że ​​kupno reputacji kosztuje trzydzieści tysięcy, a sprzedaż reputacji trzy monety”.

Prowadząc działalność i angażując się w reklamę, Quang Linh Vlogs z wielu powodów podawał fałszywe informacje, wprowadzając konsumentów w błąd. W ciągu ostatnich 3 miesięcy Quang Linh Vlogs musiał przeprosić aż 4 razy.

Gdzie jest odpowiedzialność?

Oprócz przeprosin w stylu „kot zwraca kotu” duetu Hang Du Muc i Quang Linh Vlogs, niedawno „bóg wojny” Pham Thoai, znany również jako Pham Van Thoai, został również skrytykowany przez społeczność internetową, w tym przez wiele wpływowych osób, za brak otwartości, przejrzystości i odpowiedzialności w działalności charytatywnej.

Transmisja na żywo z posiedzenia, którą Pham Thoai zorganizował wieczorem 25 lutego, aby udowodnić, że pieniądze, którymi dobroczyńcy podzielili się na rzecz małego Bapa, zostały wykorzystane we właściwym celu, stała się śmieszna i wulgarna, niczym nie różniąca się od „sądu online” prowadzonego przez komika.

Pham Thoai – osoba, którą potępiła społeczność, pytana o transparentność i odpowiedzialność w kwestii pieniędzy, którymi dobroczyńcy dzielili się i które pomogły niemowlęciu Bapowi, działała na własną rękę, „grając w piłkę i dając sygnał”, bez nadzoru żadnych władz, agencji prasowych lub odpowiedzialnych osób trzecich.

W rezultacie sesja transmitowana na żywo była pełna komedii, miała raczej charakter rozrywkowy niż miała na celu wyjaśnienie i udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące przejrzystości zbiórek charytatywnych i wykorzystywania pieniędzy pochodzących z organizacji charytatywnych.

Nadal bez odpowiedzi pozostaje pytanie, jak wykorzystano pieniądze, które dobroczyńcy pomogli i przekazali niemowlęciu Bapowi. Nieznana jest również obietnica, że ​​za 4 miesiące, kiedy matka Bapa wróci do Wietnamu, złoży zeznania.

Dlatego po zakończeniu „procesu online” opinia publiczna nadal stawiała hipotezy i pytania. Skoro Pham Thoai chciał po prostu udowodnić swoją niewinność, czy konieczne było przygotowanie rozbudowanej transmisji na żywo, a następnie jej samodzielne zainscenizowanie? Czy możliwe, że Pham Thoai wykorzystał akcję charytatywną, wykorzystując to wydarzenie do wybielenia swojego imienia i „zrzucenia odpowiedzialności” na matkę Bapa?

Transmisja na żywo z posiedzenia, którą Pham Thoai zorganizował wieczorem 25 lutego, aby udowodnić, że pieniądze, którymi dobroczyńcy podzielili się na rzecz małego Bapa, zostały wykorzystane we właściwym celu, stała się śmieszna i wulgarna, niczym nie różniąca się od „sądu online” prowadzonego przez komika.

To pytanie nie jest bezpodstawne, ponieważ Pham Thoai mógł wybrać skuteczniejszy i mniej hałaśliwy sposób rozwiązania problemu. Chodzi o publiczne ujawnienie wszystkich dowodów z monitoringu społecznego, zorganizowanie konferencji prasowej, zaproszenie agencji prasowych, audytorów państwowych, a nawet wezwanie policji w celu weryfikacji i wyjaśnienia sprawy.

Kiedy sytuacja jeszcze się nie uspokoiła, Pham Thoai, człowiek, który nie boi się hałasu, „dolał oliwy do ognia”, krytykując darczyńców, którzy dzielili się i pomagali niemowlęciu Bap, nazywając ich nieodpowiedzialnymi i tworzącymi złą karmę.

„Towarzyszyłem kukurydzy przez połowę jej podróży, nie mogę jej porzucić. Porzucenie dziecka to grzech… Kukurydza jest zdrowa, teraz wszyscy proszą, żeby ją porzucić, co oznacza, że ​​wszyscy są bardzo źli… Nie nawołuję tu do dobroczynności, mówię, że wszyscy są skrajnie źli. Nie sądziłem, że ludzie tutaj są aż tak źli. Jeśli coś stanie się twojemu dziecku w przyszłości, ludzie pomogą ci w połowie drogi, a potem porzucą twoje dziecko, co tworzy złą karmę” – Pham Thoai skrytykował społeczność internetową i darczyńców.

Piosenkarz Duy Manh zareagował na to bardzo ostro: „Poszedł na transmisję na żywo i gadał bzdury. Ponownie wywołał oburzenie w społeczności. Biedne dziecko zostało zdemaskowane przez jego matkę i użytkownika TikToka. Oboje byli na haju na transmisji na żywo i trochę za bardzo się wygłupiali”. Tymczasem szefowa salonu piękności Mailisa oświadczyła, że ​​wsparła małego Bapa kwotą 100 milionów VND i ostrzegła, że ​​ujawni wszystkie kwestie związane z Pham Thoai.

Nie wiemy, dokąd dotrze ten hałas, kiedy nić doświadczenia zostanie przerwana? Ale dzięki niemu możemy dostrzec arogancję, protekcjonalność i śmieszność wielu dzisiejszych „wojowników” transmisji na żywo. Powodem jest nie tylko pobłażliwość w zarządzaniu – marki i firmy chętnie współpracują dla zysku – ale także pobłażliwość społeczności internetowej, co doprowadziło do bezczelnej postawy Pham Thoai i przeprosin w stylu „kot wraca do kota”, takich jak vlogi Quang Linh i Hang Du Muc.

Jeśli państwowe agencje zarządzające nie zaostrzą zarządzania i nie nałożą surowych sankcji, firmy nadal będą ze sobą współpracować, nie zważając na zyski, a my – jeśli nie przyjmiemy stanowczej postawy bojkotu, a nawet zakazu występów znanych osób, transmitujących na żywo „bogów wojny” z tak zboczonymi postawami, to w przyszłości będzie znacznie więcej przypadków urojeń władzy, uważania się za „królów i królowe”, zarówno w Internecie, jak i w prawdziwym życiu.

Przeprosiny w stylu „kot oddaje kota” lub stwierdzenia dotyczące „internetowego procesu” jedynie pokazują społeczności internetowej niedorzeczność i absurdalność transmisji na żywo takich „wojowników”, jak vlogi Pham Thoai, Hang Du Muc i Quang Linh.

Źródło: https://congthuong.vn/bot-kech-com-lai-thua-nhung-chien-than-livestream-376351.html