Przestańcie być śmieszni, wojownicy transmisji na żywo!

Przeprosiny w stylu „kot zwraca kota” lub „wersja próbna online” pokazują jedynie społeczności internetowej, jak bardzo są one śmieszne i absurdalne, drodzy „wojownicy” transmisji na żywo!

Ślizganie się dla korzyści

Przeprosiny żołnierza Hang Du Muc, znanego jako Nguyen Thi Thai Hang, i jej partnera handlowego Quang Linh Vlogs, znanego jako Pham Quang Linh, członka Komitetu Centralnego Wietnamskiego Frontu Ojczyźnianego , stały się w ostatnich dniach gorącym tematem dyskusji w społeczności internetowej.

Podczas transmisji na żywo z Quang Linh Vlogs w połowie grudnia 2024 roku Hang Du Muc złożył fałszywe oświadczenia dotyczące składników produktu Loinest Bird's Socket. „To nie jest zepsute ptasie gniazdo, ale samo ptasie gniazdo. Jest wyjątkowe. To cały słoik gniazda, zawierający do 30 g świeżego ptasiego gniazda” – Hang Du Muc trzymał w dłoni 70-mililitrowy słoik z ptasim gniazdem i stanowczo potwierdził.

To absurdalnie fałszywe wprowadzenie spotkało się z krytyką ze strony społeczności internetowej i osób z branży. Jednak dopiero gdy Wietnamskie Stowarzyszenie Gniazd Ptaków nawiązało bezpośrednią współpracę z Hang Du Muc i Quang Linh Vlogs, ten „wojownik” transmisji na żywo publicznie przyznał się do winy i przeprosił konsumentów.

Hang Du Muc i Quang Linh nagrywają vlog ze spotkania ze stowarzyszeniem Vietnam Salanganes Nest Association.

To opóźnienie pokazuje, że Hang Du Muc nie chciał przyznać się do swojego błędu ani wiedzieć o nim, lecz zignorował komentarze społeczności internetowej i osób z branży gniazd ptasich, ponieważ incydent miał miejsce 15 grudnia 2024 r., a od czasu, gdy Hang Du Muc przeprosił i przyznał się do błędu, minęły już ponad 2 miesiące.

Podobnie, podczas niedawnej transmisji na żywo z Hang Du Muc, Quang Linh Vlogs również przedstawił przesadzone wprowadzenia na temat produktu suplementu diety Kera Vietnam, produkowanego przez Chi Em Rot Group Joint Stock Company.

Podczas transmisji na żywo Quang Linh Vlogs potwierdził: „Te warzywne cukierki, dla wszystkich, będą stanowić talerz gotowanych warzyw, które ludzie często jedzą codziennie”. Ta absurdalna reklama została ujawniona przez ekspertów ds. żywienia, skrytykowana i ostro potępiona przez społeczność internetową, co zmusiło Quang Linh Vlogs do zabrania głosu, sprostowania i przeprosin.

„Przede wszystkim Linh bardzo przeprasza za przekazanie nieprawdziwych informacji, że «jedna tabletka równa się talerzowi warzyw», co w przeszłości powodowało nieporozumienia u klientów, ale po zorientowaniu się w błędzie, podczas kolejnych transmisji na żywo, poprawiłem go i nie podawałem już tej informacji” – napisał Quang Linh Vlogs na swoim prywatnym Facebooku.

Mówiąc o Quang Linh Vlogs i Hang Du Muc, użytkownicy mediów społecznościowych nie są obcy temu duetowi. Hang Du Muc jest znany wielu osobom z filmów kręconych w pasmach górskich, na pustyniach i pokrytych śniegiem płaskowyżach; filmów opowiadających o kulturze i życiu koczowniczych mieszkańców Xinjiangu w Tybecie i Hoa Diem Son (Chiny).

Jednak Hang Du Muc stała się tak naprawdę znana szerszej publiczności dopiero za sprawą skandalu związanego z jej małżeństwem z chińskim mężem, Ton Bangiem, do którego doszło w sierpniu 2024 roku.

Początki Vlogów Quang Linha były trudne. W 2016 roku, po ukończeniu szkoły średniej, wyjechał do Angoli, aby tam pracować i zasłynął filmami dokumentującymi codzienne życie tamtejszych mieszkańców.

Warto zauważyć, że wiele osób nadało mu czule podziwu godne miano „afrykańskiego bohatera”, gdy pomagał Angolijczykom budować domy, wiercić studnie, uprawiać ziemię, hodować zwierzęta i budować szkoły w odległych wioskach, aby uczniowie mogli uczęszczać do szkoły, a ludzie mogli być mniej głodni...

W listopadzie 2024 r., na X Narodowym Zjeździe Frontu Ojczyzny Wietnamu, kadencja 2024–2029, Quang Linh Vlogs miał zaszczyt być jednym z 397 delegatów wybranych do Komitetu Centralnego Frontu Ojczyzny Wietnamu, kadencja 2024–2029.

Jednak aureola oraz ogromne zyski i korzyści płynące z działalności biznesowej i reklamowej sprawiły, że Quang Linh Vlogs popadł w długi kryzys. W trakcie procesu biznesowego i reklamowego, Quang Linh Vlogs, z wielu powodów, podawał fałszywe informacje, wprowadzając konsumentów w błąd. W ciągu zaledwie ostatnich 3 miesięcy Quang Linh Vlogs musiało przeprosić aż 4 razy.

Ciągła fałszywa reklama, potem przeprosiny, a potem znowu fałszywa reklama, poważnie zaszkodziły reputacji Quang Linh Vlogs. W mediach społecznościowych wiele osób, które kiedyś podziwiały wysiłki i wkład Quang Linh Vlogs, wzdychało: „Kupić reputację za trzydzieści tysięcy, sprzedać reputację za trzy monety”.

W trakcie prowadzenia działalności i udziału w reklamach, Quang Linh Vlogs z wielu powodów podawał fałszywe informacje, wprowadzając konsumentów w błąd. W ciągu ostatnich 3 miesięcy Quang Linh Vlogs musiał przeprosić aż 4 razy.

Gdzie jest odpowiedzialność?

Oprócz przeprosin w stylu „kot wraca do kota” duetu Hang Du Muc i Quang Linh Vlogs, niedawno „bóg wojny” Pham Thoai, znany również jako Pham Van Thoai, został również skrytykowany przez społeczność internetową, w tym przez wiele wpływowych osób, za brak otwartości, przejrzystości i odpowiedzialności w działalności charytatywnej.

Transmisja na żywo zorganizowana przez Pham Thoai wieczorem 25 lutego, której celem było udowodnienie, że pieniądze, którymi dobroczyńcy podzielili się na rzecz małego Bapa, zostały przeznaczone na właściwy cel, stała się śmieszna i wulgarna, niczym nie różniąca się od „sądu online” prowadzonego przez komika.

Pham Thoai – osoba potępiona przez społeczność, pytana o transparentność i odpowiedzialność w kwestii pieniędzy, które darczyńcy przekazali na rzecz dziecka Bap, działała na własną rękę, „grając w piłkę i dając znaki” bez nadzoru jakichkolwiek władz, agencji prasowych lub odpowiedzialnych stron trzecich.

W rezultacie sesja transmitowana na żywo była pełna komedii, miała raczej charakter rozrywkowy niż wyjaśniająca lub stanowiąca odpowiedź na pytania dotyczące przejrzystości działań charytatywnych związanych ze zbieraniem funduszy i wykorzystaniem pieniędzy pochodzących z tych organizacji.

Nadal bez odpowiedzi pozostaje pytanie, jak wykorzystano pieniądze, które darczyńcy przekazali niemowlęciu Bapowi, podobnie jak obietnica, że ​​za 4 miesiące, kiedy matka Bapa wróci do Wietnamu, złoży zeznania.

Dlatego po zakończeniu „procesu online” opinia publiczna nadal stawiała hipotezy i pytania. Gdyby Pham Thoai chciał po prostu udowodnić swoją niewinność, czy musiałby przygotować rozbudowaną transmisję na żywo, a potem sam ją zorganizować? Czy Pham Thoai wykorzystuje dobroczynność, wykorzystuje to wydarzenie, by wybielić swoje imię i „przerzucić odpowiedzialność” na matkę Bapa?

Transmisja na żywo zorganizowana przez Pham Thoai wieczorem 25 lutego, której celem było udowodnienie, że pieniądze, którymi dobroczyńcy podzielili się na rzecz małego Bapa, zostały przeznaczone na właściwy cel, stała się śmieszna i wulgarna, niczym nie różniąca się od „sądu online” prowadzonego przez komika.

To pytanie nie jest bezpodstawne, ponieważ Pham Thoai mógł wybrać skuteczniejszy i mniej hałaśliwy sposób rozwiązania problemu. Chodzi o publiczne ujawnienie wszystkich dowodów z monitoringu społecznego, zorganizowanie konferencji prasowej, zaproszenie agencji prasowych, audytorów państwowych, a nawet wezwanie policji w celu weryfikacji i wyjaśnienia sprawy.

Kiedy sytuacja jeszcze się nie uspokoiła, Pham Thoai, człowiek, który nie boi się hałasu, „dolał oliwy do ognia”, krytykując filantropów, którzy pomagali niemowlęciu Bapowi, nazywając ich nieodpowiedzialnymi i tworzącymi złą karmę.

„Towarzyszyłem kukurydzy przez połowę drogi, nie mogę jej porzucić. Porzucenie dziecka to grzech… Kukurydza jest zdrowa, a teraz ludzie proszą, żeby ją porzucić, co oznacza, że ​​są bardzo okrutni… Nie nawołuję tu do dobroczynności, mówię, że ludzie są wyjątkowo okrutni. Nie sądzę, żeby ludzie tutaj byli aż tak okrutni. Jeśli coś stanie się twojemu dziecku w przyszłości, ludzie pomogą ci w połowie drogi, a potem porzucą twoje dziecko, co jest zasiewaniem złej karmy” – Pham Thoai skrytykował społeczność internetową i darczyńców.

Piosenkarz Duy Manh zareagował ostro: „Wystąpił na livestreamie i bredził. Znów wywołał oburzenie w społeczności. Biedny maluch dał się ponieść emocjom matki i użytkownika TikToka. Oboje byli pod wpływem emocji na livestreamie i posunęli się za daleko”. Tymczasem szefowa salonu piękności Mailisa oświadczyła, że ​​wsparła małego Bapa kwotą 100 milionów VND i ostrzegła, że ​​ujawni wszystkie kwestie związane z Pham Thoai.

Nie wiemy, dokąd dotrze ten hałas, kiedy nić doświadczenia zostanie przerwana? Ale dzięki niemu możemy dostrzec arogancję, protekcjonalność i śmieszność wielu dzisiejszych „wojowników” transmisji na żywo. Powodem jest nie tylko pobłażliwość kierownictwa – marki i firmy chętnie współpracują dla zysku – ale także pobłażliwość społeczności internetowej, która doprowadziła do bezczelnej postawy Pham Thoai i przeprosin w stylu „kot wraca do kota”, takich jak vlogi Quang Linh i Hang Du Muc.

Jeśli państwowe agencje zarządzające nie zaostrzą zarządzania i nie nałożą surowych sankcji, firmy nadal będą ze sobą współpracować, nie zważając na zyski, a my – jeśli nie przyjmiemy stanowczej postawy bojkotu, a nawet zakazu występowania znanych osób i transmitowanych na żywo „bogów wojny” o tak zboczonych poglądach, to w przyszłości będzie znacznie więcej przypadków urojeń władzy, uważania się za „królów i królowe”, zarówno w Internecie, jak i w prawdziwym życiu.

Przeprosiny w stylu „kot oddaje kota” lub stwierdzenia dotyczące „internetowego procesu” jedynie pokazują społeczności internetowej niedorzeczność i absurdalność transmisji na żywo takich „wojowników”, jak vlogi Pham Thoai, Hang Du Muc i Quang Linh.

Źródło: https://congthuong.vn/bot-kech-com-lai-thua-nhung-chien-than-livestream-376351.html