Wiele istotnych nowych punktów projektu Ustawy o wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych (TSUE) z 2025 r. zostało omówionych podczas warsztatów 4 lipca, zorganizowanych przez Magazyn Demokracja i Prawo ( Ministerstwo Sprawiedliwości ). Projekt ustawy składa się z 5 rozdziałów i 98 artykułów; zmienia 66 artykułów, dodaje 13 artykułów i uchyla 44 artykuły i 33 punkty obowiązującej ustawy.
Podczas warsztatów opinie były w dużej mierze zgodne z przepisami dotyczącymi nowelizacji procedur i procesów w kierunku skrócenia czasu, minimalizacji kosztów, poprawy jakości i efektywności wykonywania orzeczeń cywilnych, uznając to za nieunikniony trend, spełniający wymogi praktyki i ducha reformy sądownictwa.
Jednakże prawnik Le Hong Nguyen, były starszy prokurator Wysokiej Prokuratury Ludowej w Ho Chi Minh City, zaproponował skrócenie okresu przedawnienia roszczeń o wykonanie wyroków, ponieważ proponowany okres 5 lat (opcja 1) jest nadal zbyt długi i może łatwo prowadzić do wahań majątkowych, co z kolei utrudnia wykonywanie wyroków.
Prawnik Le Hong Nguyen zaproponował również zniesienie przepisu wymagającego, aby osoba wnioskująca o egzekucję przedstawiła orzeczenie lub decyzję, ponieważ organ egzekucyjny otrzymał orzeczenie od sądu.
W odniesieniu do spraw, których nie można egzekwować, dr Nguyen Thanh Thuy, były zastępca dyrektora generalnego Departamentu Orzeczeń Cywilnych, zaproponował rozszerzenie warunków zwolnienia z obowiązku zapłaty i zmniejszenie dochodów budżetu państwa w przypadku spraw, których nie można egzekwować, w celu zmniejszenia zaległości w rozpatrywaniu spraw i uniknięcia wywoływania publicznego oburzenia.
Tymczasem pani Pham Huyen, zastępca szefa Departamentu Egzekwowania Orzeczeń, Prokuratura Ludowa Hanoi, zaproponowała uzupełnienie przepisów jasno określających czas reakcji organów egzekucyjnych na żądanie prokuratury w przypadku żądania dostarczenia dokumentów lub zapisów do samodzielnej kontroli, a konkretnie 30 dni zgodnie z Ustawą o organizacji Prokuratury Ludowej.
Zdaniem delegata konieczne jest wyjaśnienie, co oznacza termin „organ ścigania przestępstw” i kim jest „osoba wyznaczona do organizacji ścigania przestępstw”, aby zapewnić popularyzację i łatwość zrozumienia dla społeczeństwa.
Kolejną kwestią, która spotkała się z wieloma komentarzami, jest uspołecznienie działalności THADS. Projekt ustawy przewiduje zmianę nazwy urzędu komorniczego na urząd THADS, a komornika na egzekutora.
Jednak zdaniem pani Pham Huyen uprawnienia egzekutora są niemal takie same jak komornika, z wyjątkiem niektórych zadań, które nie są wykonywane. Konieczne jest dodanie przepisów jasno regulujących zasady i etykę zawodową komorników, a także czynności, których komornicy nie mogą wykonywać, podobnie jak ma to miejsce w przypadku komorników.
„Komornik ma prawo stosować środki w celu zapewnienia wykonania orzeczeń, ich egzekucji i zajęcia majątku. Kto zatem będzie decydował o powierzeniu komornikom tego zadania, zwłaszcza gdy organizacja ta jest jedynie przedsiębiorstwem prywatnym? Należy starannie rozważyć przekazanie władzy państwowej organizacji prywatnej; jednocześnie muszą istnieć jasne sankcje dla kierownika urzędu ds. egzekucji orzeczeń cywilnych, który ponosi pełną odpowiedzialność za działalność zawodową komorników, aby uniknąć naruszeń bez uzasadnienia” – zasugerowała pani Huyen.
Source: https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html
Komentarz (0)