W nowym okresie konieczna jest reorganizacja ram strukturalnych krajowego systemu oświaty.

(Dan Tri) - Aby osiągnąć cel wszechstronnego rozwoju człowieka, określony w Projekcie Dokumentu XIV Kongresu Narodowego, Wietnam musi wkrótce zbudować otwarty, powiązany i zintegrowany na szczeblu międzynarodowym krajowy system edukacji.

W Projekcie Raportu Politycznego , który ma zostać przedstawiony na XIV Zjeździe Krajowym Partii, cel wszechstronnego rozwoju człowieka i budowania wysokiej jakości zasobów ludzkich jest nadal uznawany za jeden z trzech strategicznych przełomów. Jednak aby osiągnąć ten cel, Wietnam potrzebuje krajowych ram systemu edukacji, zgodnych z trendem otwartości, łączności i integracji międzynarodowej.

W rzeczywistości, po ponad 10 latach wdrażania Rezolucji 29-NQ/TW w sprawie fundamentalnych i kompleksowych innowacji w edukacji i szkoleniach, wietnamski system edukacji wciąż wykazuje wiele niedociągnięć. Struktura poziomów wykształcenia i kwalifikacji szkoleniowych nie jest ujednolicona, brakuje jej spójności, co ogranicza zdolność ludzi do uczenia się przez całe życie i utrudnia budowę społeczeństwa uczącego się.

Z perspektywy zawodowej uważam, że nadszedł czas na odważną restrukturyzację krajowego systemu edukacji, nie tylko w celu dostosowania go do warunków krajowych, ale także do standardów międzynarodowych, mając na celu umieszczenie człowieka w centrum zrównoważonego rozwoju.

Uroczystość otwarcia nowego roku szkolnego w szkole średniej Tran Phu w Ho Chi Minh City (zdjęcie: Khoa Nguyen).

Obecny system jest zamknięty i nie zapewnia łączności.

Obecna struktura wietnamskiego systemu edukacji regulowana jest trzema ustawami: Ustawą o edukacji, Ustawą o szkolnictwie zawodowym i Ustawą o szkolnictwie wyższym. Nadal jednak istnieją rozbieżności i nakładki między tymi trzema częściami.

Cały system nie jest na tyle spójny, aby utworzyć otwarty system edukacji, ponieważ blok kształcenia zawodowego (VET) jest oddzielony. Ponieważ nie jest to poziom edukacji, nie można go uznać za wyższy niż poziom szkoły średniej i niższy niż poziom uniwersytecki. Nawet między poziomem podstawowym, średnim i wyższym w tym bloku nie ma realnego powiązania. Ustawa o kształceniu zawodowym (VET) stanowi, że aby zostać przyjętym na studia, kandydaci muszą posiadać zarówno dyplom ukończenia szkoły średniej, jak i świadectwo ukończenia szkoły średniej.

Przejście z college'u na uniwersytet wcale nie jest łatwe, ponieważ istnieją różnice w standardach edukacyjnych i strukturze programów szkoleniowych, regulowanych przez dwie różne państwowe agencje zarządzające.

Zgodnie z Międzynarodową Standardową Klasyfikacją Kształcenia UNESCO (ISCED 2011) obecne poziomy podstawowy i średniozaawansowany nie odpowiadają żadnemu z poziomów ISCED 2011.

Na przykład, na poziomie średnio zaawansowanym, w zależności od poziomu początkowego ucznia, jeśli ukończył on/ona gimnazjum, osiągnie jedynie poziom 2/3 ISCED (ponieważ czas nauki jest zbyt krótki), a jeśli ukończył/a szkołę średnią, osiągnie poziom 4 ISCED. Jednak zgodnie z Ustawą o szkolnictwie zawodowym oba typy uczniów mają ten sam poziom.

Ponadto norma ISCED 2011 stanowi, że poziom studiów wyższych musi być częścią szkolnictwa wyższego, podczas gdy zgodnie z ustawą o szkolnictwie zawodowym studia wyższe nie są uznawane za część szkolnictwa wyższego.

W świetle powyższego podział uczniów po gimnazjum jest ślepą uliczką, gdyż uczniowie nie mają żadnego kierunku, w którym mogliby kontynuować naukę.

Większość uczniów stara się rozpocząć naukę w szkole średniej, aby zdać egzamin wstępny na uniwersytet, a przynajmniej na studia. Jeśli nie mogą dostać się do szkoły średniej, ich możliwości kontynuowania nauki są ograniczone – co jest sprzeczne z duchem „uczenia się przez całe życie” zaproponowanym w Rezolucji 29.

W kierunku otwartego, elastycznego i zintegrowanego systemu edukacji

Aby przezwyciężyć powyższe niedociągnięcia, konieczne jest utworzenie otwartego, spójnego i ujednoliconego krajowego systemu edukacyjnego, obejmującego logicznie uporządkowane poziomy kształcenia i szkolenia, zgodnie z praktyką międzynarodową.

Podstawową zasadą tego systemu jest łączenie, ale nie zamykanie: uczniowie na każdym kierunku – akademickim czy zawodowym – mają możliwość kontynuowania nauki na wyższym poziomie, jeśli tylko mają ku temu możliwości. Wszystkie ścieżki kształcenia prowadzą do równych szans rozwoju.

Konkretnie, po ukończeniu gimnazjum uczniowie mogą wybrać dwa kierunki: liceum ogólnokształcące lub liceum zawodowe.

Liceum zapewnia głównie źródła rekrutacji dla szkół wyższych i uniwersytetów. Średnie kształcenie zawodowe zapewnia głównie zasoby ludzkie niezbędne do uczestnictwa w rynku pracy, a znaczna jego część będzie również źródłem rekrutacji dla uczelni o profilu praktycznym, a następnie dla uniwersytetów. Szacuje się, że licea początkowo będą stanowić nie więcej niż 50% absolwentów, a średnie kształcenie zawodowe ponad 30% ogółu absolwentów gimnazjów.

Podobnie, po ukończeniu szkoły średniej uczniowie mają dwa kierunki: uniwersytet naukowo-badawczy (4-6 lat) oraz kierunek praktyczny/zawodowy, obejmujący studia praktyczne (3 lata) i uniwersytet stosowany (4 lata).

Tymczasem czas potrzebny na naukę od liceum zawodowego do szkoły o profilu praktycznym wynosi zaledwie 2 lata, a od liceum praktycznego do uniwersytetu o profilu praktycznym – 2 lata. Jest to bardzo popularne rozwiązanie w wielu krajach, mające na celu zachęcenie uczniów po gimnazjum do dobrowolnego kontynuowania nauki w szkole zawodowej. W niektórych krajach stosunek liczby uczniów w liceum do liczby uczniów w szkole zawodowej może sięgać 30:70.

System ten pomoże zróżnicować siłę roboczą i sprostać wymaganiom gospodarki cyfrowej, w której umiejętności praktyczne i kreatywne są równie ważne. Co ważniejsze, zapewnia on możliwości uczenia się przez całe życie – podstawową zasadę każdego kształcenia wyższego.

Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że kraje rozwinięte projektują otwarte systemy edukacji z wieloma możliwościami wejścia i wyjścia. Uczniowie mogą w dowolnym momencie wrócić do szkoły, aby kontynuować naukę, gromadzić punkty ECTS i łatwo zmieniać karierę. Wietnam musi nauczyć się tego ducha, nie kopiując modeli, ale stosując elastyczne, systemowe myślenie, powiązane z własnymi praktykami.

Konieczne jest utworzenie otwartego, powiązanego i ujednoliconego krajowego systemu edukacyjnego zgodnie z praktykami międzynarodowymi (zdjęcie: Do Minh Quan).

Rekomendacje dotyczące udoskonalenia polityk i ujednolicenia zarządzania edukacją

Aby zrealizować orientację zawartą w Projektach Dokumentów XIV Kongresu, chciałbym zaproponować następujące kluczowe rozwiązania:

Po pierwsze, konieczne jest ujednolicenie centralnego punktu zarządzania edukacją na szczeblu krajowym. Oddzielenie szkolnictwa zawodowego od systemu powszechnego doprowadziło do podziałów i ograniczyło skuteczność krajowej strategii zarządzania zasobami ludzkimi. Wszystkie poziomy kształcenia, od przedszkola do studiów podyplomowych, muszą być zarządzane jednolicie przez jedną agencję – Ministerstwo Edukacji i Szkolenia – aby zapewnić spójność polityk, standardów wyników i stratyfikację jakości.

Po drugie, konieczne jest wdrożenie mechanizmu decentralizacji zarządzania kształceniem i szkoleniem na poziomie lokalnym i placówek edukacyjnych (pod względem zawodów, treści programowych, sieci placówek edukacyjnych itp.), który będzie ściśle odpowiadał strukturze transformacji gospodarczej i strategii rozwoju społeczno-gospodarczego każdego regionu, a także na szczeblu krajowym.

Po trzecie, konieczne jest przeprojektowanie krajowych ram systemu edukacji zgodnie ze standardami ISCED 2011, zapewniając kompatybilność i wzajemne uznawanie w regionie i na arenie międzynarodowej. Dzięki temu uznawanie dyplomów, punktów ECTS i transfer między poziomami będą bardziej przejrzyste i efektywne.

Po czwarte, konieczna jest reorganizacja systemu szkół średnich, zawodowych, zawodowych i lokalnych placówek kształcenia zawodowego, tak aby utworzyć dwa podstawowe typy szkół: licea i zawodowe/techniczne.

Po piąte, należy zdecydowanie wspierać kształcenie zawodowe poprzez preferencyjną politykę dotyczącą czesnego, stypendiów i możliwości zatrudnienia. Społeczeństwo musi zrozumieć, że kształcenie zawodowe jest nie mniej wartościowe niż studia wyższe. Aby to osiągnąć, konieczne jest stworzenie warunków umożliwiających studentom szkół zawodowych kontynuowanie nauki i zostanie technikami, inżynierami stosowanymi lub ekspertami w dziedzinie technologii.

Wreszcie, istnieje potrzeba promowania autonomii akademickiej, finansowej i organizacyjnej instytucji szkolnictwa wyższego, w połączeniu z transparentną odpowiedzialnością. Tylko wtedy, gdy szkoły będą prawdziwie autonomiczne, edukacja będzie innowacyjna i będzie reagować na potrzeby społeczne.

Otwarty, powiązany, zintegrowany na arenie międzynarodowej i zorientowany na człowieka narodowy system edukacji jest nie tylko wymogiem sektora edukacji, ale także warunkiem koniecznym, aby Wietnam mógł osiągnąć swoje aspiracje rozwojowe do roku 2045.

Jeśli wkrótce nie zmienimy sposobu organizacji systemu, nadal będziemy obserwować brak równowagi w zasobach ludzkich, lukę między szkoleniem a wykorzystaniem oraz zacofanie w globalnej konkurencji. Wręcz przeciwnie, jeśli uda nam się zaprojektować rozsądną strukturę, w której wszyscy ludzie będą mieli możliwość uczenia się przez całe życie, będzie to najbardziej fundamentalna, zrównoważona i humanitarna reforma dla wietnamskiego systemu edukacji.

Innowacje edukacyjne to w końcu nie tylko innowacje w programie nauczania i metodach nauczania, ale przede wszystkim innowacje w myśleniu o systemie i ścieżce kształcenia Wietnamczyków w XXI wieku.

Dr Le Viet Khuyen – były zastępca dyrektora Departamentu Szkolnictwa Wyższego, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/can-to-chuc-lai-khung-co-cau-he-thong-giao-duc-quoc-dan-trong-giai-doan-moi-20251030192059077.htm