Pytanie warte bilion dolarów

Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) ogłosiła niedawno, że najbogatsze państwa świata w końcu osiągnęły swój roczny cel przeznaczenia 100 miliardów dolarów na transformację energetyczną do 2022 roku.

W rzeczywistości dobrą wiadomością jest to, że finansowanie przekroczyło nawet cel, z nadwyżką ponad 15 miliardów dolarów, według OECD. Jednak te liczby to ostatecznie tylko kropla w morzu, ponieważ ostateczny cel, jakim jest mobilizacja bilionów dolarów na zielone finanse w ciągu najbliższych kilku dekad, pozostaje bardziej nieuchwytny niż kiedykolwiek.

Często określane mianem finansowania klimatycznego, kwoty pieniędzy, które według różnych agencji prognostycznych świat musi przeznaczać co roku na przejście z węglowodorów na alternatywne źródła energii, z pewnością nie są małą sumą.

W rzeczywistości koszty transformacji systematycznie rosły w ciągu ostatnich kilku lat. Innymi słowy, zanim OECD osiągnęła swój roczny cel finansowania działań klimatycznych w wysokości 100 miliardów dolarów, kwota ta nadal nie wystarczyła na sfinansowanie planowanego programu transformacji. I ta kwota może nadal rosnąć.

Simon Stielll, Sekretarz Wykonawczy Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), stwierdził wcześniej w tym roku, że do 2030 roku świat musi znaleźć i zainwestować 2,4 biliona dolarów rocznie w transformację energetyczną.

„Oczywiste jest, że aby przeprowadzić tę transformację, potrzebujemy pieniędzy, dużo pieniędzy, jeśli nie więcej” – powiedział wówczas Stielll.

Niejasne pozostaje, skąd te pieniądze będą pochodzić. Co więcej, niedawno wyszło na jaw, że bogate kraje – które powinny ponieść ciężar za wszystkie biedniejsze kraje, których nie stać na miliardy dolarów w postaci dotacji na energię słoneczną i pojazdy elektryczne – wykorzystują mechanizmy finansowania działań klimatycznych.

Podpis pod zdjęciem

Śledztwo przeprowadzone przez program Big Local News na Uniwersytecie Stanforda (USA) ujawniło, że państwa członkowskie OECD G7 regularnie udzielają „finansowania klimatycznego” biedniejszym krajom w formie pożyczek, a nie dotacji, przy czym oprocentowanie ustalane jest na poziomie rynkowym, a nie na podstawie typowych stóp dyskontowych dla tego rodzaju pożyczek.

Pożyczki wiążą się również z pewnymi warunkami, takimi jak: kraj pożyczający musi zatrudnić firmy z kraju udzielającego pożyczki do realizacji finansowanego projektu.

Śledztwo nie wywołało dużego szumu. Jednak podczas gdy kraje dyskutują o podniesieniu celów inwestycyjnych w zakresie finansowania klimatu przed 29. Konferencją Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (COP29), która ma się odbyć w Azerbejdżanie w listopadzie, koszty transformacji również rosną.

Według niedawnego przeglądu aktualnej sytuacji przez agencję Reuters, kraje arabskie zaproponowały roczny cel inwestycyjny w wysokości 1,1 biliona dolarów, z czego 441 miliardów dolarów pochodziłoby z krajów rozwiniętych. Propozycja inwestycji przekraczających bilion dolarów rocznie spotkała się również z poparciem Indii i krajów afrykańskich.

Zupełnie rozsądne jest, że potencjalni beneficjenci tego bilionowego finansowania rocznie poparliby ten pomysł. Jednak partie, które musiałyby dołożyć się do planu, nie chcą niczego podpisywać, skoro same mają mało pieniędzy.

Obecnie żaden kraj G7 nie jest wolny od jakichkolwiek problemów finansowych. Od ogromnego zadłużenia USA i bliskiego zeru wzrostu PKB Niemiec, po deficyt budżetowy Japonii, kraje G7 borykają się z trudnościami.

Oczekuje się jednak, że to G7 poniesie większość ciężaru finansowego związanego ze zmianami klimatu. Stany Zjednoczone i Unia Europejska uzgodniły, że muszą mobilizować ponad 100 bilionów dolarów rocznie, aby transformacja miała jakiekolwiek szanse na powodzenie. „Jak” pozostaje pytaniem wartym bilion dolarów.

Jednym z realnych kanałów finansowania są finanse prywatne. Rządy nie są jednak w stanie zagwarantować wystarczających zysków, aby przyciągnąć inwestorów, co zniechęca je do udziału w procesie transformacji i zapewnienia miliardów dolarów potrzebnych na finansowanie działań klimatycznych.

Doskonałym przykładem są pojazdy elektryczne. UE robi wszystko, co w jej mocy, aby wspierać elektryfikację, oferując między innymi ulgi podatkowe dla kupujących, wysokie podatki dla właścicieli pojazdów z silnikami spalinowymi oraz wysokie nakłady na infrastrukturę dla pojazdów elektrycznych z możliwością ładowania.

Jednak wraz ze stopniowym ograniczaniem przez rządy dopłat do pojazdów elektrycznych, sprzedaż spada. Jeśli pojazdy elektryczne nie zostaną wprowadzone, UE nie będzie miała innego wyjścia.

Kolejnym przykładem jest energetyka słoneczna i wiatrowa w USA. Ilość zainstalowanej mocy w całym kraju gwałtownie rośnie, ale lokalny sprzeciw wobec instalacji tych obiektów również rośnie.

W lutym „USA Today” opublikowało badanie, z którego wynika, że ​​15% hrabstw w USA wstrzymało budowę dużych projektów energetyki słonecznej i wiatrowej. Chociaż artykuł przedstawiał ten trend jako negatywny, społeczności dotknięte tym problemem często miały uzasadnione powody do protestów, takie jak szkody środowiskowe lub obawy o niezawodność dostaw energii.

Według Organizacji Narodów Zjednoczonych świat musi wydawać 2,4 biliona dolarów rocznie, aby do 2050 r. zapobiec wzrostowi średniej temperatury na świecie o więcej niż 1,5 stopnia Celsjusza w stosunku do okresu przedindustrialnego.

Według BloombergNEF, koszt transformacji wzrósł o 19%, co odpowiada 34 bilionom dolarów, w porównaniu z poprzednimi szacunkami. Skąd osoby odpowiedzialne za ten proces pozyskały te pieniądze i jak zostaną one rozdysponowane, pozostaje nierozwiązaną zagadką .

Minh Duc (według ceny ropy)

Źródło: https://www.nguoiduatin.vn/tai-chinh-cho-chuyen-doi-nang-luong-toan-cau-cau-hoi-nghin-ty-usd-a669140.html