Globalne przemysły kulturalne w erze cyfrowej i sztuczna inteligencja: szanse, wyzwania i działania polityczne

Streszczenie: Artykuł analizuje głęboki wpływ technologii cyfrowej i sztucznej inteligencji (AI) na globalny przemysł kulturalny. Eksplozja technologii kreatywnych, takich jak dwujęzyczna AI, AI wizualna, platformy cyfrowe i przestrzenie wirtualne, restrukturyzuje proces twórczy, metody dystrybucji i modele konsumpcji kultury. Oprócz możliwości promowania kreatywności, poszerzania dostępu i ochrony dziedzictwa, artykuł wyjaśnia wyzwania związane z prawami autorskimi, etyką, identyfikacją artystów i nierównościami technologicznymi. Następnie autor proponuje kierunki polityki i strategie zrównoważonego rozwoju kultury, zapewniające różnorodność, tożsamość i człowieczeństwo w erze cyfrowej.

Słowa kluczowe: przemysł kulturalny, sztuczna inteligencja, transformacja cyfrowa, tworzenie treści, ochrona dziedzictwa kulturowego.

Streszczenie: Artykuł analizuje głęboki wpływ technologii cyfrowej i sztucznej inteligencji (AI) na globalny przemysł kulturalny. Eksplozja technologii kreatywnych, takich jak AI generatywna, AI wizualna, platformy cyfrowe i przestrzenie wirtualne, restrukturyzuje proces twórczy, metody dystrybucji i modele konsumpcji kultury. Oprócz możliwości promowania kreatywności, poszerzania dostępu i ochrony dziedzictwa, artykuł wyjaśnia wyzwania związane z prawami autorskimi, etyką, identyfikacją artystów i nierównościami technologicznymi. Następnie autor proponuje kierunki polityki i strategie zrównoważonego rozwoju kultury, zapewniające różnorodność, tożsamość i człowieczeństwo w erze cyfrowej.

Słowa kluczowe: przemysł kulturalny, sztuczna inteligencja, transformacja cyfrowa, tworzenie treści, ochrona dziedzictwa kulturowego.

Zagraniczni goście korzystają z automatycznego systemu przewodników w Muzeum Kobiet Wietnamu – zdjęcie: baotangphunu.org.vn

Przemysł kultury (CNVH) jest jednym z sektorów najbardziej i najdotkliwiej dotkniętych falą transformacji cyfrowej i rozwojem sztucznej inteligencji. Według raportu UNESCO (2022), przemysł kultury i kreatywny generuje około 3,1% światowego PKB i tworzy ponad 30 milionów miejsc pracy. Jednak od czasu pandemii COVID-19 i wraz z rozwojem technologii takich jak ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion... czy platform metaverse, przemysł ten przechodzi bezprecedensową, szybką transformację.

Sztuczna inteligencja przestała być jedynie narzędziem wspomagającym, a zaczęła bezpośrednio uczestniczyć w procesie tworzenia kultury, od komponowania muzyki, malowania, tworzenia filmów po personalizację doświadczeń użytkowników. Problem nie dotyczy tylko technologii, ale również wyzwań związanych z prawami autorskimi, wartością artystyczną, tożsamością twórczą, rolą człowieka oraz równowagą w dostępie do treści i ich własności.

W 2023 roku wygenerowana przez sztuczną inteligencję piosenka „Heart on My Sleeve” z wokalem imitującym Drake’a i The Weeknd wywołała globalne kontrowersje. Pomimo ogromnej popularności w mediach społecznościowych, utwór został usunięty z oficjalnych platform z powodu naruszenia praw autorskich. Świadczy to o tym, że obecne przepisy dotyczące własności intelektualnej na świecie i w poszczególnych krajach nie nadążają za rozwojem technologii.

1. Podstawy teoretyczne i metoda analizy transformacji CNVH w kontekście technologii cyfrowych i sztucznej inteligencji

Theodor Adorno i Max Horkheimer w swojej pracy „Dialektyka oświecenia” (1) położyli podwaliny pod koncepcję „przemysłu kulturalnego”, krytykując masową produkcję dóbr kultury jako formę standaryzacji, komercjalizacji i warunkowania społecznego. W związku z tym kultura w społeczeństwie kapitalistycznym nie jest już środkiem wyzwolenia, lecz staje się narzędziem utrzymania porządku społecznego i kontroli świadomości.

Choć teoria ta powstała w kontekście pieniądza cyfrowego, nadal ma ważną wartość odniesienia w analizie roli platform AI obecnie, kiedy cyfrowe produkty kultury również łatwo ulegają homogenizacji za pomocą algorytmów i celów zysku.

W książce „Convergence Culture: Where Old and New Media” (2) Jenkins wprowadza koncepcję „kultury partycypacyjnej”, podkreślając aktywną rolę odbiorców w tworzeniu i reprodukowaniu treści za pośrednictwem platform cyfrowych. W środowisku cyfrowym granice między producentami a konsumentami zacierają się, tworząc kreatywne społeczności, w których każda jednostka może być zarówno odbiorcą, jak i twórcą.

Wraz ze wzrostem dostępności sztucznej inteligencji jako narzędzia do tworzenia treści, teoria ta ulega rozszerzeniu: sztuczna inteligencja to nie tylko narzędzie dla profesjonalnych twórców, ale także „kreatywny asystent” dla zwykłych użytkowników. Rodzi to jednak również pytanie: kto jest prawdziwym autorem, użytkownikiem narzędzia czy algorytmem?

Lawrence Lessig w swojej książce Code and Other Laws of Cyberspace twierdzi, że w świecie cyfrowym „kod jest prawem”, co oznacza, że ​​sposób programowania oprogramowania będzie kontrolował zachowania użytkowników podobnie jak prawa w społeczeństwie.

Zastosowane do współczesnego kontekstu kultury algorytmy sztucznej inteligencji (AI) od rekomendacji treści na YouTube i TikToku po systemy filtrowania treści nie są jedynie narzędziami technicznymi, ale działają jako „architekci” dostępu, doświadczeń kulturowych i ukrytych form cenzury.

Gillespie argumentuje, że algorytmy nie są jedynie neutralnymi narzędziami, ale mają moc kreowania rzeczywistości kulturowej. Kiedy sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do rekomendowania, filtrowania i klasyfikowania treści, decyduje ona również o tym, co jest widoczne, a co pomijane, wpływając w ten sposób na gusta, wzorce estetyczne i percepcję społeczną.

W kontekście kulturowym, w którym dużą rolę odgrywają zautomatyzowane systemy rekomendacji, teoria Gillespiego pomaga zidentyfikować niewidzialne bariery tworzone przez technologię, szczególnie w zakresie utrzymania różnorodności kulturowej i równego dostępu.

W książce „The Age of Surveillance Capitalism” Zuboff ostrzega przed „kapitalizmem nadzoru”, w którym dane behawioralne użytkowników są wykorzystywane do manipulowania zachowaniami konsumentów. W przemyśle kulturalnym prowadzi to do nadmiernej indywidualizacji, wystawiania użytkowników na te same treści, wzmacniania „baniek kulturowych” i zubożenia przestrzeni twórczej.

Zuboff pomaga nam dostrzec związek między sztuczną inteligencją a władzą danych w kulturze globalnej: ktokolwiek kontroluje dane, kontroluje tworzenie i rozpowszechnianie kultury.

Przeprowadzono analizę treści międzynarodowych dokumentów politycznych (UNESCO, WIPO, UNCTAD), prac naukowych, raportów z branży kreatywnej oraz studiów przypadku dotyczących zastosowań sztucznej inteligencji w sektorze kultury. Treści zostały pogrupowane tematycznie (kreatywność, prawa autorskie, etyka, konsumpcja, polityka), co pozwoliło na określenie głównych wymiarów wpływu sztucznej inteligencji na sektor kultury.

Wybór konkretnych przypadków pozwala na identyfikację trendów, które zmieniają środowisko twórcze, instytucjonalizują prawa autorskie do treści cyfrowych i kształtują nowe standardy etyczne w produkcji kulturalnej.

Synteza teorii i praktyki pomaga powiązać ramy teoretyczne z konkretnymi przejawami w praktyce: od tego, jak sztuczna inteligencja zmienia łańcuch wartości produktów kultury, po rodzące się spory dotyczące praw autorskich i globalne zmiany polityczne. Wielowymiarowa synteza ułatwia proponowanie kierunków polityki, które zarówno zapewniają innowacyjność, jak i chronią interesy kulturalne społeczności.

2. Kontekst globalny i ruchy polityki kulturalnej

W ciągu ostatniej dekady eksplozja technologii cyfrowych i sztucznej inteligencji doprowadziła do gruntownej restrukturyzacji globalnego ekosystemu kultury. W skali globalnej duże korporacje technologiczne, takie jak Google, Meta, Amazon, ByteDance i Tencent, stopniowo odgrywają rolę „super-bytów kultury”, kontrolując przestrzeń kreatywną, rynki konsumenckie i transgraniczne systemy dystrybucji treści cyfrowych.

Badanie UNESCO (2021) wykazało, że ponad 80% treści cyfrowych jest produkowanych i dystrybuowanych przez firmy z siedzibą w mniej niż 10 krajach, głównie w Ameryce Północnej i Azji Wschodniej. Grozi to zachwianiem równowagi w globalnym przepływie informacji kulturowych, podważając różnorodność kulturową, jedną z podstawowych zasad Konwencji UNESCO z 2005 roku w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego.

Ponadto obecność generatywnych technologii sztucznej inteligencji (AI), takich jak ChatGPT, Midjourney, DALL·E, Stable Diffusion…, stwarza bezpośrednią konkurencję z kreatywnymi pracownikami. Według raportu PwC (2023), około 28% firm z branży medialnej i rozrywkowej w Europie i USA przetestowało AI w produkcji treści, aby zastąpić tradycyjne zespoły kreatywne.

Sprawa utworu Heart on My Sleeve, wygenerowanego przez sztuczną inteligencję, naśladującego dwóch znanych artystów, Drake'a i The Weeknd (2023), zmusiła Universal Music Group do interwencji prawnej. Sprawa porusza złożone kwestie dotyczące praw autorskich do głosów, obrazów i stylów wykonawczych – elementów, które nie są jasno zdefiniowane w obecnym prawie dotyczącym praw autorskich w erze cyfrowej.

W obliczu szybkich zmian technologicznych organizacje międzynarodowe, takie jak UNESCO, WIPO, UNCTAD i OECD, zaczęły wydawać zalecenia i ramy polityczne mające na celu zarządzanie rozwojem kultury cyfrowej.

UNESCO, jako agencja Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. kultury, opublikowała kilka raportów ostrzegających przed brakiem równowagi w dostępie do treści i ich tworzeniu. W raporcie „ReShaping Policies for Creativity” (2022) podkreślono: „Chociaż technologia tworzy nowe przestrzenie kreatywne, bez odpowiedniego wsparcia politycznego, sztuczna inteligencja i algorytmy mogą wzmacniać dominację kilku ekosystemów kulturowych, osłabiając lokalne tożsamości”.

UNESCO wzywa państwa do opracowania inkluzywnej polityki cyfrowej, nadania priorytetu rozwojowi krajowego potencjału twórczego i ustanowienia przepisów mających na celu zwiększenie przejrzystości platform AI w zakresie dystrybucji treści.

WIPO promuje obecnie ogólnoświatowy proces konsultacji społecznych mający na celu aktualizację przepisów dotyczących praw autorskich. Proces ten kładzie nacisk na trzy główne wyzwania: prawa autorskie do produktów generowanych przez sztuczną inteligencję; prawa do danych wykorzystywanych do szkolenia sztucznej inteligencji; oraz prawa moralne w środowisku cyfrowym.

Podczas konferencji WIPO na temat własności intelektualnej i sztucznej inteligencji (wrzesień 2023 r.) wiele krajów wyraziło obawy dotyczące wykorzystywania przez narzędzia sztucznej inteligencji dzieł kultury bez zgody właścicieli praw. Kluczowe pytanie brzmiało: Czy sztuczna inteligencja może być autorem? Jeśli nie, to kto jest właścicielem produktów tworzonych przez sztuczną inteligencję?

OECD opublikowała Zasady odpowiedzialnej sztucznej inteligencji, czyli zbiór globalnych zaleceń, które podkreślają, że sztuczna inteligencja musi być „przejrzysta, odpowiedzialna, zorientowana na człowieka i sprawiedliwa społecznie”.

W dziedzinie kultury oznacza to ustalenie standardów etycznych dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji w tworzeniu i dystrybucji treści, w tym: przejrzystości w zakresie pochodzenia treści, zwalczania manipulacji emocjonalnej, ochrony grup wrażliwych i wspierania małych twórców.

Unia Europejska (UE) jest liderem w budowaniu ram prawnych dla sztucznej inteligencji i kultury. Ustawa UE o sztucznej inteligencji (2024) klasyfikuje systemy sztucznej inteligencji według poziomów ryzyka, wymagając od systemów sztucznej inteligencji generujących treści ujawniania wykorzystania danych szkoleniowych i oznaczania treści generowanych przez sztuczną inteligencję.

Ponadto UE nadal promuje program Europa Kreatywna, aby zapewnić wsparcie finansowe lokalnym twórcom, zwłaszcza tym działającym poza dużym ekosystemem technologicznym.

W Stanach Zjednoczonych polityka jest nadal w dużej mierze rynkowa, ale w obszarze prawnym obserwuje się silne ruchy. Amerykański Urząd ds. Praw Autorskich zorganizował przesłuchania, aby zebrać opinie środowiska kreatywnego na temat sztucznej inteligencji i praw autorskich.

Od 2024 roku Stany Zjednoczone nie uznają sztucznej inteligencji za prawnego autora żadnego dzieła, a produkty stworzone w całości przez sztuczną inteligencję (bez twórczej ingerencji człowieka) nie podlegają prawu autorskiemu.

Chiny wydały rozporządzenie zatytułowane „Wytyczne dotyczące treści syntetycznych generowanych przez sztuczną inteligencję”, wymagające wyraźnego oznakowania produktów AI i nieprzekłamywania prawdy. Rząd zainwestował również znaczne środki w krajowe platformy innowacji, takie jak Baidu ERNIE i iFlyTek, aby promować suwerenność technologiczną i kulturową.

3. Wpływ sztucznej inteligencji na globalny łańcuch wartości przemysłowych

Tradycyjny łańcuch wartości kulturowych obejmuje następujące etapy: tworzenie, produkcję, dystrybucję, konsumpcję, przechowywanie i konserwację. W kontekście szybkiego rozwoju sztucznej inteligencji (AI), każde ogniwo tego łańcucha ulega głębokiej restrukturyzacji, co stwarza zarówno szanse, jak i zagrożenia dla globalnego ekosystemu kulturowego.

Sztuczna inteligencja głęboko wniknęła w sferę kreatywną, uważaną za „duszę” CNVH. Modele sztucznej inteligencji dla treści, takie jak GPT-4, Claude, Midjourney, DALL·E 3, Stable Diffusion i Suno.ai, mogą generować tekst, obrazy, muzykę i animacje z wysoką szczegółowością i natychmiastową szybkością.

W muzyce Suno.ai pozwala użytkownikom komponować utwory z zaledwie kilkoma linijkami opisu, od muzyki klasycznej po współczesny rap. W malarstwie Midjourney pomaga tworzyć grafiki w stylu Van Gogha i cyberpunku, niemal profesjonalnej jakości. W literaturze ChatGPT pomagał w redagowaniu książek, copywritingu do czasopism, a nawet w tworzeniu poezji w wielu językach.

Sztuczna inteligencja nie jest już jedynie narzędziem pomocniczym, lecz stopniowo staje się „współautorem”. Zmusza to środowisko akademickie i polityczne do ponownego rozważenia kwestii oryginalności, kreatywności i roli człowieka w sztuce. Wielu badaczy, takich jak Marcus du Sautoy, ostrzega: „Jeśli kreatywność jest wynikiem algorytmów, czy sztuka nadal jest głęboko ludzkim wyrazem?” (3).

Podczas procesu produkcji sztuczna inteligencja pomaga znacząco obniżyć koszty i czas poprzez: edycję wideo z wykorzystaniem sztucznej inteligencji (AI) za pomocą narzędzi takich jak Runway, Pika Labs; automatyczny dubbing i tłumaczenie (Papercup, ElevenLabs potrafią symulować znane głosy w wielu językach); projektowanie układu, plakatów, zwiastunów (Canva AI, Adobe Firefly AI wspiera nawet małe jednostki w profesjonalnym projektowaniu).

Firma BuzzFeed Media ogłosiła, że ​​do 2023 roku będzie wykorzystywać sztuczną inteligencję do tworzenia serii quizów i artykułów w oparciu o model „hiperpersonalizowanej treści”, co pozwoli obniżyć koszty produkcji treści o 40%. Zwiększa to jednak również „homogenizację” treści, gdy produkty kulturowe są tworzone według z góry określonego modelu, co ogranicza kreatywność i lokalne różnice kulturowe.

Algorytmy sztucznej inteligencji (AI) to nowi strażnicy w systemie dystrybucji treści. Na platformach takich jak YouTube, TikTok, Spotify, Netflix... algorytmy w dużej mierze decydują o tym, co widzą użytkownicy, na podstawie ich zachowań, danych osobowych i interakcji sieciowych.

Według MIT Technology Review, ponad 70% treści, do których użytkownicy YouTube mają dostęp, jest rekomendowanych przez algorytmy. Rodzi to dwa główne problemy: po pierwsze, efekt komory echa: użytkownicy mają dostęp tylko do treści, które wzmacniają ich osobiste poglądy, zwiększając polaryzację kulturową i poznawczą. Po drugie, uprzedzenia algorytmiczne: treści w językach innych niż zachodnie, mniej popularne lub w językach mniejszości mogą zostać wykluczone z ekosystemu oglądania.

W odpowiedzi na to UE wymaga od największych platform cyfrowych publicznego ujawnienia sposobu działania ich algorytmów dystrybucji treści, zgodnie z ustawą o usługach cyfrowych.

Dzisiejsi konsumenci kultury nie uzyskują już dostępu do treści zbiorowo (oglądając filmy w kinach, słuchając muzyki w kawiarniach...), lecz zamiast tego przechodzą na spersonalizowaną konsumpcję, w dowolnym czasie, miejscu i na dowolnym urządzeniu.

Asystenci rekomendacji kulturowych, tacy jak Netflix czy Spotify, korzystają z systemów sztucznej inteligencji, które analizują zachowania użytkowników i proponują im filmy, książki i muzykę. Użytkownicy mogą „zamówić” bajkę dla dzieci napisaną specjalnie dla postaci swojego dziecka (aplikacja do opowiadania historii oparta na sztucznej inteligencji). Połączenie rzeczywistości wirtualnej ze sztuczną inteligencją tworzy „wirtualne muzea”, w których widzowie są „prowadzeni” przez postacie sztucznej inteligencji, które wyglądają jak prawdziwi ludzie.

Muzeum Luwr nawiązało współpracę z francuskim startupem Touch, aby odtworzyć wycieczkę śladami Leonarda da Vinci z przewodnikiem opartym na sztucznej inteligencji, opartym na prawdziwym głosie historyka. Podważa to jednak również „zbiorowe doświadczenie kulturowe”, które jest podstawą sztuki i tradycji.

Sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do ochrony i odtwarzania materialnego i niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Na przykład, sztuczna inteligencja przywraca starożytną architekturę: Katedra Notre-Dame (Paryż) została zdigitalizowana w 3D przez sztuczną inteligencję po pożarze w 2019 roku; odtwarza słynne głosy: Projekt Revoice pomaga przywrócić głos aktywisty Stephena Hawkinga; chroni języki rdzennych mieszkańców: Google AI wspiera archiwizację, tłumaczenie i trenowanie modeli językowych dla języków mniejszości, takich jak keczua, ajnowie, maorysi… Jednak interwencja sztucznej inteligencji w dziedzictwo budzi również kontrowersje dotyczące autentyczności. Niektórzy twierdzą: „Sztuczna inteligencja może odtworzyć to, co zostało utracone, ale czy nadal jest to prawdziwa pamięć?”.

4. Wyzwania i implikacje polityczne dla obecnego rozwoju CNVH

Sztuczna inteligencja i transformacja cyfrowa zmieniają cały globalny ekosystem IT. Oprócz ogromnego potencjału produktywności, wydajności i innowacji, ta fala technologii stawia również wiele nowych wyzwań w zakresie prawa, etyki, społeczeństwa i tożsamości kulturowej. Dlatego kształtowanie polityk, instytucji zarządzających i strategii rozwoju IT w erze sztucznej inteligencji jest pilne.

Jednym z najważniejszych pytań jest: Kto jest właścicielem dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję? Jeśli obraz narodził się w Midjourney, a piosenka została stworzona przez Suno.ai, to czy osoba, która „wprowadziła polecenie”, jest autorem, czy też jest to produkt twórcy algorytmu?

W 2023 roku brytyjski Urząd Własności Intelektualnej ogłosił, że nie będzie już uznawał praw autorskich do utworów stworzonych w całości przez maszyny, bez znaczącej ingerencji człowieka. Podobnie, Urząd Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych (USCO) odmówił ochrony komiksu „Zarya of the Dawn”, ponieważ jego ilustracje powstały w Midjourney.

Ponadto wielu artystów pozwało firmy zajmujące się sztuczną inteligencją za wykorzystywanie ich danych do szkolenia bez pozwolenia. Na przykład Getty Images pozwało Stability AI za „szkolenie swojego modelu Stable Diffusion na milionach obrazów chronionych prawem autorskim”.

Dlatego potrzebne są międzynarodowe i krajowe ramy prawne, aby jasno określić rolę człowieka w łańcuchu tworzenia treści AI. Jednocześnie konieczne jest zapewnienie przejrzystości źródeł danych dla modeli szkoleniowych oraz stworzenie sprawiedliwego mechanizmu podziału zysków między technologią a twórcami.

Według raportu Światowego Forum Ekonomicznego z 2023 r. do grupy zawodów najbardziej narażonych na zastąpienie sztuczną inteligencją w branży kreatywnej należą: redaktorzy, dziennikarze, twórcy treści, muzycy drugoplanowi, ilustratorzy, aktorzy głosowi itp.

Rozwój sztucznej inteligencji (AI) w dziedzinie syntezy multimediów może zastąpić cały zespół zajmujący się produkcją wideo, od scenarzysty, przez reżysera, po postprodukcję. Rodzi to obawy o masowe bezrobocie w branży kreatywnej.

Na przykład podczas strajku Hollywood Writers and Actors Guild (WGA/SAG-AFTRA) w 2023 r. jednym z postulatów było uniemożliwienie sztucznej inteligencji wykorzystywania wizerunku i głosu artystów bez ich pozwolenia.

Dlatego państwo musi wdrożyć politykę przekwalifikowywania i doskonalenia umiejętności cyfrowych pracowników sektora kreatywnego. Jednocześnie należy ustanowić etykę AI w sektorze sztuki i mediów, dbając o to, aby AI wspierała, a nie zastępowała człowieka.

Sztuczna inteligencja jest obecnie w stanie tworzyć niezwykle wyrafinowane fałszywe treści, zwłaszcza filmy deepfake, sztuczne głosy i obrazy, które zniekształcają historię, kulturę lub informacje polityczne. Prowadzi to do kryzysu zaufania do mediów i dzieł kultury, a także do szybkiego rozprzestrzeniania się dezinformacji na platformach cyfrowych. Typowym przykładem jest kampania prezydencka w USA w 2024 roku, w której rozpowszechniano serię fałszywych nagrań audio z głosem Joe Bidena, aby zdyskredytować opinię publiczną, choć później potwierdzono, że zostały one stworzone przez sztuczną inteligencję.

Ponadto algorytmy rekomendacji platform cyfrowych (TikTok, YouTube...) mogą również polaryzować myśli, promując „szybką, płytką i uzależniającą cyfrową kulturę konsumencką”. Dlatego istnieje potrzeba stworzenia przejrzystego mechanizmu recenzji opartego na sztucznej inteligencji (AI), który weryfikowałby prawdziwość treści. Jednocześnie należy stworzyć system oznaczania treści generowanych przez AI, testowany w Europie. Ponadto konieczne jest zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności platform w mediach społecznościowych.

Globalna sztuczna inteligencja jest trenowana głównie na danych angielskich i zachodnich, co prowadzi do ryzyka „asymilacji treści” zgodnie ze standardami kultur dominujących. Tymczasem wiele kultur rdzennych, języków mniejszościowych i tradycyjnych wierzeń nie zostało zdigitalizowanych lub dysponuje ograniczonymi danymi szkoleniowymi. Prowadzi to do ryzyka „zniknięcia” lokalnych kultur z przestrzeni cyfrowej. Produkty kulturowe tworzone przez sztuczną inteligencję są zniekształcone z powodu braku zrozumienia kontekstu, na przykład aplikacje AI tłumaczące pieśni ludowe Tay na angielski, ale pomijające lokalne rytuały i symbole, co prowadzi do powstania produktów zniekształconych kulturowo.

Wymaga to inwestycji w digitalizację i standaryzację danych dotyczących kultury etnicznej, które zostaną wprowadzone do systemu sztucznej inteligencji, a jednocześnie skupienia się na opracowywaniu małych modeli językowych dla języków mniejszościowych oraz opracowywaniu kryteriów etycznych i standardów sztucznej inteligencji w zakresie ochrony dziedzictwa kulturowego.

5. Wnioski

Przemysł kulturalny znajduje się w przełomowym momencie swojego rozwoju, w obliczu fali transformacji cyfrowej i silnego rozwoju sztucznej inteligencji (AI). Pojawienie się generatywnych modeli AI, takich jak ChatGPT, Midjourney, Sora czy Suno… gruntownie zmienia sposób, w jaki ludzie tworzą, konsumują i chronią wartości kulturowe. Chociaż wiele krajów i organizacji międzynarodowych podejmuje wysiłki w celu utworzenia odpowiednich instytucji zarządzających, nadal istnieje duża luka w polityce i strategiach rozwoju przemysłu kulturalnego w erze sztucznej inteligencji, szczególnie w krajach rozwijających się.

Wietnam, kraj o bogatej tożsamości kulturowej i aktywnie przechodzący transformację cyfrową, musi zbudować zrównoważoną strategię rozwoju kultury cyfrowej. Jest to harmonijne połączenie innowacji technologicznych i ochrony dziedzictwa kulturowego, wykorzystujące zasoby sztucznej inteligencji (AI) i chroniące należne prawa osób w ekosystemie kreatywnym.

W kontekście polityki priorytetem powinno być udoskonalenie ram prawnych dotyczących praw autorskich i sztucznej inteligencji, a także inwestowanie w digitalizację dziedzictwa kulturowego i danych w językach rdzennych, stworzenie systemu edukacyjnego mającego na celu szkolenie kreatywnych pracowników w zakresie umiejętności cyfrowych i innowacyjnego myślenia oraz promowanie rozwoju krajowych modeli sztucznej inteligencji powiązanych z narodową tożsamością kulturową.

Przyszłość kultury zależy nie tylko od technologii, ale także od tego, jak ludzie wykorzystują technologię, aby służyć innym i chronić wartości kulturowe. Sztuczna inteligencja może być „nowym pędzlem” dla artystów, „nowym piórem” dla pisarzy i artystów, ale to ludzie z wiedzą, emocjami i odpowiedzialnością tworzą tożsamość kulturową czasów.

______________________

1. Max Horkheimer i Theodor W. Adorno, Dialektyka oświecenia, Amsterdam, 1947.

2. Henry Jenkins, Kultura konwergencji: gdzie stare i nowe media, NYU Press, Nowy Jork, 2006.

3. Marcus du Sautoy, Kod kreatywności. Jak sztuczna inteligencja uczy się pisać, malować i myśleć, Harper Collins UK, 2020.

Odniesienia

1. Mai Hai Oanh, Globalizacja kulturowa i model współczesnego rozwoju kulturalnego Wietnamu, tapchicongsan.org.vn, 11 listopada 2021 r.

2. Truong Vui, Rozwój kreatywnych branż kultury w Wietnamie w erze cyfrowej, baodantoc.vn, 23 sierpnia 2023 r.

Data otrzymania artykułu przez Radę Redakcyjną: 25 września 2025 r.; Data recenzji, oceny i korekty: 10 października 2025 r.; Data zatwierdzenia: 21 października 2025 r.

Dr Ha Thuy Mai

Czasopismo Literatura i Sztuka nr 624, listopad 2025

Source: https://baotanghochiminh.vn/cong-nghiep-van-hoa-toan-cau-trong-ky-nguyen-so-va-tri-tue-nhan-tao-co-hoi-thach-thuc-va-hanh-dong-chinh-sach.htm