Uwaga redaktora: Sekretarz Generalny To Lam i Centralny Komitet Wykonawczy zdecydowanie przeprowadzili rewolucję mającą na celu usprawnienie aparatu politycznego . „Vietnam Weekly” publikuje serię artykułów, w których eksperci dyskutują z nimi o rozwiązaniach, które pomogą w tej rewolucji.
Jak Pan ocenia słowo „rewolucja”, które Sekretarz GeneralnyTo Lam i Centralny Komitet Wykonawczy wielokrotnie podkreślali, wyrażając swoją determinację w reformowaniu aparatu politycznego? Pan Nguyen Si Dung – były zastępca szefa Biura Zgromadzenia Narodowego: Kiedy przywódcy mówią o rewolucji, wysyłają bardzo mocny i dogłębny przekaz. Usprawnianie aparatu politycznego tym razem nie jest normalne, ponieważ rewolucja różni się od reformy. Rewolucja jest dogłębna, podczas gdy reforma to jedynie korygowanie drobnych błędów. Sekretarz Generalny użył słowa „rewolucja”, aby wezwać cały aparat, całe społeczeństwo i wszystkie klasy społeczne do czynienia wielkich rzeczy. Partia, państwo i Front Ojczyzny – wszystkie podzielają tego ducha.

Dr Nguyen Si Dung: Po połączeniu, aparat będzie zredukowany i połączony, a nie rozdrobniony i odizolowany, jak obecnie. Zdjęcie: VietNamNet

Sekretarz Generalny jasno stwierdził, że Partia nie usprawiedliwia się ani nie działa w imieniu innych. Panie, co powinniśmy zrobić, aby osiągnąć ten cel? Pan Nguyen Si Dung: „Partia nie działa w imieniu innych” – moim zdaniem – nie oznacza zmiany modelu, ale legalizację i technokratyzację modelu socjalistycznego. W tym tkwi sedno sprawy. Kiedy dokonamy tak wyraźnego rozróżnienia, zobaczymy, że Partia decyduje o najważniejszych politykach i wytycznych rozwoju. Zgromadzenie Narodowe przekształci te polityki i wytyczne w prawa i strategie, a rząd je wdroży. Przestrzeganie takiego modelu wymaga technokracji, choć nie jest ona zbyt demokratyczna, dzięki czemu Chiny rozwinęły się w niezwykłym stopniu. Dlatego utalentowani politycy, posiadający kompetencje i wiedzę niezbędne do projektowania właściwych polityk rozwoju, muszą skupić się na Partii. Dlatego, usprawniając aparat, Partia najpierw zidentyfikuje problemy, które utrudniają funkcjonowanie aparatu. Następnie musi przyjrzeć się przyczynom problemu, zanim zaproponuje rozwiązanie i udowodni, że to rozwiązanie rozwiąże ten problem. Następnie musimy ocenić wpływ rozwiązania, w tym wpływ społeczno-ekonomiczny, koszty i rezultaty tego rozwiązania. To pierwszy krok w procesie kształtowania polityki. Co sądzi Pan o polityce łączenia niektórych ministerstw, na przykład Ministerstwa Budownictwa i Ministerstwa Transportu? Pan Nguyen Si Dung: Z punktu widzenia ram koncepcyjnych, połączenie tych dwóch ministerstw jest całkowicie uzasadnione, ponieważ sektory transportu i budownictwa są powiązane z rozwojem infrastruktury. Po połączeniu, aparat zostanie zredukowany i połączony, a nie rozdrobniony i odizolowany, jak ma to miejsce obecnie. W krajach rozwiniętych ludzie łatwo budują metro i drogi, ponieważ transport jest na pierwszym miejscu, a zabudowa miejska na drugim. Ukończenie infrastruktury przyczyni się do znacznego wzrostu różnicy w czynszach gruntowych, co spowoduje wzrost cen gruntów. Państwo sprzedaje domy, aby mieć wystarczająco dużo pieniędzy na budowę metra i dróg. Ale nasz kraj rozwija się w odwrotnym kierunku i jest w impasie, ponieważ transport nie jest ważniejszy od budowy. Ludzie najpierw budują domy i obszary miejskie, a potem myślą o budowie metra, ale to już niemożliwe, ponieważ ceny gruntów tak bardzo wzrosły, gdzie są pieniądze na rekompensatę za ziemię, gdzie są pieniądze na budowę metra! A co z połączeniem Ministerstwa Planowania i Inwestycji z Ministerstwem Finansów, proszę pana? Pan Nguyen Si Dung: To również jest stosunkowo rozsądne, choć ma dwie strony medalu. Przez długi czas sektor planowania i inwestycji decydował o publicznych projektach inwestycyjnych, ale nie był proaktywny w kwestii kapitału, nie wiedząc, ile pieniędzy jest dostępnych. Tymczasem sektor finansowy musi zebrać budżet i znaleźć sposoby na jego spłatę, ponieważ inwestycje publiczne to pieniądze budżetowe. Tylko proaktywnie wykorzystując zasoby, możemy proaktywnie inwestować. Obecny mechanizm między dwoma ministerstwami prowadzi do sytuacji, dlaczego wiele projektów jest tak długich i niedokończonych? Dzieje się tak, ponieważ proces zatwierdzania inwestycji jest oddzielony od tego, czy są pieniądze, czy ich nie ma. W przypadku fuzji nowa agencja będzie wiedziała, ile środków jest dostępnych na inwestycje, co pozwoli uniknąć sytuacji zbyt wielu projektów, braku kapitału, niedokończonych projektów… Jednak kwestia, która mnie niepokoi, to fakt, że praca nad planowaniem strategii rozwoju, prognozowaniem, wizją… kraju, którą nadal wykonuje Ministerstwo Planowania i Inwestycji, jest bardzo potrzebna, ale nie należy do funkcji i zadań nowego ministerstwa. Teraz zadaniem jest zajęcie się tą pracą. Uważam, że kompetencje w zakresie prognozowania, planowania polityki, rozwoju gospodarczego kluczowych branż, branż zaawansowanych technologii… powinny zostać przekazane Centralnemu Komitetowi Ekonomicznemu. Wiem, że Partia chce nadal wzmacniać Centralny Komitet Ekonomiczny, a nie go likwidować ani łączyć, ponieważ w obecnej sytuacji kompetencje w zakresie prognozowania, planowania i monitorowania… muszą być po stronie Partii. Problem polega na tym, że tam, gdzie jest władza, tam muszą być kompetencje. Zatem, Pana zdaniem, co należy zrobić, aby przyciągnąć utalentowanych ludzi do aparatu państwowego? Pan Nguyen Si Dung : Przez długi czas uważaliśmy ministra za przywódcę przemysłu. Oznacza to, że osoba na tym stanowisku musi zarządzać od planowania do realizacji, co wszyscy uważają za brak czasu na to wszystko. Co więcej, zarządzanie to zawód zawodowy, a obecnie dziedziny te stały się interdyscyplinarne i nieustannie się rozwijają, więc jak szef branży może to wszystko ogarnąć? Zatem oczywiste jest, że konieczne jest rozdzielenie władzy wykonawczej od administracji publicznej. Osoba będąca ministrem jest władzą wykonawczą, inną niż administracja publiczna. Na przykład, podczas głosowania, osoba ta ma bardzo wysokie 100% poparcie, ale nie wie, jak zarządzać systemem ruchu drogowego, aby zapobiegać korkom. Ma 100% poparcie, ale nie może tego zrobić, ponieważ jest to zawód zawodowy, a nie polityczny. Zatem, jeśli dyrektor odpowiedzialny za ruch drogowy musi być sekretarzem, doprowadzi to do następującej sytuacji: tylko osoby z kompetencjami politycznymi mogą objąć to stanowisko, ale eksperci techniczni bez kompetencji politycznych będą mieli bardzo trudne zadanie. Jak zdobyć głosy to umiejętność polityczna, jak rozwiązać problemy z ruchem drogowym to umiejętność technokratyczna. To dwie różne rzeczy. Obecnie w naszym procesie bardziej skłaniamy się ku osobom z umiejętnościami politycznymi niż z wiedzą specjalistyczną. Aparat państwowy nie dysponuje technokratami i ekspertami, co utrudnia jego skuteczność i efektywność. Nie wspominając o tym, że obowiązki dyrektora muszą zostać podwojone. Należy również podwoić zakres obowiązków kolejnego aparatu, na wszystkich szczeblach, od centralnego do lokalnego. To bardzo ważna sprawa w naszym kraju. W wielu krajach na szczeblu ministerialnym istnieje stanowisko sekretarza stanu, które zarządza pracą zawodową. Stanowisko to nie musi być koniecznie prezentowane publicznie, ponieważ nie jest politykiem. Łącząc ministerstwa, uważam, że powinniśmy wziąć pod uwagę to stanowisko i instytucje, aby mogły one sprawować władzę publiczną w sposób względnie niezależny od stanowisk politycznych.

Vietnamnet.vn

Źródło: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html