
Aby deklaracje majątkowe i dochodowe stały się nie tylko procedurą administracyjną, ale także narzędziem kontroli władzy, konieczne są innowacje w myśleniu, mechanizmach, technologii i sankcjach. Zdigitalizowane, przejrzyste i powiązane z odpowiedzialnością, deklaracje stają się miarą uczciwości i zaufania publicznego.
Aby wyjaśnić tę kwestię, reporter Dan Tri rozmawiał na ten temat z panem Do Duc Hong Ha, wiceprzewodniczącym Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego.

Szanowny Panie, zgodnie z przepisami, oświadczenie majątkowe i dochodowe osoby zobowiązanej do złożenia oświadczenia składa się w dwóch głównych formach: publicznie wywieszone lub publicznie ogłaszane na spotkaniach w agencji, organizacji lub jednostce, w której pracuje dana osoba. Zatem, Pana zdaniem, w jakiej formie oświadczenie powinno być ogłaszane, aby mieszkańcy obszarów miejskich, wiejskich i górskich mogli je monitorować?
– Myślę, że to różnice w geografii, edukacji i infrastrukturze technologicznej między regionami stworzyły wyraźną „lukę przejrzystości”. Kiedy publiczne deklaracje majątkowe są składane głównie w agencjach lub na elektronicznych portalach informacyjnych, mieszkańcy miast mają łatwiejszy dostęp do nich niż mieszkańcy obszarów oddalonych.
Przejrzystość ma prawdziwy sens tylko wtedy, gdy to ludzie sprawują nadzór i mają dostęp do informacji. Jeśli deklaracja jest „zamrożona” przez bariery administracyjne, technologiczne lub geograficzne, jest to jedynie formalna przejrzystość i nie osiąga celu, jakim jest zapobieganie i zwalczanie korupcji.
Aby zniwelować „lukę przejrzystości”, uważam, że konieczne jest synchroniczne wdrożenie wielu rozwiązań. Przede wszystkim konieczne jest umiejscowienie ogłoszenia: oświadczenie musi być wywieszone nie tylko w urzędzie, w którym urzędnik pracuje, ale także publicznie dostępne w miejscu zamieszkania, na przykład w siedzibie Komitetu Ludowego gminy, wiejskich i przysiółkowych domach kultury, aby mieszkańcy mieli do niego łatwy dostęp i mogli je bezpośrednio monitorować.
Jednocześnie konieczne jest promowanie roli nadzorczej społeczności. Front Ojczyzny oraz organizacje takie jak Związek Rolników, Stowarzyszenie Kobiet i Związek Weteranów aktywnie upowszechniają informacje i zabiegają o opinię publiczną w ramach działań i spotkań dotyczących oświadczeń urzędników.
Ponadto władze lokalne muszą elastycznie korzystać z technologii. W miejscach z dostępem do internetu mogą korzystać z elektronicznych portali informacyjnych Zalo, gminnych i wojewódzkich lub cyfrowych aplikacji rządowych, aby ułatwić mieszkańcom wyszukiwanie i monitorowanie informacji. Na obszarach o niskim poziomie zaludnienia lub o rozdrobnionym terenie konieczne jest organizowanie mobilnych grup roboczych, dostarczających drukowane deklaracje do każdego osiedla, aby zapewnić wszystkim mieszkańcom dostęp do przejrzystych informacji.

Praktyka publicznego deklarowania majątku na zebraniach jest obecnie dość popularna, ale wciąż ma wiele ograniczeń. Może to łatwo prowadzić do faworyzowania, braku merytorycznego kwestionowania i zawężenia zakresu nadzoru. Jak ocenia Pan formalność tego podejścia i co wymaga reformy?
- Aby spotkanie przestało być formalnością, należy zmienić dwa czynniki: uczestników i sposób jego organizacji. Uczestnicy nie muszą być ograniczeni do osób wewnętrznych, ale musi być obecny przedstawiciel Ludowego Inspektoratu danej agencji. Jest to organizacja reprezentująca prawa nadzorcze kolektywu pracowników i odpowiedzialna za zadawanie pytań. Jednocześnie, aby zwiększyć obiektywizm, należy zaprosić przedstawicieli Frontu Ojczyzny lub Rady Ludowej okręgu lub gminy, w której znajduje się agencja.
Sposób organizacji spotkań również wymaga innowacji. Nie ograniczaj się do czytania raportów, ale w programie spotkania powinna znaleźć się osobna sekcja: „Pytania i wyjaśnienia dotyczące oświadczeń majątkowych”.
Deklarację należy przesłać z wyprzedzeniem do kluczowych jednostek, takich jak Inspekcja Ludowa, w celu jej przeanalizowania. Wszystkie pytania i wyjaśnienia muszą być jasno sformułowane w protokole, który stanowi ważną podstawę prawną do weryfikacji i kontroli w razie potrzeby.

Forma upubliczniania oświadczeń majątkowych poprzez ich wywieszanie w siedzibie agencji utrudnia dostęp do nich osobom – najważniejszym podmiotom nadzoru – ponieważ nie mają one swobody wchodzenia i wychodzenia z agencji państwowych. Czy Pana zdaniem ta metoda jest praktyczna i wykonalna w promowaniu praw nadzorczych osób?
- Aby ujawnienie oświadczeń majątkowych było naprawdę skuteczne, uważam, że konieczna jest zmiana miejsca ich wywieszania. Konkretnie, oświadczenie powinno być wywieszone w dwóch miejscach jednocześnie: w placówce, w której urzędnik pracuje, aby jego współpracownicy mogli go monitorować, oraz w miejscu zamieszkania urzędnika (takim jak wieś, przysiółek lub dom kultury), aby ludzie mogli go bezpośrednio monitorować.
Umieszczanie informacji w miejscu zamieszkania pomaga sąsiadom i społeczności skutecznie monitorować rzeczywiste życie urzędników. Podczas gdy koledzy w urzędzie mogą nie wiedzieć, że urzędnicy budują ładny dom, wysyłają dzieci na studia za granicę czy ponoszą inne wydatki, mieszkańcy często znają realia życia urzędników – od domu, przez środek transportu, po styl życia. Dzięki temu mogą oni dokładnie porównać i zestawić deklarowany na papierze majątek z rzeczywistością.
Ponadto, publicznemu ujawnieniu informacji w miejscu zamieszkania musi towarzyszyć mechanizm bezpośredniego przekazywania informacji zwrotnych. W punktach informacyjnych należy podać numer telefonu infolinii Inspektoratu lub Komisji Kontroli, a także adres e-mail lub skrzynkę na sugestie, aby umożliwić osobom przekazującym informacje łatwe przekazywanie informacji. Najważniejsze jest zapewnienie absolutnego bezpieczeństwa i poufności osobie przekazującej informacje, co pozwoli jej czuć się bezpiecznie korzystając z prawa do nadzoru bez presji i ryzyka.

Wiele opinii głosi, że przypadki składania nieprawdziwych oświadczeń majątkowych muszą być traktowane rygorystycznie i że w tym przypadku potrzebne są bardziej konkretne sankcje. Czy nie uważa Pan, że?
- Ostatnie przypadki pokazują, że obecne sankcje nie są wystarczająco odstraszające. Działania dyscyplinarne, nawet zwolnienie lub usunięcie ze stanowiska, są konieczne, ale nadal nieodpowiednie, dlatego konieczne jest przeanalizowanie i zaostrzenie sankcji.
W przypadku aktów fałszywego oświadczenia, w zależności od skali i konsekwencji, należy stosować surowsze sankcje. W szczególności w przypadku aktów roztrwonienia majątku w sposób nieprzejrzysty należy rozważyć wszczęcie postępowania karnego w celu zapewnienia odstraszenia i umożliwienia przełamania kontroli nad władzą.
W przypadku publikacji, umieszczanie ogłoszeń w miejscu zamieszkania ma na celu zapewnienie przejrzystości, aby zapobiegać korupcji i ją zwalczać. Jednocześnie publikacja musi być prowadzona na akceptowalnym poziomie i zgodnie z planem działania, chroniąc prywatność i poufność obywateli zgodnie z postanowieniami Konstytucji, a jednocześnie unikając ryzyka kradzieży mienia.


Więc Twoim zdaniem, jakie jest rozwiązanie, aby deformizować deklaracje majątkowe i ujawnianie informacji w obecnych agencjach?
- Proponuję 9 rozwiązań.
Po pierwsze, doskonalenie instytucji zarządzania aktywami o niewyjaśnionym pochodzeniu: to jest klucz do sukcesu. Nawet jeśli okaże się, że dodatkowe aktywa są niejasne, a nie ma solidnych mechanizmów prawnych, takich jak stosowanie bardzo wysokich stawek podatku dochodowego od osób fizycznych lub rozważanie konfiskaty w przypadku braku dowodów legalności, deklaracja jest jedynie formalnością.
Po drugie, technologia i łączność danych stanowią „kręgosłup” kontroli przepływów pieniężnych: konieczne jest zbudowanie i uporządkowanie krajowej bazy danych dotyczącej kontroli aktywów i dochodów, deklarowania papierowych deklaracji i zdecentralizowanego przechowywania danych. System ten powinien być cyfrowy, scentralizowany w całym kraju i bezpieczny, zarządzany przez agencję centralną, na przykład Inspekcję Rządową .

Jednocześnie baza danych musi być połączona z innymi ważnymi systemami, takimi jak system gruntowy, podatkowy, bankowy, rejestracji działalności gospodarczej, rejestracji pojazdów itp. Dzięki temu system może automatycznie porównywać i ostrzegać o nieścisłościach lub nieprawidłowościach, zwiększając efektywność monitorowania i kontrolowania przepływów pieniężnych.
Po trzecie, należy zwiększyć częstotliwość i poprawić jakość weryfikacji: Weryfikacja musi wyprzedzać „reklamę” o jeden krok. Konieczne jest zwiększenie corocznego wskaźnika losowej weryfikacji, który obecnie jest niski. Co ważniejsze, konieczne jest przejście od „głównie losowej weryfikacji” do weryfikacji kluczowej, koncentrując się na wrażliwych obszarach i stanowiskach podatnych na korupcję, takich jak zarządzanie gruntami, inwestycje budowlane, finanse, a jednocześnie zwrócenie uwagi na przypadki donosów lub reakcji opinii publicznej.
Po czwarte, należy radykalnie ograniczyć transakcje gotówkowe: transakcje o dużej wartości (nieruchomości, samochody, dobra luksusowe) muszą być „blokowane” w gotówce, co skutecznie zapobiegnie kontroli przepływu gotówki i korupcji. Płatności bezgotówkowe muszą być wymagane w przypadku transakcji o dużej wartości.
Po piąte, należy ściśle budować ochronę prawną, aby sankcje były wystarczająco odstraszające: nieuczciwe oświadczenia, spóźnione oświadczenia lub te bez uzasadnionych wyjaśnień muszą być traktowane rygorystycznie, nie tylko jako „krytyka” czy „nauka na własnych błędach”, ale muszą być powiązane z konkretnymi formami dyscypliny (ostrzeżenie, zwolnienie, dymisja) i blokować drogę awansu urzędnikom naruszającym zasady. Konieczne jest dalsze monitorowanie i ścisłe uzupełnianie ochrony prawnej w celu wyeliminowania luk prawnych, zwłaszcza w zakresie sankcji i mechanizmów weryfikacji.

Po szóste , należy rozsądnie i skutecznie rozszerzyć zakres działań reklamowych: działania reklamowe muszą być szerzej dostępne w miejscach zamieszkania (wsie, przysiółki i osiedla mieszkaniowe), a nadzór ze strony Frontu Ojczyzny, prasy i ludzi musi zostać wzmocniony.
Po siódme, mechanizm ochrony i nagradzania sygnalistów: musi istnieć skuteczny mechanizm, który będzie bezwzględnie chronił bezpieczeństwo obywateli, współpracowników i przedsiębiorstw, gdy zgłoszą się z informacją i ujawnią nieuczciwe oświadczenia majątkowe urzędników.
Po ósme, należy wzmocnić współpracę międzynarodową w zakresie odzyskiwania mienia: w przypadku mienia przemycanego za granicę konieczne jest promowanie podpisywania i wdrażania umów o pomocy prawnej w celu zamrażania i odzyskiwania mienia.
Po dziewiąte , konieczne jest powołanie niezależnej, wyspecjalizowanej jednostki podległej Inspekcji Rządowej lub Zgromadzeniu Narodowemu, która będzie nadzorować deklaracje majątkowe. Niezależna agencja z odpowiednimi uprawnieniami i zasobami pomoże weryfikować dane w sposób bardziej obiektywny, proaktywny i skuteczny, unikając w ten sposób nadmiernego posłuszeństwa i unikania oświadczeń majątkowych w obrębie agencji lub jednostki.

Podkreślam, że transparentność majątkowa to „test” uczciwości urzędników i skuteczne narzędzie zapobiegania korupcji. To długoterminowa, złożona walka, wymagająca najwyższej determinacji politycznej i rozwiązań, które naprawdę sięgają istoty rzeczy, a nie zatrzymują się tylko na powierzchni.
Dziękuję za tę rozmowę!

Source: https://dantri.com.vn/thoi-su/de-ke-khai-tai-san-cua-can-bo-khong-hinh-thuc-ky-cuoi-can-so-hoa-tai-san-20251031124336347.htm






Komentarz (0)