Propozycja zastosowania środków bezpieczeństwa wobec Stałego Sekretarza Sekretariatu i dwóch innych stanowisk

Po południu 22 lutego Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego wydała opinie na temat projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o pracownikach ochrony.

Projekt ustawy zmienił i uzupełnił 15/33 artykułów Ustawy o strażach, koncentrując się na takich głównych politykach, jak nowelizacja i uzupełnienie przepisów dotyczących straży, środków wobec straży, uprawnień sił strażniczych, reżimów i polityk dotyczących pracy strażników.

Dodaj Stałego Sekretarza Sekretariatu do grupy bezpieczeństwa

Przedstawiając raport, wiceminister bezpieczeństwa publicznego Le Quoc Hung powiedział, że wdrażanie ustawy o pracownikach ochrony z 2017 r. napotkało szereg problemów i niedociągnięć, które należy przeanalizować, zmienić i uzupełnić, ze szczególnym uwzględnieniem wyżej wymienionych grup zagadnień.

Wiceminister bezpieczeństwa publicznego Le Quoc Hung przedstawił raport

Rząd stwierdził, że w wyniku pięcioletniego podsumowania wdrażania ustawy o strażnikach oraz obecnej sytuacji praktycznej konieczne jest dodanie podmiotów podlegających strażnikom do Stałego Sekretariatu, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Głównego Prokuratora Najwyższej Prokuratury Ludowej.

W sprawozdaniu podkreślono, że Stały Członek Sekretariatu jest osobą odpowiedzialną za codzienną pracę Sekretariatu i przewodniczy jej, pełniąc przy tym ważną rolę i pozycję w strukturze Partii i Państwa.

Prezes Sądu Najwyższego i Prokurator Generalny Najwyższej Prokuratury Ludowej stoją na czele organów sądowych, pełnią role i mają wpływ na pracę procesową, zapewniają surowość prawa, systemu prawnego, praw człowieka i praw obywatelskich. Zostali oni uznani za wyższych rangą przywódców Partii i państwa zgodnie z Wnioskiem nr 35 Biura Politycznego w sprawie listy tytułów, stanowisk kierowniczych i równorzędnych stanowisk w systemie politycznym od szczebla centralnego do szczebla szeregowego.

Wymaga to stosowania reżimów ochronnych i środków w odniesieniu do wyżej wymienionych podmiotów, aby zapewnić podobieństwo i spójność z innymi kluczowymi, wysoko postawionymi liderami w tej samej grupie.

W odniesieniu do przedmiotów ochrony w związku ze szczególnie ważnymi wydarzeniami, rząd zaproponował jasne określenie kryteriów określania przedmiotów ochrony w związku ze szczególnie ważnymi wydarzeniami. W związku z tym projekt ustawy został zmieniony w celu zawężenia zakresu przedmiotów ochrony w związku ze szczególnie ważnymi wydarzeniami.

Konkretnie: nowelizacja i uzupełnienie ustawy o ochronie, tak aby określała: „Konferencje i festiwale organizowane przez Komitet Centralny Partii, Prezydenta, Zgromadzenie Narodowe i Rząd z udziałem ochrony; kongresy krajowe organizowane przez centralne organizacje społeczno-polityczne; konferencje międzynarodowe organizowane w Wietnamie z udziałem ochrony”.

Ponadto projekt ustawy przyznaje Ministrowi Bezpieczeństwa Publicznego uprawnienie do decydowania o zastosowaniu środków bezpieczeństwa w nagłych przypadkach w odniesieniu do podmiotów nieobjętych art. 10 ustawy o bezpieczeństwie.

„W nagłych przypadkach, w celu ochrony bezpieczeństwa państwa, zapewnienia porządku i bezpieczeństwa społecznego oraz zapewnienia bezpieczeństwa zagranicznego, Minister Bezpieczeństwa Publicznego podejmie decyzję o zastosowaniu odpowiednich środków bezpieczeństwa wobec podmiotów nieobjętych przepisami niniejszego artykułu” – czytamy w projekcie ustawy.

Według Rządu, praca w zakresie bezpieczeństwa zawsze wiąże się z wieloma nieprzewidywalnymi i niepewnymi czynnikami. Dlatego, w zależności od sytuacji bezpieczeństwa i porządku w danym momencie, konieczne jest zapewnienie odpowiednich środków bezpieczeństwa dla każdego podmiotu. W praktyce siły bezpieczeństwa realizują prace w zakresie bezpieczeństwa dla wielu innych podmiotów na wniosek ministerstw, departamentów i wydziałów niepodlegających bezpieczeństwu, w nagłych przypadkach lub w celu szybkiego reagowania na sprawy zagraniczne Partii i Państwa, zgodnie z zasadą równości.

Rząd stwierdził również, że realizacja tego zadania nie generuje nakładów finansowych, ponieważ w rzeczywistości zadanie to było i jest realizowane w oparciu o zrównoważenie bieżących zasobów i finansów, a zatem nie generuje kosztów ani zasobów ludzkich.

Konieczne jest zawężenie zakresu bezpieczeństwa do konferencji i festiwali.

Przedstawiając wstępny raport kontrolny, przewodniczący Komitetu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa (NCDS) Zgromadzenia Narodowego Le Tan Toi powiedział, że Stały Komitet NCDS zgodził się na dodanie Stałego Sekretariatu, Prezesa Sądu Najwyższego i Prokuratora Generalnego Najwyższej Prokuratury Ludowej jako podmiotów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w celu szybkiego zinstytucjonalizowania regulacji partyjnych i zapewnienia spójności, uczciwości i przejrzystości pod względem tytułów, stanowisk, reżimów i polityki dla wyższych rangą przywódców Partii, państwa i Wietnamskiego Frontu Ojczyzny.

„Dodanie trzech wyżej wymienionych tytułów i stanowisk jest zgodne z charakterem i znaczeniem tych stanowisk w systemie politycznym” – stwierdziła agencja kontrolna w swojej opinii.

Przewodniczący Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa przedstawia wstępny raport przeglądowy

Projekt ustawy zawęził zakres bezpieczeństwa do konferencji i festiwali, stosując go do konferencji i festiwali organizowanych przez Komitet Centralny Komunistycznej Partii Wietnamu, Prezydenta, Zgromadzenie Narodowe, Rząd, a także do konferencji międzynarodowych organizowanych w Wietnamie z udziałem kluczowych przywódców Partii i Państwa.

Zdaniem Stałego Komitetu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa jest to konieczne i stanowi warunek lepszego skupienia się na realizacji prac nad bezpieczeństwem, z uwzględnieniem głównych zagadnień i punktów, zapewniając skuteczność, zgodność z postanowieniami Konstytucji oraz zgodność z warunkami bezpieczeństwa i porządku w naszym kraju.

Jeśli chodzi o regulację, zgodnie z którą Minister Bezpieczeństwa Publicznego decyduje o zastosowaniu odpowiednich środków bezpieczeństwa w odniesieniu do podmiotów nieobjętych ustawą, wiele opinii w organie odwoławczym zgadza się z zapisami projektu ustawy, ponieważ uważają, że ochrona bezpieczeństwa państwa oraz zapewnienie porządku i bezpieczeństwa społecznego to ważne zadania państwa i zawsze są traktowane priorytetowo.

Niektóre opinie sugerują doprecyzowanie „koniecznych przypadków” w tym prawie, aby uniknąć arbitralnego i niespójnego stosowania.

Niektóre opinie nie zgadzają się z dodaniem tego przepisu do ustawy, ponieważ uważają, że: środki bezpieczeństwa stosuje się w przypadku istnienia obiektu chronionego (art. 1 ust. 3 ustawy o bezpieczeństwie), a stosowanie środków bezpieczeństwa w przypadku braku obiektu chronionego jest nieuzasadnione.

Źródło: https://vov.vn/chinh-tri/de-xuat-ap-dung-bien-phap-canh-ve-voi-thuong-truc-ban-bi-thu-va-2-chuc-danh-khac-post1078309.vov