Propozycja dodania warunków otrzymywania zachęt dla członków Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa

Jeśli chodzi o preferencyjne obowiązki członków Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa, delegaci Zgromadzenia Narodowego zaproponowali, aby Komisja Redakcyjna rozważyła i uzupełniła zasadę: zachęty muszą być powiązane z konkretnymi zadaniami, przedsiębiorstwa muszą spełniać standardy bezpieczeństwa, ochrony systemów i poufności oraz okresowo składać raporty do agencji zarządzającej.

Kontynuując program X Sesji, po południu 17 listopada Zgromadzenie Narodowe dyskutowało w sali projekt ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o przemyśle obronnym, bezpieczeństwie narodowym i mobilizacji przemysłowej.

Komentując projekt ustawy, posłowie Zgromadzenia Narodowego wysoko ocenili wysiłki organu projektującego, zmierzające do udoskonalenia ram prawnych dla przemysłu obronnego i bezpieczeństwa, odpowiadającego potrzebom i zadaniom ochrony Ojczyzny w nowej sytuacji.

Niniejsza poprawka i dodatek mają na celu sprawić, aby ustawa, po jej wydaniu, była w pełni wykonalna, zapewniła jasne obowiązki i rozgraniczyła dwa obszary: obronność i bezpieczeństwo narodowe, a jednocześnie zmotywowała przedsiębiorstwa do uczestnictwa w łańcuchu wartości przemysłu obronnego i bezpieczeństwa narodowego.

Zgadzam się na utworzenie Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa

Jeśli chodzi o utworzenie Narodowego Kompleksu Przemysłowo-Bezpieczeństwa, delegat Le Nhat Thanh (Delegacja Miasta Hanoi ) zasadniczo zgodził się z propozycją rządu, aby dodać do rozdziału II nową sekcję dotyczącą Narodowego Kompleksu Przemysłowo-Bezpieczeństwa, zawierającą cztery artykuły 45a, 45b, 45c i 45d, podobne do struktury sekcji 7 dotyczącej Narodowego Kompleksu Przemysłowo-Obronnego, aby wyraźnie rozróżnić dwa oddzielne i niezależne typy kompleksów ze szczegółowymi przepisami dotyczącymi Narodowego Kompleksu Przemysłowo-Bezpieczeństwa.

Delegat Le Nhat Thanh. (Zdjęcie: DUY LINH)

„Dodanie tych przepisów ma na celu instytucjonalizację przewodniego stanowiska Biura Politycznego zawartego w Wniosku nr 108 w sprawie utworzenia kompleksu przemysłowego bezpieczeństwa narodowego kierowanego i zorientowanego przez państwo, którego rdzeniem będą główne zakłady przemysłowe podległe Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego , a udział wezmą organizacje i przedsiębiorstwa działające w ramach Bezpieczeństwa Publicznego Ludu i poza nim” – podkreślił delegat Le Nhat Thanh.

Zgadzając się z powyższym punktem widzenia, delegat Nguyen Tam Hung (delegacja Ho Chi Minh City) stwierdził, że projekt ustawy uzupełniającej regulacje dotyczące Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa jest dużym krokiem naprzód, ale zakres funkcji zawartych w artykule 45a jest nadal szeroki i łatwo pokrywa się z systemem przemysłu obronnego.

Delegaci biorący udział w sesji dyskusyjnej po południu 17 listopada. (Zdjęcie: DUY LINH)

W związku z tym delegat zasugerował, aby Komisja Redakcyjna zbadała, przeanalizowała i doprecyzowała zakres produktów związanych wyłącznie z bezpieczeństwem, takich jak cyberbezpieczeństwo, duże zbiory danych, sztuczna inteligencja, biotechnologia bezpieczeństwa i wiedza techniczna, zamiast rozszerzać go na obszar pojazdów patrolu przybrzeżnego, które są głównie w zakresie obrony narodowej i ochrony granic. Zdaniem delegata, jest to treść, która wymaga doprecyzowania w celu zachowania spójności.

W odniesieniu do Narodowego Kompleksu Bezpieczeństwa Przemysłowego w dziedzinie Energii Jądrowej, artykuł 45b projektu ustawy przyznaje kompleksowi autonomię w zakresie badań, produkcji, wspólnych przedsięwzięć i partnerstw, zwłaszcza w odniesieniu do tajemnic państwowych i technologicznych w zakresie eksportu produktów bezpieczeństwa. Delegat Nguyen Tam Hung podkreślił, że jest to grupa delikatnych zadań, które wymagają mechanizmu zatwierdzania przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego oraz obowiązkowej wewnętrznej oceny bezpieczeństwa. Brak ścisłych regulacji wiąże się z bardzo wysokim ryzykiem wycieku kluczowych technologii w dziedzinie bezpieczeństwa.

W artykule 45c projektu ustawy, dotyczącym preferencyjnych obowiązków członków konsorcjum, przewidziano, że przedsiębiorstwa uczestniczące w konsorcjach mają prawo do zachęt podatkowych, kredytowych, pracowniczych, gruntowych itp. Jednak zdaniem delegacji z Ho Chi Minh City projekt ustawy nie zawiera kryteriów oceny przedsiębiorstw ani warunków otrzymywania zachęt.

Delegat Nguyen Tam Hung zasugerował, aby Komisja Redakcyjna rozważyła dodanie następującej zasady: Zachęty muszą być powiązane z konkretnymi zadaniami, firmy muszą spełniać standardy bezpieczeństwa, bezpieczeństwa systemów i poufności oraz okresowo raportować do agencji zarządzającej. Ponieważ branża bezpieczeństwa charakteryzuje się wysokim poziomem bezpieczeństwa i tajności, rozszerzenie zachęt bez kryteriów kontroli wpłynie na bezpieczeństwo narodowe.

Zgadzając się również z przepisami dotyczącymi Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa, delegat Duong Khac Mai (Delegacja Lam Dong) zaproponował przegląd „funkcji i zadań Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa” w artykule 45A, klauzuli 2, w oparciu o odniesienie się do szeregu strategicznych kierunków i polityk rozwoju nauki, technologii i innowacji zawartych w przepisach Ustawy o nauce, technologii i innowacjach oraz ich aktualizację. Na przykład, doskonalenie komercjalizacji technologii, rozszerzanie współpracy międzynarodowej i proaktywne uczestnictwo w globalnym łańcuchu wartości technologii, wdrażanie projektów, współpraca badawcza z zagranicą w celu doskonalenia technologii…

Minister Bezpieczeństwa Publicznego Luong Tam Quang udzielił wywiadu i udzielił wyjaśnień. (Zdjęcie: DUY LINH)

Wyjaśniając to Zgromadzeniu Narodowemu, Minister Bezpieczeństwa Publicznego Luong Tam Quang podkreślił, że grupy produktów wymienione w punkcie a, klauzula 2, artykuł 45A projektu ustawy to kluczowe grupy produktów, konkretnie zidentyfikowane przez właściwe organy i niezbędne do tego, aby Narodowy Kompleks Przemysłowy mógł inwestować w rozwój do roku 2030, z wizją do roku 2045.

Minister powiedział, że regulacja tych grup produktów i usług, a także funkcji i zadań Narodowego Kompleksu Przemysłowego Bezpieczeństwa ma na celu potwierdzenie różnic między Narodowym Kompleksem Przemysłowym Bezpieczeństwa a Kompleksem Przemysłowym Obrony.

„Jednocześnie, aby zapewnić elastyczność w procesie tworzenia i rozwoju sektora bezpieczeństwa, rząd zaproponował powierzenie Ministrowi Bezpieczeństwa Publicznego decydowania o konkretnych kategoriach produktów i usług w tej grupie, aby zapewnić wykonalność” – powiedział minister Luong Tam Quang.

Należy dokładnie przejrzeć funkcje i zadania dotyczące wydatków Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Obronnego oraz Funduszu Narodowego Przemysłu Obronnego.

W odniesieniu do Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa delegat Le Nhat Thanh (Hanoi) zgodził się na poprawkę i uzupełnienie artykułu 20, punktu a, artykułu 4, artykułu 21 i artykułu 22 obowiązującej ustawy w celu dodania przepisu „Fundusz Inwestycyjny Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa”; zmianę nazwy „Funduszu Przemysłu Obronnego i Bezpieczeństwa” zgodnie z przepisami obowiązującej ustawy na „Fundusz Przemysłu Obronnego”; dodanie szeregu przepisów dotyczących konkretnych mechanizmów, akceptacji ryzyka i możliwości ryzykownych inwestycji w powiązane działania mające na celu rozwój przemysłu bezpieczeństwa.

„Zmiana nazwy „Fundusz Przemysłu Obronnego i Bezpieczeństwa” na „Fundusz Przemysłu Obronnego” ma na celu oddzielenie go od Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa, a jednocześnie precyzyjne określenie przeznaczenia Funduszu Przemysłu Obronnego i Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa na przedsiębiorstwa przemysłu obronnego” – podkreślił delegat.

Wyrażając zdecydowaną zgodę na rozdzielenie Funduszu Przemysłu Obronnego i Bezpieczeństwa Narodowego w celu utworzenia Funduszu Przemysłu Obronnego Narodowego oraz Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa, delegat Duong Khac Mai (Lam Dong) powiedział, że rozporządzenie w sprawie utworzenia dwóch takich Funduszy ma na celu pomóc Ministerstwu Obrony Narodowej i Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego, zgodnie z ich funkcjami i zadaniami, w uzyskaniu bardziej praktycznych wytycznych i wskazówek.

Delegaci zasugerowali jednak, aby dokładnie przeanalizować zadania dotyczące wydatków Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Sektora Bezpieczeństwa i upewnić się, że nie pokrywają się one z zadaniami dotyczącymi wydatków obecnych funduszy, takich jak Narodowy Fundusz Inwestycji Podejmowania Ryzyka i Fundusz Rozwoju Nauki, Technologii i Innowacji.

Ustawa o przemyśle obronnym, bezpieczeństwie i mobilizacji przemysłowej została uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe przed Rezolucją nr 57 Biura Politycznego w sprawie przełomów w nauce, technologii, innowacjach i transformacji cyfrowej kraju. W związku z tym delegaci uważają, że agencja projektowa powinna kontynuować badania, weryfikować i w pełni aktualizować ducha Rezolucji nr 57 zarówno w sprawie Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Obronnego, jak i Funduszu Przemysłu Obronnego, a jednocześnie odwołać się do przepisów Ustawy o nauce, technologii i innowacji w celu uzupełnienia zasad działania Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Obronnego.

Delegat Nguyen Tam Hung. (Zdjęcie: DUY LINH)

Komentując zakres wykorzystania obu Funduszy, delegat Nguyen Tam Hung (Ho Chi Minh City) zwrócił się do Komitetu Redakcyjnego o wyjaśnienie granic między nimi, aby zapobiec ich wzajemnemu wykorzystaniu lub duplikowaniu wydatków. Według delegata, w praktyce zadania o podwójnym przeznaczeniu, takie jak cyberbezpieczeństwo, bezpieczeństwo morskie, zapobieganie pożarom, gaszenie pożarów i ratownictwo oraz bezpieczeństwo biologiczne, mają charakter obronny i bezpieczeństwa. W związku z tym, jeśli zasady klasyfikacji nie zostaną jasno określone, audyt i wzięcie odpowiedzialności za konieczność organizowania wyjaśnień będzie utrudnione.

Odnośnie mechanizmu tworzenia Funduszu dla kluczowych zakładów, projekt ustawy stanowi, że zarówno kluczowe zakłady przemysłu obronnego, jak i kluczowe zakłady przemysłu bezpieczeństwa muszą utworzyć Fundusz. Delegat Nguyen Tam Hung zasugerował, aby Komisja Redakcyjna rozważyła dodanie kryteriów określania kluczowych zakładów, unikając przypadków, w których kryteria te są zbyt ogólne i stanowią obciążenie finansowe dla przedsiębiorstw. „To ważna kwestia, ponieważ produkty obronne i bezpieczeństwa charakteryzują się bardzo wysokim poziomem ryzyka, kosztami i cyklem inwestycyjnym, a ich wybór musi być ukierunkowany” – podkreślił delegat.

Odnosząc się do mechanizmu działania dwóch wyżej wymienionych Funduszy, delegat Nguyen Tam Hung stwierdził, że projekt ustawy określa oba Fundusze jako pozabudżetowe państwowe fundusze finansowe, ale nie przewiduje jeszcze niezależnego mechanizmu monitorowania ani zasady unikania powielania zadań wydatkowych między tymi dwoma rodzajami Funduszy. W związku z tym zaleca się, aby Komisja Redakcyjna przeanalizowała i uzupełniła treść projektu rządowego, który przewiduje mechanizm monitorowania z udziałem Ministerstwa Finansów; mechanizm zapobiegający konfliktom interesów przy wyborze przedsiębiorstw będących beneficjentami oraz publikację listy zadań i projektów realizowanych z rocznego funduszu.

Wyjaśniając to szerzej, minister bezpieczeństwa publicznego Luong Tam Quang stwierdził, że wykorzystanie wspólnego funduszu dla przemysłu obronnego i sektora bezpieczeństwa prowadzi do trudności w zarządzaniu. Aby szybko zinstytucjonalizować wytyczne Biura Politycznego dotyczące budowy i rozwoju sektora bezpieczeństwa, a jednocześnie wyeliminować trudności i przeszkody w praktyce, rozdzielenie Funduszu Przemysłu Obronnego i Funduszu Bezpieczeństwa na dwa niezależne fundusze jest optymalnym rozwiązaniem, unikając nakładania się i duplikacji zarówno w mechanizmie tworzenia funduszu, jak i jego wykorzystaniu.

VAN TOAN

Source: https://nhandan.vn/de-xuat-bo-sung-dieu-kien-tiep-nhan-uu-dai-doi-voi-thanh-vien-to-hop-cong-nghiep-an-ninh-quoc-gia-post923767.html