Innowacyjne przyjęcie zgodnie z wymogami Rezolucji 71

Uchwała Biura Politycznego nr 71-NQ/TW w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń jasno określiła zadania i rozwiązania mające na celu unowocześnienie i udoskonalenie szkolnictwa wyższego, osiągnięcie przełomów w rozwijaniu wysokiej jakości zasobów ludzkich i talentów, z wieloma bardzo szczegółowymi kierunkami.

Rodzice i uczniowie dowiadują się o rekrutacji na uniwersytety podczas festiwalu University and College Admissions Choice Festival 2025 zorganizowanego przez gazetę Tuoi Tre na Uniwersytecie Nauki i Technologii w Hanoi – zdjęcie: HA QUAN

Jednym z elementów zadań i rozwiązań jest wymóg opracowania projektu mającego na celu zinnowowanie procesu rekrutacji na studia wyższe w kierunku prawidłowej oceny zdolności kandydatów, zapewnienia jednolitej kontroli standardów wejściowych kierunków kształcenia i placówek kształcenia oraz ścisłej kontroli jakości wyników.

Jest to orientacja strategiczna, która jest zarówno istotna dla zrównoważonego rozwoju, jak i natychmiast rozwiązuje problemy w praktyce kształcenia wysoko wykwalifikowanych zasobów ludzkich, tzn. liczba zapisów nie odzwierciedla rzeczywistych możliwości studentów, nie jest powiązana z wymogami kształcenia w danym zawodzie, a standardy kształcenia dla wielu kierunków nie gwarantują, że studenci będą mogli odnosić sukcesy w nauce na poziomie uniwersyteckim.

Zamieszanie i niedociągnięcia

Egzaminy wstępne na uniwersytety w 2025 r., będące pierwszym rokiem nowego programu kształcenia ogólnego ukierunkowanego na rozwój potencjału, ujawniły wiele problemów i niedociągnięć.

Problemy związane z przeliczaniem punktów, wirtualnym filtrowaniem i niespójnością metod przyjęć pokazują, że obecny system przyjęć nie spełnia w pełni wymogów innowacyjności.

Problemy te stanowią pilną potrzebę: należy gruntownie przeanalizować ich przyczyny, określić, które czynniki są czynnikami technicznymi, które problemami systemowymi, a które przyczynami źródłowymi.

Tylko na podstawie kompleksowej i uczciwej analizy możemy zbudować wykonalny projekt reformy przyjęć na uniwersytety, zgodnie z duchem Rezolucji 71 Biura Politycznego .

Przez wiele lat agencja zarządzająca uczelniami pozwalała uniwersytetom stosować wiele równoległych metod przyjęć: od egzaminów kończących szkołę średnią, transkryptów po testy oceniające kompetencje, myślenie i międzynarodowe certyfikaty.

Wszystkie muszą zostać przeliczone na tę samą skalę, aby umożliwić porównanie. Jednak zamiast podawać ogólny wzór, agencja zarządzająca przyznaje każdej szkole prawo do przeliczania na swój własny sposób.

W rezultacie ten sam kandydat, aplikując do różnych szkół, może być oceniany bardzo różnie: w jednej szkole wyróżnia się, a w innej wypada słabo. Brak jednolitości od samego początku powodował niestabilność, czyniąc i tak już złożone dane jeszcze bardziej niejasnymi.

Kolejnym paradoksem jest to, że wszystkie metody przyjęć na studia są zmuszone do przeliczania wyników egzaminów kończących szkołę średnią – egzaminu, którego istotą jest ukończenie szkoły, którego trudność zmienia się co roku i który nie osiągnął wysokiego poziomu standaryzacji.

Tymczasem międzynarodowe egzaminy kompetencyjne lub certyfikaty, które z założenia mają być ujednolicone i cechować się większą wiarygodnością, są „gorsze”.

Prowadzi to do paradoksu: dobrzy kandydaci, posiadający rzeczywiste zdolności w międzynarodowych testach standaryzowanych, są czasami oceniani niżej niż ci, którzy mają jedynie „dobre” wyniki w nauce lub wysokie średnie wyniki.

Gdy każda szkoła stosuje inną formułę konwersji, krajowy wirtualny system filtrowania musi przetwarzać dane wejściowe asynchronicznie. W rezultacie pojawia się wiele błędów technicznych: kandydat został powiadomiony przez szkołę, że zdał egzamin pierwszego wyboru, ale system ogólny wskazał status „niezdany”.

Aby temu zaradzić, wiele szkół zostało zmuszonych do wprowadzenia dodatkowych kryteriów, takich jak minimalne wyniki z każdego przedmiotu lub minimalne wyniki z niektórych kombinacji. Jednak środki te nieumyślnie stawiają kandydatów w niekorzystnej sytuacji, zwłaszcza tych, którzy nie mają warunków do nauki poza głównym programem nauczania.

Konwersja standaryzacyjna

Cykl rekrutacyjny w 2025 roku pokazuje, że jeśli dane wejściowe nie będą standaryzowane, cały system pogrąży się w chaosie. Głównym powodem jest wykorzystywanie nieustandaryzowanych wyników egzaminów maturalnych jako miary dla egzaminów standaryzowanych.

Przyczynę tę zidentyfikowała agencja zarządzająca i wydała zalecenie stworzenia banku pytań standaryzowanych na potrzeby kolejnych egzaminów maturalnych, a od 2027 r. egzaminów komputerowych.

Aby jednak zachować spójność z powyższą korektą, konieczne jest równoległe przeprowadzenie badań i wdrożenie przeliczania wyników rekrutacji na uniwersytety zgodnie ze standaryzacją nauk pomiaru i oceny.

Standaryzacja nie jest rozwiązaniem tymczasowym, ale warunkiem koniecznym uczciwej i kompetentnej rekrutacji, tworzącej wysokiej jakości zasoby ludzkie.

Taki jest również duch Rezolucji 71: stworzenie planu przyjęć opartego na liczbie kandydatów, należycie oceniającego liczbę kandydatów, nie tylko ogólną liczbę kandydatów, ale także liczbę kandydatów wyspecjalizowanych w każdej dziedzinie studiów.

Tylko wtedy, gdy umiejętności te zostaną właściwie ocenione, komisje rekrutacyjne będą mogły rzeczywiście wybrać odpowiednich studentów, a uniwersytety będą mogły zagwarantować wysoką jakość kształcenia.

Jest to nieunikniony krok w kontekście wkraczania kraju w erę głębokiej integracji, wymagającej pokolenia elitarnych obywateli, którzy będą w stanie udźwignąć aspiracje rozwojowe i przekształcić Wietnam w rozwinięty i zamożny naród.

Sprawiedliwość tylko z nazwy

Pierwotnym celem mechanizmu przeliczeniowego było zapewnienie równości między metodami rekrutacji. Jednak gdy każda szkoła ma własną formułę, ta równość istnieje tylko w teorii.

W rzeczywistości zdarzało się wiele ironicznych przypadków: kandydaci z wysokimi wynikami egzaminów końcowych zostali sklasyfikowani niżej od tych, którzy mieli jedynie wybitne osiągnięcia naukowe.

Wręcz przeciwnie, niektórzy uczniowie opierają się wyłącznie na certyfikatach międzynarodowych, ale otrzymują nadmierną priorytetyzację. W rezultacie wielu kandydatów cierpi nie z powodu braku rzeczywistych umiejętności, ale jedynie z powodu „formuły” każdej szkoły.

Mechanizm, który miał na celu wyeliminowanie różnic w metodach przyjmowania studentów, nieumyślnie stworzył nowe nierówności.

Konsekwencje natychmiastowe i długoterminowe

W krótkim okresie wyniki wielu kierunków studiów wzrosły drastycznie, a niektóre z nich osiągnęły nawet próg absolutny, co wywarło ogromną presję na kandydatów.

Studenci z odległych regionów, którzy mają trudności z dostępem do dodatkowych egzaminów, takich jak testy kompetencji czy certyfikaty międzynarodowe, znajdują się w jeszcze gorszej sytuacji. Ciągłe zmiany kryteriów przyjęć sprawiają, że wielu studentów czuje się niepewnie, niespokojnie i zdezorientowanych.

W dłuższej perspektywie brak standaryzacji w procesie konwersji bezpośrednio wpływa na jakość zasobów ludzkich. Studenci są wybierani bez uwzględniania ich rzeczywistych umiejętności, co prowadzi do braku równowagi w grupach i trudności w szkoleniu wykładowców.

W rezultacie społeczeństwu grozi sytuacja „nadmiaru dyplomów, braku umiejętności”: wielu absolwentów nie spełnia wymagań rynku pracy.

Powrót do tematu

Sai Cong Hong

Źródło: https://tuoitre.vn/doi-moi-tuyen-sinh-theo-yeu-cau-nghi-quyet-71-20250913082857279.htm