Sektor medyczny i opieki zdrowotnej powinien nadal pozostawać pod nadzorem Ministerstwa Zdrowia .

Odnosząc się do projektu ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej), poseł do Zgromadzenia Narodowego Nguyen Tri Thuc podkreślił specyfikę kształcenia praktycznego; zasugerował, że szkoły medyczne i opieki zdrowotnej powinny nadal pozostawać pod nadzorem Ministerstwa Zdrowia, oraz potwierdził konieczność oficjalnego uznawania specjalistycznych stopni naukowych (specjalista I, specjalista II, lekarz rezydent) w krajowym systemie stopni naukowych.
Delegat Nguyen Tri Thuc stwierdził, że kształcenie medyczne charakteryzuje się wysokim poziomem specjalizacji i długą historią. System specjalistycznego kształcenia podyplomowego w dziedzinie medycyny, obejmujący lekarzy rezydentów, specjalistów I i II stopnia, istnieje od ponad 50 lat, wzorowany na modelu kształcenia we Francji i wielu rozwiniętych krajach świata. Lekarze specjaliści I, II stopnia i lekarze rezydentowie stanowią obecnie 2/3 kadry kształcącej się podyplomowo w dziedzinie medycyny .
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z 2018 roku stanowi, że rząd reguluje poziom kształcenia w szeregu określonych specjalistycznych kierunków kształcenia, a także uznaje specjalistyczne kształcenie w sektorze medycznym. Ustawa Prawo oświatowe z 2019 roku stanowi również, że rząd wprowadza system dyplomów ukończenia studiów wyższych i reguluje równoważne stopnie naukowe w szeregu określonych specjalistycznych kierunków kształcenia.
Rząd wydał również rozporządzenie nr 42/2025 określające funkcje, zadania, uprawnienia i strukturę organizacyjną Ministerstwa Zdrowia, w którym zawarto zapisy dotyczące funkcji zarządzania specjalistycznymi szkoleniami właściwymi dla sektora medycznego zarządzanego przez Ministerstwo Zdrowia.
Porównując projekt ustawy, delegat Nguyen Tri Thuc stwierdził, że nie ma w nim treści wyrażających lub wspominających o roli Ministerstwa Zdrowia w zakresie zarządzania specjalistycznymi szkoleniami właściwymi dla sektora medycznego.
„Czy zatem można rozumieć, że to zadanie zarządzania zostanie przekazane Ministerstwu Edukacji i Szkolenia? To nie jest rozsądne z punktu widzenia kompetencji”. Dlatego delegat Nguyen Tri Thuc zaproponował pozostawienie uniwersytetów medycznych i szkół w sektorze zdrowia pod zarządem Ministerstwa Zdrowia; jednocześnie dodanie rodzaju specjalistycznego szkolenia na poziomie podyplomowym w dziedzinie opieki zdrowotnej do artykułu 8 ust. 1 projektu ustawy oraz „specjalistycznego programu szkolenia w dziedzinie zdrowia” do artykułu 8 ust. 2 projektu ustawy.
Delegaci zaproponowali również dodanie przepisów: Minister Zdrowia ogłasza standardy programów kształcenia specjalistycznego, kieruje opracowywaniem, przeglądem, oceną i monitorowaniem wdrażania; Minister Zdrowia ogłasza statystyczny wykaz kierunków kształcenia specjalistycznego, reguluje proces opracowywania, oceny i ogłaszania kierunków kształcenia specjalistycznego, proces zatwierdzania, zawieszania i kończenia kierunków kształcenia specjalistycznego...

Deputowany do Zgromadzenia Narodowego Le Van Kham stwierdził, że kształcenie podyplomowe w zakresie klinicznych nauk medycznych lub stosowanych nauk medycznych zasługuje na własny system studiów. W związku z tym proponuje się uwzględnienie treści kształcenia specjalistycznego w projekcie ustawy o edukacji (zmienionej), aby zapewnić przyznawanie legalnych dyplomów w krajowym systemie edukacji.
Istnieje potrzeba zwiększenia możliwie jak największej autonomii i rozliczalności uniwersytetów.
Odnosząc się do autonomii uniwersytetu, niektórzy delegaci stwierdzili, że autonomia rozumiana jest jako prawo do proaktywnego podejmowania decyzji i ponoszenia odpowiedzialności za działalność zawodową, akademicką, szkoleniową, naukową, współpracę międzynarodową, organizację i personel.

Powołując się na zapisy dotyczące autonomii zawarte w artykule 3 ust. 2 projektu ustawy, poseł do Zgromadzenia Narodowego Vu Hai Quan stwierdził, że uniwersytety muszą mieć autonomię w kwestiach organizacyjnych i kadrowych. W związku z tym konieczne jest elastyczne regulowanie liczby prorektorów na dużych uniwersytetach. Na przykład uczelnie z 40 000 studentów nie powinny być ograniczone do maksymalnie trzech prorektorów, jak uczelnie z 30 000 studentów.
„Kiedy szkoły są autonomiczne i nie korzystają z budżetu państwa do wypłacania wynagrodzeń, a większość ich dochodów pochodzi z czesnego lub innych źródeł, szkoły muszą same decydować o swojej organizacji i personelu” – podkreślił delegat Vu Hai Quan.

Przewodniczący Komisji Ekonomicznej i Finansowej Phan Van Mai zasugerował, że konieczne jest zwiększenie możliwie największej autonomii uniwersytetów i powiązanie tego z odpowiedzialnością.
Jeśli chodzi o autonomię akademicką, państwo przyznaje uniwersytetom większą władzę. W przypadku autonomii kadrowej jasne jest, który personel podlega państwu, a który uniwersytetowi.
W przypadku autonomii finansowej środki otrzymane z budżetu uniwersytetu muszą zostać wdrożone i objęte nadzorem.

Delegat Tran Hoang Ngan zaproponował również jaśniejsze regulacje dotyczące praw i obowiązków instytucji szkolnictwa wyższego, zwłaszcza autonomii w zakresie zasobów ludzkich, finansów i inwestycji. Do ustawy powinny zostać dołączone szczegółowe dekrety i rozporządzenia, aby uniknąć konfliktów z innymi przepisami.
Source: https://daibieunhandan.vn/dua-giao-duc-dai-hoc-thanh-dong-luc-quan-trong-he-thong-doi-moi-sang-tao-quoc-gia-10392468.html
Komentarz (0)