Indonezja pomyliła się z Kluivertem

Punktem zwrotnym w kampanii indonezyjskiej było użycie Kluiverta.

Jedyny gol Zidane'a Iqbala w 76. minucie przekreślił wszelkie nikłe nadzieje „Garudy”. Ta porażka nie była jedynie wynikiem rywalizacji, ale także końcem ambitnego projektu – planu „udutchowania” indonezyjskiej drużyny, zainicjowanego i sponsorowanego przez prezesa Indonezyjskiej Federacji Piłkarskiej (PSSI) Ericka Thohira.

Zbankrutuj kampanię

W ciągu ostatnich dwóch lat PSSI zainwestowało jak nigdy dotąd, aby przybliżyć drużynę do statusu światowej klasy. Erick Thohir, były prezes Interu Mediolan i niezwykle wpływowy biznesmen, wierzy, że „holenderska” postawa Indonezji pomoże jej zmienić los. I rzeczywiście, eliminacje do Mistrzostw Świata 2026 pomogły temu krajowi z archipelagu poprawić swoje wyniki, awansując po raz pierwszy do drugiego etapu i osiągając całkiem dobre wyniki w trzecim etapie.

Jednak w radości z rezultatów „holenderskiej” transformacji pan Thohir zdał sobie sprawę, że zmieniając jedynie „skórę pod płaszczem”, Indonezja nadal nie będzie w stanie rozwinąć pełni potencjału „giganta”, w którego zainwestował. Zmienił więc szefa giganta – czyli zwolnił Shin Tae-Yonga – i mianował Patricka Kluiverta.

Synchronizacja Holandii ze sztabem szkoleniowym a kadrą okazała się nieskuteczna. W trzeciej rundzie eliminacji do Mistrzostw Świata 2026 Indonezja nie zajęła dwóch pierwszych miejsc, co dałoby jej awans do finału i musiała awansować dopiero do czwartej rundy.

Kluivert nie jest trenerem zdolnym podnieść poziom Indonezji.

Dwie kolejne porażki w tym okresie (2:3 z Arabią Saudyjską i 0:1 z Irakiem) przekreśliły marzenia „Garudy”. Droga do Mistrzostw Świata 2026 oficjalnie się zamknęła. Wszelkie inwestycje, długoterminowe plany, a nawet strategia „holenderskiego” podejścia do drużyny, są teraz jedynie tematem debaty publicznej.

Fala oburzenia indonezyjskich kibiców rozlała się w mediach społecznościowych. Wielu krytykowało trenera Patricka Kluiverta, a nawet prezydenta Thohira.

W obliczu ostrej krytyki pan Thohir był zmuszony przeprosić kibiców. W komunikacie opublikowanym w mediach społecznościowych prezydent podziękował zawodnikom, sztabowi szkoleniowemu i kibicom, którzy towarzyszyli drużynie, i przyznał, że „to przykra porażka po historycznej podróży”.

Jednak przeprosiny nie mogły złagodzić rozczarowania opinii publicznej, ponieważ marzenie o Mistrzostwach Świata – które Indonezja pielęgnowała przez dziesięciolecia – prysło w momencie, gdy wydawało się, że raj jest tuż przed ich oczami.

Czy Patrick Kluivert jest poprawną odpowiedzią?

Patrząc tylko na statystyki, Indonezja wcale nie grała źle. W meczu z Irakiem dobrze kontrolowała piłkę, oddała więcej strzałów, wypracowała sobie wskaźnik oczekiwanej liczby bramek (xG) na poziomie 0,7 w porównaniu z 0,27 Irakijczyków i przegrała tylko z powodu chwilowego braku koncentracji. Jednak porażka to porażka i ktoś musi wziąć za nią odpowiedzialność.

Przyczyna leży w samym Patricku Kluivercie – człowieku, który według PSSI stanie się „idealnym mostem” między naturalizowanymi holenderskimi piłkarzami a resztą drużyny. Były napastnik Barcelony cieszył się świetną reputacją w czasach swojej kariery piłkarskiej, ale jako trener Kluivert jest po prostu niedoświadczonym nazwiskiem. Przed przybyciem do Indonezji nigdy nie prowadził żadnej reprezentacji narodowej i nie miał znaczącego dorobku trenerskiego. To może być największy błąd w całej grze PSSI.

PSSI uważa, że tylko Holendrzy potrafią zrozumieć sposób myślenia holenderskich zawodników – którzy urodzili się, wychowali i trenowali w europejskim systemie piłkarskim – i stworzyć zjednoczony zespół. PSSI dostrzega również, że reprezentacja Korei została wyniesiona na wyższy poziom przez holenderskich trenerów, takich jak Guus Hiddink, Dick Advocaat czy Pim Veerbek. Dlaczego więc zatrudnić koreańskiego trenera, a nie holenderskiego?

Irak w okrutny sposób kończy marzenie Indonezji.

Ale rzeczywistość pokazuje, że obstawiali źle. Guus Hiddink, Dick Advocaat czy Pim Veerbek byli sławni i zgromadzili duże doświadczenie przed przybyciem do Korei. Kluivert nie dorównuje swoim starszym kolegom i nie ma wystarczających umiejętności taktycznych, aby wzmocnić drużynę.

Indonezja pod jego wodzą przypominała muskularnego olbrzyma z małym rozumkiem – potężnego wzrostem, szybkością i energią, ale pozbawionego taktycznego myślenia, elastyczności w stylu gry i niemal tożsamości. W ośmiu meczach pod wodzą Kluiverta Indonezja wygrała zaledwie trzy, zremisowała jeden i przegrała cztery – skromny wynik w porównaniu z oczekiwaniami.

W porównaniu z jego poprzednikiem, Shin Tae-yongiem, różnica jest jeszcze bardziej widoczna. Pod wodzą koreańskiego trenera Indonezja grała z dyscypliną, pewnością siebie i odwagą przeciwko silnym przeciwnikom. Trener Shin doskonale rozumiał azjatycką piłkę nożną i potrafił żyć w zgodzie ze swoimi możliwościami. Tymczasem Kluivert starał się zastosować europejską filozofię do zespołu złożonego z wielu różnych indywidualności.

O tej niedojrzałości świadczy fakt, że Indonezja Kluiverta przegrała z Australią 1:5, podczas gdy Indonezja Shina wcześniej zremisowała bezbramkowo z tym samym przeciwnikiem. Indonezja Shina wygrała 2:0 z Arabią Saudyjską i zremisowała 1:1 w trzeciej rundzie, ale Indonezja Kluiverta przegrała 2:3 w rewanżu w czwartej rundzie.

Patrick Kluivert może być pięknym symbolem, który przybliża indonezyjską piłkę nożną międzynarodowym mediom, ale to nie on ma realne możliwości, by poprowadzić Indonezję do Mistrzostw Świata. „Wyspa tysięcy” potrzebuje strategicznego umysłu, a nie efektownej twarzy pełnej iluzji.

Źródło: https://znews.vn/indonesia-da-sai-voi-kluivert-post1592950.html