Gdy instytucja stanowi punkt równowagi między państwem a rynkiem

Uwaga redaktora: W Projekcie Raportu Politycznego przedstawionym XIV Kongresowi nadal potwierdza się, że dwa równoległe filary gospodarki to „gospodarka państwowa odgrywa wiodącą rolę” i „gospodarka prywatna jest najważniejszą siłą napędową”.

W rozmowie z Vietnam Weekly, pan Nguyen Van Phuc, były wiceprzewodniczący Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego, powiedział, że sednem problemu nie jest to, „kto jest ważniejszy od kogo”, ale jak zaprojektować instytucje, aby oba sektory mogły wspólnie odgrywać swoje role – w ramach ram rynkowych, które działają zgodnie z zasadami.

Projekt Raportu Politycznego zawiera dwa bardzo ważne punkty. Po pierwsze, należy nadal podkreślać, że gospodarka prywatna jest najważniejszą siłą napędową gospodarki. Po drugie, należy podkreślić wiodącą rolę gospodarki państwowej. Jak Pana zdaniem powinny funkcjonować te dwa sektory, aby każdy z nich mógł w pełni odgrywać swoją rolę, nie powodując konfliktów, jak tego wymaga Projekt?

Pan Nguyen Van Phuc : Nasza partia przedstawiła dwa punkty widzenia, które są słuszne i wzajemnie się nie wykluczają. Stwierdzenie, że gospodarka prywatna jest jedną z najważniejszych sił napędowych gospodarki, nie oznacza negowania wiodącej roli gospodarki państwowej. Sekretarz GeneralnyTo Lam wyraził się bardzo jasno: każdy sektor ma swoją własną misję i tylko wtedy, gdy będzie on właściwie wypełniał swoją rolę, gospodarka będzie zrównoważona i będzie się rozwijać w sposób zrównoważony.

Rzeczywistość minionych lat pokazała, że sektor prywatny jest ważną siłą napędową wzrostu gospodarczego, zatrudnienia i innowacji. Nasza Partia poczyniła ogromne postępy w myśleniu, wydając odrębną rezolucję w sprawie rozwoju gospodarki prywatnej, co świadczy o zmianie świadomości i nastawienia do tego sektora. Sekretarz Generalny podkreślił jednak również, że nie wolno nam zapominać o roli gospodarki państwowej – sektora, który odgrywa wiodącą rolę, zapewnia istotną równowagę, ukierunkowuje socjalizm i realizuje cele społeczne, których sektor prywatny nie jest w stanie udźwignąć.

Ważne jest, aby poprawnie zrozumieć koncepcję „gospodarki państwowej”. Przedsiębiorstwa państwowe stanowią jedynie część tego sektora. Gospodarka państwowa obejmuje również wszystkie zasoby narodowe – zarówno materialne, jak i niematerialne. Często mówi się o zasobach materialnych, takich jak ziemia, ropa naftowa i gaz ziemny oraz minerały; ale zasoby niematerialne – takie jak przestrzeń rozwojowa, częstotliwość, przestrzeń powietrzna, morze, infrastruktura danych i przestrzeń cyfrowa – są niezwykle ważne w nowej erze. Są to obszary, które państwo musi posiadać i nimi zarządzać, ponieważ są one bezpośrednio związane z suwerennością i bezpieczeństwem rozwoju. Konieczna jest wyraźniejsza instytucjonalizacja, aby sektor gospodarki państwowej mógł skutecznie zarządzać i wykorzystywać te „niewidzialne zasoby”.

Pan Nguyen Van Phuc: Kontynuując potwierdzanie wiodącej roli gospodarki państwa, Dokument XIV Kongresu musi doprecyzować konotację „wiodącej” w otwartym, elastycznym kierunku, dostosowanym do nowych praktyk rozwojowych. Zdjęcie: Le Anh Dung

Jeśli chodzi o wiodącą rolę, nie należy jej rozumieć sztywno, lecz elastycznie, w zależności od etapu rozwoju. Gdy sektor prywatny napotyka trudności i kryzysy, gospodarka państwowa musi „rzucić się do walki” – na przykład poprzez przyspieszenie inwestycji publicznych lub udział państwa w programach pomocowych i przejęciach przedsiębiorstw.

Wręcz przeciwnie, gdy sektor prywatny rozwija się silnie, efektywnie i kreatywnie, gospodarka państwa powinna wycofać się do roli makroekonomii, zabezpieczenia społecznego i obszarów, w których sektor prywatny nie chce, nie może lub nie przynosi zysków. Rola wiodąca nie polega tu na „dominowaniu”, lecz na „prowadzeniu”. Podobnie jak w rodzinie z czwórką dzieci, gdy są małe, najstarszy brat musi wziąć na siebie odpowiedzialność; ale gdy dorastają, rola najstarszego brata również się zmienia, przesuwając się w stronę wsparcia i regulacji.

Odnośnie mechanizmu operacyjnego, Projekt Raportu Politycznego potwierdził bardzo postępowy punkt: mechanizm rynkowy musi być podstawą alokacji zasobów, a nie mechanizm „proś-daj”. Rynek jest najskuteczniejszym narzędziem alokacji zasobów, ale ma też swoje wady. Przedsiębiorstwa prywatne inwestują tylko w rentowne obszary, podczas gdy rynek nie może wejść na obszary odległe i nierentowne. Dlatego państwo musi interweniować, aby wypełnić te luki – jest to główna funkcja gospodarki państwowej w socjalistycznie zorientowanej gospodarce rynkowej.

Warunkiem skutecznego działania mechanizmu rynkowego jest instytucja. Rynek może być skuteczny tylko wtedy, gdy działa na przejrzystych, stabilnych, zdyscyplinowanych i sprawiedliwych podstawach instytucjonalnych. Jeśli instytucja jest zniekształcona, a dyscyplina rynkowa jeszcze się nie ukształtowała, nie możemy oczekiwać efektywnej alokacji zasobów. Dlatego sformułowanie „wykorzystanie mechanizmu rynkowego do alokacji zasobów” jest poprawne, ale musi być spełniony warunek: instytucja musi być wystarczająco dojrzała, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie rynku.

Dlatego też, aby nadal potwierdzać wiodącą rolę gospodarki państwowej, Dokument XIV Kongresu musi wyjaśnić konotację słowa „wiodący” w otwartym, elastycznym kierunku, zgodnym z nowymi praktykami rozwojowymi – to znaczy, że państwo nie zastępuje rynku, ale odgrywa wiodącą, regulującą rolę i zapewnia socjalistyczną orientację gospodarki.

Szanowny Panie, Projekt Dokumentu XIV Kongresu kładzie nacisk na „rozwój i doskonalenie rynków czynników produkcji”, takich jak ziemia, praca, nauka i technologia, finanse i nieruchomości. Jednak wiele opinii wskazuje, że obecnie w Wietnamie rynki te nie funkcjonują jeszcze w pełnym tego słowa znaczeniu. Jak Pana zdaniem powinniśmy właściwie rozumieć „rynki czynników produkcji” i jaka jest różnica między „rynkiem” a „instytucjami rynkowymi”, na których koncentruje się ten Dokument?

To bardzo ważny punkt w Dokumencie XIV Kongresu. Mówiąc o „doskonaleniu rynku czynników produkcji”, musimy najpierw poprawnie zrozumieć dwa pojęcia: rynek i instytucje rynkowe.

Rynek jest obiektywny – istnieje i działa zgodnie z naturalnymi prawami podaży i popytu, ceny i konkurencji, zupełnie jak historia Newtona o jabłku. Newton nie stworzył grawitacji, a jedynie ją odkrył. Podobnie jest z rynkiem: nikt nie może go „stworzyć”, a jedynie zidentyfikować i dostosować do działania zgodnie z jego prawami.

Instytucje rynkowe są wytworem ludzkiej konstrukcji – praw, polityk, reguł, norm społecznych i instytucji organizacyjnych. Rynek nie może funkcjonować bez takich ram instytucjonalnych. Na przykład na rynku pracy, bez Kodeksu pracy, przepisów dotyczących umów, wynagrodzeń, ubezpieczeń czy wieku emerytalnego, rynek będzie chaotyczny, a nawet zniekształcony.

Innymi słowy, rynek jest naturalnym prawem gospodarki, a instytucje są warunkami sprawiedliwego i skutecznego wdrażania tego prawa. Jeśli instytucje ulegną zniekształceniu, rynek również ulegnie zniekształceniu. Dlatego niniejszy Dokument podkreśla rolę instytucji – nie tylko w każdej dziedzinie, ale także u podstaw modelu rozwoju.

Innymi słowy, rynek jest naturalnym prawem gospodarki, a instytucje warunkami jego obowiązywania. Dokumenty XIV Kongresu skupiają się na instytucjach z tego samego powodu: nie może istnieć nowoczesna gospodarka rynkowa, jeśli rynki czynników produkcji są nadal „uwięzione” przez stare ograniczenia instytucjonalne.

Jak Pan właśnie przeanalizował, sedno problemu nie leży w samym rynku, ale w instytucjach rynkowych. Zatem, Pana zdaniem, aby rynki czynników produkcji w Wietnamie rzeczywiście funkcjonowały zgodnie z mechanizmem rynkowym, w jakim kierunku należy w najbliższym czasie dostosować system instytucjonalny i politykę?

Jeśli chcemy, aby rynek funkcjonował zgodnie z regułami, musi zostać zinstytucjonalizowany w sposób synchroniczny. Oznacza to, że państwo musi stworzyć ramy prawne i otoczenie wystarczająco szerokie i przejrzyste, aby prawa podaży i popytu mogły działać.

W Wietnamie wiele rynków czynników produkcji nie jest jeszcze w pełni rozwiniętych, nie z powodu braku podaży lub popytu, ale z powodu ograniczeń instytucjonalnych. Rynek gruntów nadal podlega decyzjom administracyjnym; rynek nauki i technologii nie posiada mechanizmu wyceny własności intelektualnej; na rynku pracy dominują uprzedzenia i nieelastyczne regulacje; rynek finansowy jest nadal ograniczony ramami administracyjnymi i brakuje mu zróżnicowanych narzędzi dla przedsiębiorstw.

Instytucje to nie tylko prawa, ale także normy społeczne – zarówno formalne, jak i nieformalne. Na przykład uprzedzenia ze względu na płeć w miejscu pracy czy lęk przed porażką w biznesie – to również „miękkie instytucje”, które hamują rozwój rynku. Dlatego „komercjalizacja” musi iść w parze z „instytucjonalizacją”: nowelizacją prawa, zmianą sposobu myślenia i usuwaniem starych ograniczeń.

Ważne jest, że ten Dokument wyraźnie dostrzegł synchronizację: doskonalenie instytucji nie tylko na każdym rynku, ale także w całym łańcuchu czynników produkcji – ziemi, pracy, finansów, nauki i technologii – tak, aby działały harmonijnie, współdziałały i wzajemnie się wspierały. Tylko wtedy rynek stanie się prawdziwie skutecznym narzędziem alokacji zasobów i wspierania rozwoju.

Ziemia jest własnością całego społeczeństwa i zarządzana przez państwo. Dlatego państwo jest odpowiedzialne za ustalenie „ceny pierwotnej” – czyli ceny pierwotnej, która dokładnie odzwierciedla rzeczywistą wartość ekonomiczną i społeczną zasobu. Zdjęcie: Hoang Ha

Panie, rzeczywistość pokazuje, że ustalanie cen gruntów „według cen rynkowych” powoduje gwałtowny wzrost cen nieruchomości, co prowadzi do zakłóceń w przepływach kapitału i zatorów w zasobach na rozwój. Tymczasem rezolucja 18-NQ/TW Komitetu Centralnego stanowi, że muszą istnieć „mechanizmy i metody ustalania cen gruntów według zasad rynkowych”. Pana zdaniem, czym różnią się te dwa rozumienia i dlaczego, jeśli zostaną niewłaściwie zastosowane, mogą mieć negatywne konsekwencje dla gospodarki?

To kluczowa kwestia w nowelizacji ustawy o gruntach. „Według ceny rynkowej” i „według zasad rynkowych” brzmią podobnie, ale mają różny charakter. „Według ceny rynkowej” oznacza przyjęcie ceny transakcyjnej za standard, ale w kontekście Wietnamu cena transakcyjna łatwo ulega zawyżeniu z powodu spekulacji i interesów grupowych. „Według zasad rynkowych” oznacza, że metoda wyceny musi opierać się na prawie podaży i popytu, rentowności i efektywności użytkowania gruntów – czyli odzwierciedlać rzeczywistą wartość, a nie naśladować ceny manipulowane.

Jeśli cena transakcyjna zostanie wykorzystana jako podstawa na nieprzejrzystym rynku, nieuchronnym rezultatem będą zniekształcenia: ceny gruntów wzrosną, przepływ kapitału pójdzie w złym kierunku, rzeczywiste przedsiębiorstwa produkcyjne nie będą miały dostępu do gruntów, a spekulanci na tym skorzystają. Dlatego w raporcie podsumowującym Rezolucję 19-NQ/TW (2012) Komitet Centralny wskazał: Ustawa o gruntach z 2013 roku „nie w pełni wdrożyła ducha Rezolucji Partii”, utożsamiając „cenę rynkową” z „zasadami rynkowymi”.

Rezolucja 18-NQ/TW rozwiązała ten problem, stawiając bardzo jasny wymóg: „Musi istnieć mechanizm i metoda ustalania cen gruntów zgodnie z zasadami rynkowymi”. Oznacza to, że państwo nie ustala bezpośrednio konkretnych cen, lecz musi stworzyć ramy instytucjonalne, bazę danych, kryteria i proces ustalania cen, aby zapewnić, że ceny gruntów odzwierciedlają rzeczywistą wartość użytkową, a nie podlegają wpływom spekulacji czy kumoterstwa.

Ziemia jest własnością całego społeczeństwa, zarządzaną przez państwo. Dlatego państwo jest odpowiedzialne za ustalenie „ceny pierwotnej” – czyli ceny pierwotnej, która prawidłowo odzwierciedla rzeczywistą wartość ekonomiczną i społeczną zasobu. Transakcje wtórne na rynku będą się odbywać zgodnie z podażą i popytem, bazując na tej cenie pierwotnej. Rolą państwa jest „utrzymywanie rytmu” rynku ziemi, dbając o to, aby ceny nie były nadmiernie zawyżane, powodując niestabilność makroekonomiczną, ani nie były obniżane, powodując koncentrację zasobów.

Dalej: Przekształcenie instytucji w krajową konkurencyjność: Korzenie tkwią w ludziach

Vietnamnet.vn

Source: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html