Badanie kapitału zakładowego przedsiębiorstwa na okres 10 lat

Zablokuj wirtualne podwyższenie kapitału przed IPO: Audyt kapitału zakładowego przedsiębiorstw przez 10 lat

Aby zapobiec sytuacji masowego zwiększenia kapitału wirtualnego przed IPO (na przykład firma Faros zwiększyła swój kapitał prawie 2900 razy w ciągu 3 lat przed wejściem na giełdę), delegaci zaproponowali przeprowadzenie audytu wniesionego kapitału zakładowego przedsiębiorstwa w ciągu ostatnich 10 lat.

Delegat Nguyen Huu Toan ( Lai Chau ). Zdjęcie: Duy Y

Audyt mający na celu ustalenie realnego kapitału przedsiębiorstwa przed IPO

Komentując zmiany w ustawie o papierach wartościowych, delegat Nguyen Huu Toan (Lai Chau) stwierdził, że w projekcie rząd zaproponował, aby dokumentacja dotycząca pierwszej oferty publicznej (IPO) zawierała raport o wniesionym kapitale zakładowym w ciągu 10 lat od momentu rejestracji w ramach pierwszej oferty publicznej. Raporty te muszą zostać zbadane przez niezależną firmę audytorską.

Wiele osób nie zgadza się z tym pomysłem, ponieważ wiąże się on z większym nakładem czasu i kosztów dla przedsiębiorstw, a także może wywołać u nich obawy, zwłaszcza w przypadku przedsiębiorstw z długą historią działalności...

Delegat Nguyen Huu Toan stwierdził jednak, że audyt mający na celu ustalenie początkowego kapitału zakładowego jest bardzo ważną czynnością pozwalającą ustalić faktycznie wniesiony kapitał zakładowy i kapitał całkowity, całkowitą liczbę akcji wyemitowanych publicznie oraz liczbę akcji, które będą nadal w obrocie na rynku wtórnym.

Zdaniem delegata, jeśli kapitał zakładowy nie zostanie dokładnie określony, jest to oszustwo dla wszystkich inwestorów, od pierwszego do kolejnego zakupu. Typowym przykładem jest Faros Construction Company (kod akcji ROS) należąca do FLC, która zwiększyła swój kapitał zakładowy z początkowego poziomu 1,5 mld VND do 4300 mld VND w ciągu zaledwie 3 lat (2014-2016), co stanowi wzrost prawie 2900-krotny, mający poważne konsekwencje dla rynku.

Innym przykładem jest firma Saigon Dai Ninh Company pana Nguyen Cao Tri, która zwiększyła swój początkowy kapitał zakładowy (w 2010 r.) z 300 miliardów VND do 2000 miliardów VND w 2017 r. „Magiczna” metoda jest następująca: przedsiębiorstwo nieustannie wpłaca i wypłaca określoną kwotę pieniędzy z kont, aż całkowity przychód zrówna się z całkowitym kapitałem zakładowym.

„Jeśli obawiamy się kosztów i nie przeprowadzimy audytu, nie będziemy w stanie temu zapobiec. Powodem, dla którego tego nie robimy, jest to, że koszty są nieuzasadnione. Moim zdaniem jest to niezbędne rozporządzenie, aby zapewnić przejrzystość i czystość rynku giełdowego. Jeśli będzie istniało rozporządzenie wymagające audytu kapitału zakładowego, przypadki takie jak Faros czy inne podobne nie będą miały miejsca. Jednak okres audytu powinien zostać skrócony do 5 lat, aby zapewnić oszczędności” – zasugerował delegat Nguyen Huu Toan.

Odnosząc się do opinii delegatów, wicepremier i minister finansów Ho Duc Phoc przyznał, że zgodnie z przepisami Ustawy o przedsiębiorstwach, przedsiębiorstwo, zakładając je, ma prawo do zadeklarowania kapitału zakładowego i ponosi odpowiedzialność za to zadeklarowanie. W związku z tym mogą istnieć nowo powstałe przedsiębiorstwa, które nie mają środków na rachunkach, a nawet nie mają siedziby głównej, ale ich zarejestrowany kapitał zakładowy wynosi 10 000–20 000 miliardów VND bez żadnej kontroli.

„W ostatnim czasie doszło do szeregu incydentów, a agencje zarządzające również zaproponowały nowelizację ustawy o przedsiębiorstwach w tej kwestii. W odniesieniu do nowelizacji ustawy o papierach wartościowych również zaostrzyliśmy tę kwestię, aby uniknąć wykorzystywania rynku akcji” – zapewnił wicepremier i minister.

Strach przed „prześlizgnięciem się przez sieć” wielu aktów manipulacji giełdowych

Inną kwestią, która interesuje wielu deputowanych Zgromadzenia Narodowego, jest grupa zachowań manipulujących rynkiem akcji. Delegat Nguyen Cong Long (Dong Nai) stwierdził, że artykuł 12 artykułu 6 projektu nowelizacji ustawy o papierach wartościowych dodał 5 grup zachowań manipulujących rynkiem akcji. Zarówno agencja projektująca ustawę, jak i agencja kontrolująca są zgodne co do tego, że należy zapewnić spójność zgodnie z przepisami artykułu 211 Kodeksu karnego dotyczącymi przestępstwa manipulacji rynkiem akcji.

Delegaci stwierdzili jednak, że treść 5 grup aktów manipulacji giełdowych, które zostały tu dodane, nie jest niczym nowym, a jedynie podstawowymi elementami artykułu 211 Kodeksu karnego. Tymczasem Kodeks karny powstał ponad 10 lat temu, a obecnie projekt ustawy „opiera się na starej wersji”, która nie spełnia wymogów zwalczania i zapobiegania przestępczości w nowej sytuacji.

Zdaniem delegatów, aby zapobiegać przestępczości w sektorze papierów wartościowych, niezwykle ważne są działania kierownictwa państwa, a zwłaszcza kwestie związane z niezależnymi audytami, o których wspomnieli delegaci. W ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z szeregiem przypadków, które pociągnęły za sobą szczególnie poważne konsekwencje z powodu słabości i luk w niezależnych audytach. Brak weryfikacji lub uwierzytelnienia faktycznej działalności przedsiębiorstw doprowadzi do powstania luk, które wpłyną negatywnie na rynek.

W odniesieniu do tej kwestii delegatka Pham Thi Thanh Mai (Hanoi) zasugerowała, że ​​wykorzystanie nowoczesnych narzędzi i technologii informatycznych do manipulowania rynkiem giełdowym jest obecnie skomplikowane. Dlatego konieczne jest przeanalizowanie przepisów zawartych w projekcie ustawy lub dokumencie, którego uregulowanie powierzono rządowi, upewniając się, że przepisy te obejmują działania realizowane za pomocą wielu narzędzi.

Delegatka Nguyen Thi Thu Thuy (Binh Dinh) stwierdziła również, że identyfikacja zabronionych zachowań na giełdzie, unikanie tworzenia wirtualnych cen, wirtualnej podaży i popytu w celu windowania cen akcji, jest niezwykle istotna. Kraje rozwinięte, takie jak Stany Zjednoczone i Japonia, dysponują zarówno ramami prawnymi umożliwiającymi monitorowanie tych zachowań, jak i nakładanie na nie bardzo surowych sankcji.

Projekt nowelizacji Prawa papierów wartościowych dodał takie czyny jak zmowa, brak przejrzystości, manipulacja rynkiem papierów wartościowych oraz nieujawnianie informacji o planowanych transakcjach dotyczących akcji i certyfikatów funduszy publicznych przed dokonaniem transakcji przez osoby mające dostęp do informacji poufnych i osoby powiązane z tymi podmiotami.

Delegat zasugerował jednak, że Komisja Redakcyjna powinna dokonać przeglądu aktów uznawanych za manipulację rynkiem giełdowym, określić obowiązkowy czas, przejrzyste ujawnianie informacji, otwarte i łatwe do zrozumienia informacje, aby wszyscy inwestorzy planujący inwestycje mieli pełne informacje, a także zlecić Rządowi określenie przepisów, aby w razie zaistnienia sytuacji praktycznych uniknąć konieczności ciągłego uzupełniania, zmieniania i przeglądania przepisanych poziomów kar administracyjnych w obszarze papierów wartościowych i rynku giełdowego.

W szczególności chodzi o kary za nieprzestrzeganie obowiązku ujawniania informacji zawarte w Dekrecie Rządowym nr 156 oraz propozycję zaostrzenia ram karnych za naruszenia administracyjne w sektorze papierów wartościowych w celu zapewnienia efektu odstraszającego, w kierunku rozwoju przejrzystego i stabilnego rynku. W związku z tym konieczne jest podniesienie pułapu kar lub nałożenie kary wielokrotnie przewyższającej korzyści uzyskane z naruszenia, a także wprowadzenie dodatkowych kar, takich jak zakaz transakcji i działalności w sektorze papierów wartościowych.

Source: https://baodautu.vn/chan-tang-von-ao-truoc-ipo-kiem-toan-von-dieu-le-cua-doanh-nghiep-trong-10-nam-d229419.html