W konkluzji Inspekcji Rządowej wskazano na liczne niedociągnięcia Banku Państwowego w latach 2013-2017 przy ocenie i zatwierdzaniu restrukturyzacji banków.
Informację tę podano w komunikacie o zakończeniu realizacji projektu restrukturyzacji i likwidacji złych należności w bankach w latach 2013-2017.
Aby zrestrukturyzować instytucje kredytowe, Bank Państwowy opublikował kryteria klasyfikacji słabych banków w oparciu o niezależny nadzór, inspekcje i audyty. Na liście znajduje się 9 banków. Jednak w wyniku inspekcji Inspektorat Rządowy stwierdził, że 3 banki – Phuong Nam, Viet A (VietABank) i National Citizen Bank (NCB) – spełniają kryteria „słabych banków wymagających restrukturyzacji”, ale otrzymały od Banku Państwowego polecenie opracowania planu samorestrukturyzacji i samonaprawy. Wszystkie te trzy banki mają nieściągalne długi przekraczające 10%, a w samym NCB jest to 32,6%.
Siedziba Banku Państwowego, październik 2022 r. Zdjęcie: Giang Huy
W trakcie opracowywania planu restrukturyzacji, Inspekcja Rządowa stwierdziła również naruszenie prawa przez niektóre banki. W szczególności plan HDBanku został zatwierdzony przed zakończeniem wniesienia kapitału i nabycia akcji przekraczających wymagany wskaźnik w spółkach Petroleum Trading Joint Stock Company i Nhon Trach Investment Joint Stock Company. Plan restrukturyzacji ABBanku został również zatwierdzony przed zakończeniem sprzedaży aktywów spółek zależnych i stowarzyszonych.
W przypadku fuzji i restrukturyzacji Sacombanku, zgodnie z ustaleniami z chwili kontroli, bank ten naruszył wzajemne prawa własności z Kien Long Bank i wniósł kapitał na zakup akcji Saigon Seafood Trading Joint Stock Company przekraczając wymagane 11%.
Ponadto wdrożenie niektórych rozwiązań i zaleceń zawartych w planie restrukturyzacji po fuzji Sacombanku jest nadal ograniczone, niewystarczające i ryzykowne, jak na przykład powolne odzyskanie 934 mld VND od osób fizycznych, które dokonały transakcji odkupu akcji (kupna i sprzedaży akcji z terminem) Kien Long Bank. Bank ten nie zatrudnił konsultanta w celu ustalenia rzeczywistej wartości w momencie fuzji; efekt ściągalności naliczonych odsetek jest niski, a obsługa aktywów upoważnionych przez klientów do windykacji należności jest powolna ze względu na brak pełnej zdolności prawnej tych aktywów.
Z drugiej strony podpisanie umowy ustalającej cenę sprzedaży akcji Sacombank należących do pana Tram Be i osób powiązanych przebiegało powoli; odpis na zadłużenie przed sprzedażą VAMC wyniósł 1,958 mld VND, a bank nie utworzył również odpisu na złe długi w wysokości 4,412 mld VND, których nie można było sprzedać VAMC.
Odnosząc się do kwestii postępowania z długami nieściągalnymi instytucji kredytowych , Inspekcja Rządowa stwierdziła, że agencje zarządzające nie dokonały właściwej oceny sytuacji długów nieściągalnych.
W latach 2013–2017 wskaźnik złych długów wynosił 4,46% na dzień 30 czerwca 2013 r. Wskaźnik ten spadł do 2,25% do końca 2015 r. i do 1,99% w 2017 r. Wskaźnik złych długów został zredukowany poniżej 3% dzięki sprzedaży spółce Vietnam Asset Management Company (VAMC). W tym okresie obsłużono około 43% wszystkich złych długów. Po uwzględnieniu długu sprzedanego VAMC, który nie został obsłużony, wskaźnik zadłużenia w latach 2015 i 2017 wynosił odpowiednio 6,3% i 4,5%.
Jednakże, Inspekcja Rządowa stwierdziła, że niektóre instytucje kredytowe zgłaszały do Banku Państwowego niekompletne dane o złych długach oraz nieprawidłową klasyfikację długów i transfery grup długów. Na przykład, Sacombank nie przeniósł grupy długów w związku z pożyczką w wysokości 262 miliardów VND udzieloną przez firmę Duc Long Gia Lai, zgodnie z zaleceniem audytora w raporcie do Banku Państwowego.
Bank Państwowy zezwala Sacombankowi na tworzenie rezerw w oparciu o jego zdolność finansową (zgodnie z artykułem 2 Okólnika 02) na złe długi, które nie powstały jeszcze w momencie zatwierdzenia planu i których powstanie jest przewidywane w ciągu 10 lat. W zawiadomieniu końcowym Inspekcji Rządowej stwierdzono, że ta zasada również nie jest ściśle prawnie uregulowana.
Odnośnie odpowiedzialności VAMC , zgodnie z wynikami kontroli, w tym okresie działalność przedsiębiorstwa polegała na skupowaniu złych długów za pomocą specjalnych obligacji na warunkach zatwierdzonych przez Bank Państwowy. Było to rozwiązanie tymczasowe, mające na celu wydłużenie czasu, w którym instytucje kredytowe mogły stopniowo spłacać złe długi, zmniejszając w ten sposób zadłużenie, podczas gdy w rzeczywistości kwota zadłużenia pozostała niezmieniona.
Po wykupie długu, VAMC nadal upoważnia banki do jego obsługi, co w istocie oznacza, że instytucja kredytowa nadal musi wypełniać wszystkie obowiązki związane z windykacją i obsługą długu. Do końca 2017 roku VAMC wykupił łącznie 309 711 mld VND długu głównego w bilansie, a cena zakupu długu za pomocą obligacji specjalnych wyniosła 279 255 mld VND.
Rządowa Inspekcja stwierdziła, że plan zakupu długu za pomocą specjalnych obligacji VAMC nie zapewniał przejrzystości i obiektywizmu, a ponadto brakowało dokumentów prawnych, które by to potwierdzały.
Niektóre dokumenty dotyczące zakupu długu za pomocą specjalnych obligacji w VAMC zawierają naruszenia, na przykład aktywa zabezpieczające zły dług przy sprzedaży długu temu przedsiębiorstwu nie spełniały warunków „aktywów prawnych, z ważnymi dokumentami i statusem prawnym”. Aktywa zabezpieczające zły dług w momencie sprzedaży VAMC nie zostały wycenione przez niezależną firmę rzeczoznawczą; nie spełniają one określonych warunków, co wpływa na wartość nominalną specjalnych obligacji wykorzystywanych do refinansowania kredytów.
Według agencji inspekcyjnej, w momencie sprzedaży długu VAMC, 34 wnioski o zakup złych długów 13 banków zawierały naruszenia, z czego 59% wniosków zawierało aktywa zabezpieczające, które nie były już w pełni legalne, pozostałe aktywa zabezpieczające nie zostały wycenione lub wycena wygasła. Wpłynęło to na ustalenie wartości aktywów zabezpieczających przy tworzeniu rezerw na ryzyko, błędnie odzwierciedlając cenę zakupu długu i wartość nominalną obligacji specjalnych wykorzystywanych do refinansowania kredytów.
Według Inspekcji Rządowej, kierownictwa Banku Państwowego i niektórych jednostek funkcyjnych tej agencji przyczyną powyższych niedociągnięć i nieprawidłowości jest to, że VAMC nie wywiązuje się poważnie ze swoich zadań w zakresie doradztwa, tworzenia mechanizmów, oceny, zatwierdzania i nadzorowania restrukturyzacji i postępowania ze złymi długami.
Ponadto niektóre banki nie przestrzegają ściśle przepisów i instrukcji Banku Państwowego dotyczących restrukturyzacji i rozliczeń z tytułu złych długów. Banki te nie odzwierciedlają również rzeczywistej sytuacji, proponując nieadekwatne rozwiązania restrukturyzacyjne, co prowadzi do konieczności wielokrotnych korekt planu i opóźnień w jego zatwierdzeniu. Inne naruszają przepisy dotyczące udzielania kredytów i rozliczania naliczonych odsetek w procesie restrukturyzacji.
Mając na uwadze powyższe wnioski, organ kontrolny zalecił Premierowi polecenie Bankowi Państwowemu usunięcia istniejących niedociągnięć, dokonanie przeglądu odpowiedzialności kierowników jednostek, grup i jednostek powiązanych w okresie 2012–2015 w odniesieniu do niedociągnięć w zakresie restrukturyzacji instytucji kredytowych i postępowania ze złymi długami.
Bank Państwowy musi również dokonać przeglądu i usprawnić swoje instytucje, dokonać korekt w zarządzaniu oraz zakończyć projekt restrukturyzacji instytucji kredytowych związany z obsługą złych długów w nadchodzącym okresie. Instytucje kredytowe muszą przezwyciężyć niedociągnięcia, braki i naruszenia oraz rozważyć wywiązanie się z obowiązków podległych im jednostek i osób.
Inspektorat Rządowy zwrócił się do VAMC z prośbą o przeanalizowanie jego roli w zakresie uczestnictwa w obsłudze złych długów, skorygowanie zakupu długów za pomocą specjalnych obligacji w celu dostosowania się do przepisów oraz o przegląd naruszeń ujawnionych w trakcie kontroli w celu rozwiązania istniejących problemów.
Link źródłowy
Komentarz (0)