„Wąskie gardła” projektu, którego realizacja w stolicy była opóźniona o 20 lat: Część 1: 15 lat „sądzenia” z powodu „wąskich gardeł”

(LSVN) – W Raporcie Premiera nr 110/CIRI z dnia 15 kwietnia 2025 r. Inwestor Projektu napisał: „W swoim przypadku firma CIRI doskonale rozumie słowa Sekretarza Generalnego To Lama: „W samym Hanoi, w odpowiedzi na niedawny ruch antymarnotrawny, przeanalizowano ponad 800 projektów, z których niektóre stoją w miejscu od dziesięcioleci. Nawet firmy, które zainwestowały, nie mogą zrobić więcej, po prostu zostawiają je w tym stanie. To wszystko jest uwikłane w wiele niedopuszczalnych absurdów. To nie jest współpraca, ale przede wszystkim wzajemne szkodzenie sobie, przeszkadzanie sobie, a nawet negatywne aspekty…”.

Projekt „krainy diamentów” i bezprecedensowa ugoda w sprawie długu

Międzynarodowe Stosunki - Spółka Akcyjna Inwestycji Produkcyjnych (spółka CIRI) była dawniej przedsiębiorstwem państwowym podlegającym Ministerstwu Transportu , które zostało przekształcone w spółkę akcyjną w 2005 roku. Również w 2005 roku spółka wygrała aukcję na działkę projektową C/D13 o powierzchni 7236 m2, na budowę osiedla mieszkaniowego z wieżowcami zgodnie ze szczegółowym planem zagospodarowania przestrzennego Cau Giay New Urban Area (Hanoi).

W 2005 r. utworzono nową dzielnicę Cau Giay. Teren przeznaczony pod projekt był jeszcze dziki, ale po pewnym czasie stał się doskonałą lokalizacją, z czterema stronami ulic graniczącymi z nim.

Przed wygraniem aukcji, firma CIRI podpisała umowę kredytową na pożyczkę w wysokości 500 000 USD od Bac A Bank. Aktywami zabezpieczonymi hipoteką są hotel Dai An przy Quang An 38 w Tay Ho oraz działka o powierzchni 975 metrów kwadratowych w Soc Son w Hanoi (arkusz mapy nr 4, działka nr 229). Łączna wartość wyceniona przez Bac A Bank jest ponad dwukrotnie wyższa niż wartość umowy kredytowej na 500 000 USD.

W ramach likwidacji, zamiast sprzedaży zabezpieczenia, zgodnie z żądaniem CIRI, kierownictwo Bac A Bank zaproponowało, aby Van Nien Trading and Service Joint Stock Company (Van Nien Company) zakupiła działkę C/D13 w celu spłaty zadłużenia między CIRI a Bac A w wysokości 12 miliardów VND (na podstawie umowy o uznaniu długu w wysokości 500 000 USD). 10 listopada 2006 roku CIRI Company podpisała umowę nr 458/HĐCNQSDD, zobowiązując się do przeniesienia praw do użytkowania gruntów działki C/D13 w ramach projektu Cau Giay (umowa 458) na Van Nien Company. Wartość umowy wyniosła 89 miliardów VND; w fazie 1 Van Nien zapłacił CIRI 65 miliardów VND. W fazie 2, po otrzymaniu Certyfikatu Prawa do Użytkowania Gruntów (LURC) i przeniesieniu projektu na Van Nien Company, Bac A Bank spłaci pożyczkę w wysokości 500 000 USD wraz z odsetkami w wysokości 250 000 USD (całkowita kwota kapitału i odsetek równa się 12 miliardom VND) i zwróci 2 obciążone hipoteką aktywa firmie CIRI Company.

Działka C/D13, projekt budowy wieżowców mieszkalnych, Nowy Obszar Miejski Cau Giay (Hanoi) po 20 latach nadal nie może zostać zrealizowany.

Zgodnie z Umową 458, w ​​ciągu 5 dni od daty wydania spółce CIRI Certyfikatu Prawa do Użytkowania Gruntu, obie strony podpiszą umowę przeniesienia praw do użytkowania gruntu na działce C/D13.

Jednakże 20 listopada 2007 r. firma Van Nien Company wniosła pozew do Sądu Ludowego Dzielnicy Dong Da, argumentując, że firma CIRI Company „naruszyła zaufanie” i nie przekazała praw do użytkowania gruntu, choć dopiero 3 miesiące później, 18 lutego 2008 r., firma CIRI Company otrzymała certyfikat praw do użytkowania gruntu dla działki C/D13.

Firma Van Nien Company wykorzystała metody sądowe, aby zmusić firmę CIRI do wykonania Umowy 458, która nosiła znamiona nielegalności, co doprowadziło do 15-letniego procesu sądowego z wieloma interwencjami, których ślady są nadal wyraźnie widoczne w 8 rozprawach sądowych, 11 wyrokach i decyzjach organów prawnych.

Wyrok pierwszej instancji: Wyrok poza jurysdykcją i wniosek o wszczęcie postępowania sądowego

W wyroku pierwszej instancji 03/2008/KDTM-ST (wyrok pierwszej instancji 03) z dnia 13 i 18 marca 2008 r. Sąd Ludowy Rejonu Dong Da orzekł: Zobowiązano firmę CIRI do prawidłowego wykonania umowy 458 dotyczącej zobowiązania przeniesienia własności; przekazania firmie Van Nien Company terenu działki C/D13 Cau Giay oraz przekazania firmie Van Nien Company certyfikatu prawa do użytkowania gruntu; firma Van Nien Company może korzystać z terenu działki C/D13 i dopełnić procedur zgodnie z przepisami prawa, a także jest zobowiązana do zapłaty firmie CIRI niezapłaconej kwoty zgodnie z umową 458.

Powyższy wyrok przekształcił zobowiązanie obu stron do przeniesienia praw do użytkowania gruntów w realizację przeniesienia praw do użytkowania gruntów, co przekroczyło wymogi Van Nien Company.

Dwa miesiące później wyrok sądu pierwszej instancji 03 wszedł w życie, ponieważ Sąd Ludowy w Hanoi wydał decyzję nr 10/2008/QD-PT z dnia 19 maja 2008 r. (decyzja nr 10) zawieszającą rozprawę apelacyjną spółki CIRI z powodu „nieobecności” tej spółki.

Zdając sobie sprawę z błędów popełnionych w dwóch instancjach procesu, 29 listopada 2008 r. Prezes Sądu Najwyższego Ludowego wydał protest nr 13/2008/KDTM-KN-KT (Protest nr 13) i postanowił: powierzyć Sądowi Gospodarczemu Najwyższego Sądu Ludowego przeprowadzenie ostatecznej kontroli w celu uchylenia decyzji nr 10 Sądu Ludowego w Hanoi; przekazać akta sprawy Sądowi Ludowemu w Hanoi w celu rozpatrzenia apelacji.

W dniu 22 kwietnia 2009 r. Sąd Gospodarczy Najwyższego Sądu Ludowego wydał Ostateczną Decyzję nr 10/2009/KDTM-GDT (Decyzja Centralna nr 10) o uchyleniu Postanowienia o zawieszeniu postępowania apelacyjnego Sądu Ludowego w Hanoi. Ostateczna Decyzja nr 10 stwierdziła: Umowa 458 jest warunkową transakcją cywilną, a nie umową o przeniesienie praw do użytkowania gruntów, jak stwierdzono w Wyroku Pierwszej Instancji nr 03; treść orzeczenia Wyroku Pierwszej Instancji nr 03 „jest niezgodna z prawem, wykracza poza zakres wniosku strony o wszczęcie postępowania i jurysdykcję Sądu; i jest niezgodna ze zobowiązaniem zawartym w umowie”.

Pierwsze odwołanie Najwyższej Prokuratury Ludowej: Brak podstaw do przyjęcia

W dniu 16 czerwca 2009 r. Prezes Najwyższej Prokuratury Ludowej wydał protest nr 18/QD-KNGDT-V12 (protest nr 18), w którym zwrócił się do Rady Sędziów (Rady Sędziów) Najwyższego Sądu Ludowego o ponowne rozpatrzenie sprawy w celu uchylenia ostatecznej decyzji apelacyjnej nr 10.

We wrześniu 2021 r. apelacja o ponowne rozpatrzenie sprawy nr 09/QDKNTT-KDTM złożona przez Pierwszego Prezesa Prokuratury Najwyższej Ludowej przyciągnęła uwagę prasy, zanim Rada Sądownictwa Sądu Najwyższego Ludowego rozstrzygnęła ją zgodnie z procedurą ponownego rozpatrzenia.

W dniu 18 grudnia 2009 r., w ostatecznej decyzji apelacyjnej nr 14/2009/KDTM-GDT (Centralna decyzja apelacyjna nr 14), Najwyższy Sąd Ludowy nie uwzględnił uzasadnienia apelacji nr 18, argumentując: „Sąd apelacyjny nie zweryfikował i nie rozważył warunków odroczenia rozprawy spółki CIRI, ani nie posiadał dokumentu stwierdzającego, że nie uwzględnił wniosku spółki CIRI o zmianę terminu rozprawy, a mimo to skierował sprawę do sądu, co było niezgodne z prawem, a następnie wydał postanowienie o zawieszeniu rozprawy apelacyjnej, pozbawiając spółkę CIRI prawa do apelacji. Z drugiej strony, w decyzji nr 10, Sąd Ludowy w Hanoi postanowił zawiesić rozprawę apelacyjną w sporze dotyczącym umowy przeniesienia praw do użytkowania gruntów między spółką Van Nien a spółką CIRI, co było nieprawidłowe. Ponieważ „Umowa o zobowiązanie do przeniesienia praw do użytkowania gruntów” nr 458 nie jest umową przeniesienia praw do użytkowania gruntów, a jedynie transakcją cywilną. ale z nielegalną treścią, ponieważ naruszał artykuł 62 ustawy o gruntach regulującej warunki udziału gruntów w rynku nieruchomości, punkt e, klauzula 2, artykuł 7 ustawy o działalności w obrocie nieruchomościami regulującej warunki wprowadzania nieruchomości do obrotu, punkt a, klauzula 8, artykuł 2 dekretu nr 17/2006/ND-CP z dnia 27 stycznia 2006 r. regulującego przeniesienie praw użytkowania gruntów projektów inwestycyjnych w budownictwie i handlu mieszkaniami na sprzedaż lub dzierżawę oraz artykuł 5 decyzji nr 3206/QD-UBND z dnia 15 sierpnia 2007 r. Ludowego Komitetu Hanoi w sprawie odzyskania 7220,9 m2 gruntu na działce C/D13 nowego obszaru miejskiego Cau Giay, przypisanego firmie CIRI do budowy budynków mieszkalnych (na podstawie powyższych przepisów, firma CIRI nie ma prawa przenieść działki przydzielonej przez Ludowy Komitet Hanoi do realizacji projektu inwestycyjnego budowy budynków mieszkalnych, gdy nie ma „Inwestycja w synchroniczną budowę infrastruktury zgodnie z zatwierdzonym projektem lub projektem składowym zatwierdzonego projektu inwestycyjnego narusza interesy Państwa i jest nieważna od chwili jej zawarcia. Sądy wszystkich instancji muszą rozpatrywać i rozstrzygać nieważne umowy oraz ich skutki zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, aby zapewnić zgodność z przepisami prawa”.

W dniu 11 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny w Hanoi wydał wyrok apelacyjny nr 04/2010/KDTM-PT (wyrok apelacyjny 04) orzekł: Uchylenie wyroku pierwszej instancji 03 Sądu Ludowego Dzielnicy Dong Da; przekazanie akt sprawy do rozstrzygnięcia Sądowi Gospodarczemu Sądu Ludowego w Hanoi. Sąd Apelacyjny orzekł: Sąd pierwszej instancji rozpatrzył sprawę niezgodnie z prawem, wykraczając poza żądanie pozwu strony i przekraczając jurysdykcję Sądu, naruszając przepisy art. 5 ust. 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego.

W ten sposób, po 3 latach, sprawa powróciła do punktu wyjścia, a wyrok apelacyjny wszedł w życie dopiero po kolejnych 2 latach. Wyrok pierwszej instancji nr 12/2011/KDTM-ST z dnia 28 stycznia 2011 r. Sądu Ludowego w Hanoi oraz wyrok apelacyjny nr 253/2011/KDTM-PT (wyrok 253) Najwyższego Sądu Apelacyjnego w Hanoi orzekły: Umowa nr 458 jest całkowicie nieważna.

Należy dodać, że umowa nr 458 była nieważna od chwili podpisania, ponieważ naruszała zakazy prawa, ustalone i stwierdzone przez Sąd Najwyższy w ostatecznej decyzji apelacyjnej nr 14 z dnia 18 grudnia 2009 r., która jest obecnie prawomocna, a zatem podlega „okolicznościom niewymagającym dowodu” zgodnie z przepisem art. 92 Kodeksu postępowania cywilnego.

„Wąskie gardło” z II Protestu Najwyższej Prokuratury Ludowej

Wyrok nr 253 wszedł w życie, ale firma Van Nien Company nie wykonała wyroku, nadal zajmowała działkę C/D13 i nie podała rachunku, na który firma CIRI miałaby przelać pieniądze, a jednocześnie złożyła wniosek o wydanie prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy wydał zawiadomienie 21 grudnia 2014 r., odpowiadając firmie Van Nien Company, że nie ma podstaw do apelacji od wyroku. Jednak dopiero 8 lat po wejściu w życie wyroku nr 253, 27 listopada 2019 r., Agencja Egzekucyjna była w stanie zorganizować egzekucję. W tym czasie, zgodnie z instrukcjami Agencji Egzekucyjnej, CIRI mogła przelać ponad 89 VND na rzecz Van Nien, ale na rachunek Agencji Egzekucyjnej.

W dniach 9, 15 i 22 lipca 2024 r. firma CIRI wysłała 3 oficjalne pisma do banku Bac A Bank z prośbą o potwierdzenie niespłaconego salda pożyczki w wysokości 500 000 USD, aktualnego statusu i wyceny 2 aktywów zabezpieczających pożyczkę, ale nie otrzymała odpowiedzi.

Firma Van Nien Company nie otrzymała pieniędzy i nadal składała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Najwyższej Prokuratury Ludowej, Najwyższego Sądu Ludowego i Centralnej Komisji Spraw Wewnętrznych. 22 września 2020 r. Najwyższy Sąd Ludowy wydał drugie zawiadomienie w odpowiedzi na wniosek Van Niena, stwierdzając brak podstaw do ponownego rozpatrzenia sprawy.

Jednakże 5 maja 2021 r. Centralna Komisja Spraw Wewnętrznych (Komisja Spraw Wewnętrznych) wydała Oficjalny Komunikat nr 278-CV/BNCTU, w którym zwróciła się do Najwyższej Prokuratury Ludowej o odwołanie się od ponownego rozpatrzenia wyroku 253 z powodu „nieczytelności” i „nowych okoliczności” w następujący sposób:

1. Uznanie Umowy 458 za nieważną jest niezgodne z prawem i stanowi błąd w rozumieniu warunkowej umowy cywilnej i umowy o przeniesienie prawa do użytkowania gruntów. W przypadku uznania Umowy 458 za nieważną, Panel Sędziowski powinien zalecić Komitetowi Ludowemu Hanoi rozważenie statusu firmy CIRI przy udziale w aukcji, ponieważ nie posiada ona wystarczających możliwości finansowych, co oznacza, że ​​wynik aukcji musi zostać unieważniony w celu odzyskania nieruchomości przez państwo;

2. „Obecnie firma Van Nien Company zgromadziła wiele nowych dokumentów, które mogą zasadniczo zmienić treść wyroku, zwłaszcza w odniesieniu do przeniesienia działki A/D18 między firmą CIRI a Funduszem Wsparcia Rozwoju o tym samym charakterze i cechach co działka C/D13, którą firma CIRI Company zobowiązała się przenieść na firmę Van Nien Company, ale jedna ze stron została przeniesiona zgodnie z prawem, a druga została uznana za nieważną, co spowodowało poważne szkody dla firmy Van Nien Company”. Powyższa treść została wydrukowana pogrubioną czcionką w oficjalnym komunikacie Komisji Spraw Wewnętrznych.

Trzy miesiące później, 12 sierpnia 2021 r., Najwyższa Prokuratura Ludowa wydała protest nr 09/QDKNTT-VKS-KDTM (protest o ponownym rozpatrzeniu sprawy 09), którego treść była zasadniczo zgodna z oficjalnym komunikatem Komisji Spraw Wewnętrznych, stwierdzając, że istnieją dwie podstawy do wniesienia protestu o ponownym rozpatrzeniu sprawy: pojawienie się „nowych okoliczności” oraz „ustalenia i wnioski wyroku są niezgodne z prawem”.

„Wąskim gardłem” są „nowe szczegóły” i „niepotwierdzone szczegóły”

6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy wydał decyzję o ponownym rozpatrzeniu sprawy nr 08/2022/KDTM-TT (decyzja o ponownym rozpatrzeniu sprawy 08) odrzucającą w całości apelację o ponownym rozpatrzeniu sprawy 09.

Odnośnie do „nielegalnej” podstawy, Rada Sądownictwa ustaliła: „Umowa nr 458 była nieważna od chwili jej podpisania, ponieważ naruszała zakaz prawa, który został ustalony i stwierdzony przez Radę Sądownictwa Najwyższego Sądu Ludowego w prawomocnym wyroku, a zatem jest to okoliczność, która nie wymaga dowodu zgodnie z przepisami art. 92 Kodeksu postępowania cywilnego. Wyroki sądu pierwszej instancji i sądu apelacyjnego stwierdzające nieważność Umowy nr 458 są zasadne. W związku z tym podstawa do zaskarżenia wyroku nr 253, który stwierdził jej nielegalność, jest bezzasadna”.

Odnośnie treści: Jeśli Umowa 458 jest nieważna, firma CIRI nie może zostać uznana za zwycięzcę aukcji, lecz musi unieważnić wynik aukcji, unieważnić Certyfikat Prawa do Użytkowania Gruntów i odzyskać działkę w celu jej ponownego wystawienia na aukcji. W orzeczeniu w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy stwierdzono: „Stosunek między Komitetem Ludowym Hanoi, który przydzielił grunt firmie CIRI z opłatami za użytkowanie gruntów pobranymi w drodze aukcji, jest stosunkiem między państwem a inwestorem, a stosunek między firmą CIRI a firmą Van Nien na podstawie Umowy 458 jest stosunkiem w dziedzinie obrotu nieruchomościami. Są to dwa różne stosunki, niezależne od siebie; nieważność Umowy 458 nie ma wpływu na sprzedaż na aukcji działki C/D13 między Komitetem Ludowym Hanoi a firmą CIRI”. W związku z tym treść odwołania jest bezzasadna.

Odnośnie podstawy „nowych okoliczności”, w postanowieniu nr 08 ponownego rozpatrzenia sprawy stwierdzono: „Stwierdzono, że nie jest to nowo odkryta okoliczność, ponieważ została ona rozpatrzona i ustalona przez Sąd Apelacyjny. Z drugiej strony, przeniesienie działki A/D18 nie jest związane z umową zobowiązującą do przeniesienia działki C/D13 i nie wpływa na tę umowę, ponieważ są to dwie niezależne transakcje, a działka A/D18 nie jest kwestionowana. W związku z tym treść niniejszego protestu Pierwszego Prezesa Prokuratury Ludowej jest bezpodstawna. Decyzja Pierwszego Prezesa Prokuratury Ludowej o złożeniu protestu w celu ponownego rozpatrzenia sprawy nie uzasadniła nowo odkrytej okoliczności w trybie ponownego rozpatrzenia sprawy, zgodnie z art. 352 Kodeksu postępowania cywilnego z 2015 r.”.

Co zaskakujące, 10 lat temu „nowe szczegóły” dotyczące działki A/D18 zostały przedstawione sądowi przez spółkę Van Nien i poddane analizie. W szczególności, w wyroku nr 253 z dnia 21 grudnia 2011 r. stwierdzono: „Fakt, że spółka Van Nien poruszyła kwestię, dlaczego działka A/D18 w nowym obszarze miejskim Cau Giay ma podobne cechy prawne do działki C/D13, a spółka CIRI podpisała umowę o przeniesieniu praw do użytkowania gruntów na inną organizację gospodarczą, bez uznania jej za nieważną. Jest to niezależny stosunek prawny, a kwestia legalności powyższego stosunku prawnego zostanie rozstrzygnięta przez właściwy organ państwowy w przypadku sporu lub wniosku”.

W oparciu o powyższą ocenę Sąd Najwyższy Ludowy postanowił: Nie przyjąć apelacji o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa Najwyższej Prokuratury Ludowej; Podtrzymując pierwotny wyrok 253.

Wraz z decyzją o ponownym procesie z 2008 roku, 15-letni proces sądowy dobiegł końca. Pojawiła się jednak kolejna droga, która utrudniła realizację projektu firmy CIRI. Chodzi o kontrolę organów ścigania podczas licytacji działki C/D13 20 lat temu.

Fotowoltaika

Źródło: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html