Uwaga redaktora: Sekretarz generalnyTo Lam , zarządzając nowelizację ustawy inwestycyjnej rano 18 września w siedzibie Komitetu Centralnego Partii, zażądał: dokładnego wdrożenia wytycznych zawartych w rezolucji Biura Politycznego nr 68-NQ/TW z dnia 4 maja 2025 r. w sprawie rozwoju gospodarki prywatnej; należy stworzyć środowisko biznesowe, które jest otwarte, przejrzyste, stabilne, bezpieczne, łatwe do wdrożenia, tanie, spełnia międzynarodowe standardy, zapewnia konkurencyjność regionalną i globalną; jednocześnie należy usunąć istniejące „wąskie gardła” i stworzyć bardziej sprzyjające warunki dla rozwoju biznesu. Przepisy dotyczące sektorów i zawodów objętych zachętami inwestycyjnymi muszą obejmować wszystkie polityki dotyczące rozwoju energii odnawialnej, energii jądrowej i nowej energii, o których mowa w uchwale Biura Politycznego nr 70-NQ/TW z dnia 20 sierpnia 2025 r. w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju do roku 2030, z wizją do roku 2045. W tym duchu dziennik „Vietnam Weekly” rozmawiał z ekspertem ekonomicznym Nguyen Dinh Cungiem na temat „instytucjonalnych wąskich gardeł” w projekcie, który jest obecnie konsultowany przez społeczeństwo. |
Dlaczego mechanizm zatwierdzania polityk inwestycyjnych i rejestrowania inwestycji jest uważany za „specjalność” Wietnamu i jakie bariery prawne stwarza on dla środowiska inwestycyjnego i biznesowego? Jak Pana zdaniem należy przeprojektować projekt ustawy inwestycyjnej (zmienionej), aby uwzględnić praktyki międzynarodowe i usunąć tę barierę?
Pan Nguyen Dinh Cung : Prawdą jest, że mechanizm zatwierdzania polityki inwestycyjnej i rejestrowania inwestycji jest prawną „specjalnością” Wietnamu, występującą jedynie w Laosie i Mjanmie, podczas gdy Chiny – mające tradycję ścisłego zarządzania – również go zreformowały i zniosły, aby dostosować się do praktyk międzynarodowych. Żaden kraj na świecie nie narzuca mechanizmu wejścia na rynek w postaci wstępnego audytu dla większości projektów inwestycyjnych, tak jak my to robimy. To największe, najczęstsze wąskie gardło prawne, a być może także największa bariera w mobilizacji i alokacji zasobów na rozwój.
Zgodnie z projektem ustawy inwestycyjnej (zmienionej), obecny mechanizm klasyfikacji projektów jest nadal uciążliwy i sprzeczny. Projekt dzieli go konkretnie na dwie grupy: (i) grupę, która nie musi zatwierdzać polityki inwestycyjnej; oraz (ii) grupę, która musi zatwierdzać politykę inwestycyjną. W grupie (ii) przewidziano „specjalne uprzywilejowanie” dla niektórych projektów, które mogą zarejestrować się jako inwestorzy bez zatwierdzenia. To podejście jest w istocie podejściem „wybierania” – co oznacza, że państwo zezwala na zwolnienie niektórych projektów z procedur – podczas gdy świat już dawno wyeliminował ten mechanizm i zmierza w kierunku „wybierania w celu wyeliminowania”, czyli utrzymywania jedynie nielicznych projektów wysokiego ryzyka, które wymagają kontroli.
Ekonomista Nguyen Dinh Cung
Uważam, że projekt powinien zostać przepisany z myślą o bardziej radykalnych reformach. W szczególności należy stworzyć trzy jasne listy: listę projektów, które nie wymagają zatwierdzenia ani rejestracji inwestycji; listę projektów, które wymagają jedynie rejestracji i nie wymagają zatwierdzenia; listę projektów, które muszą uzyskać zatwierdzenie polityki inwestycyjnej.
W rzeczywistości projekt nie precyzuje: czy rejestracja jest obowiązkowa dla projektu, który nie wymaga zatwierdzenia, czy też jest konieczna dla projektu, który uzyskał zatwierdzenie? Te niejasności tworzą podwójne obciążenie proceduralne, ograniczając przejrzystość i przewidywalność otoczenia prawnego.
Najbardziej realną opcją reformy jest utrzymanie jedynie bardzo wąskiej listy projektów podlegających zatwierdzeniu przez premiera, podczas gdy wszystkie pozostałe projekty nie wymagają zatwierdzenia ani rejestracji. Jest to powszechna praktyka międzynarodowa, która zarówno zmniejsza ryzyko „prośby i dawania”, jak i uwalnia zasoby społeczne na rozwój.
Krótko mówiąc, w rozporządzeniu zatwierdzającym politykę inwestycyjną agencja państwowa zatwierdza zarówno cel, jak i skalę inwestycji, co stanowi ingerencję w autonomię biznesową przedsiębiorstwa, bez żadnego celu zarządczego, ale tworzy wiele nieuzasadnionych, niepewnych i niebezpiecznych barier; zwiększa koszty, zakłóca rynek i powoduje utratę możliwości biznesowych dla inwestorów.
Obecnie w ustawie Prawo o przedsiębiorstwach i projekcie ustawy o inwestycjach i działalności gospodarczej obowiązują różne definicje „biznesu” i „inwestycji biznesowych”. Jakie konsekwencje prawne dla przedsiębiorstw i środowiska inwestycyjnego ma ta nakładająca się, ale niespójna definicja?
Prawo przedsiębiorstw jasno i spójnie definiowało pojęcie „biznesu” oraz regulowało kwestię „warunkowych linii biznesowych i warunków prowadzenia działalności” do 2014 r. Jednak po przeniesieniu tej treści do Prawa inwestycyjnego i rozszerzeniu jej o „warunkowe inwestycje biznesowe i warunki prowadzenia działalności gospodarczej”, pojęcie to stało się nieprecyzyjne, zniekształcone i stworzyło jeszcze więcej nieuzasadnionych barier dla działalności gospodarczej w Wietnamie.
Prawo przedsiębiorstw definiuje „biznes” szeroko, obejmując cały proces, od inwestycji, przez produkcję, po konsumpcję dóbr i usług w celu osiągnięcia zysku. Z kolei Prawo inwestycyjne definiuje „inwestycję biznesową” po prostu jako inwestowanie kapitału w celu prowadzenia działalności gospodarczej. W tym przypadku „biznes” staje się przymiotnikiem, aby odróżnić go od „inwestycji niebiznesowych”. To sprawia, że „inwestycja biznesowa” stanowi jedynie fragment, niewielki etap w definicji „biznesu” w Prawie przedsiębiorstw.
Ten brak jasności ma wiele konsekwencji:
Po pierwsze, ustawa o inwestycjach pokrywa się z zakresem regulacji ustawy o przedsiębiorstwach, podczas gdy powinna ona koncentrować się wyłącznie na tworzeniu i prowadzeniu projektów inwestycyjnych (polityka, rejestracja, zachęty).
Po drugie, wszystkie warunki stawiane projektom inwestycyjnym opierają się na mechanizmie kontroli wstępnej i nie obejmują kontroli końcowej, co stwarza dodatkowe obciążenia proceduralne.
Po trzecie, definicja „warunków inwestowania w działalność gospodarczą” zawarta w Ustawie o Inwestycjach stanowi w istocie jedynie warunek dopuszczenia do inwestowania kapitału, a nie warunek prowadzenia działalności gospodarczej. Zmusza to inwestorów do spełnienia wymogów już na etapie ubiegania się o zgodę lub rejestrację, co sprawia, że wszystkie projekty – niezależnie od branży – są uznawane za warunkowe.
Takie podejście jest sprzeczne z duchem Rezolucji 66 i 68 oraz dyrektyw Sekretarza Generalnego, które kładą nacisk na przejście do zarządzania opartego na normach i standardach oraz wzmożone kontrole pokontrolne oparte na ryzyku i zgodności. W związku z tym, zamiast ułatwiać, obecne prawo i projekt zaostrzają, zmniejszając przejrzystość i utrudniając przepływ inwestycji.
Czy możesz podać konkretny przykład?
Projekt przewiduje następujące formy warunków inwestycyjnych i prowadzenia działalności gospodarczej:
a) Licencja;
b) Certyfikat;
c) Certyfikat;
d) dokument potwierdzający lub zatwierdzający wydany przez właściwy organ;
d) Inne wymagania, które osoby fizyczne i organizacje gospodarcze muszą spełnić, aby uzyskać zezwolenie na inwestowanie w działalność gospodarczą, nawet jeśli nie jest wymagane pisemne potwierdzenie od właściwego organu.
Należy zauważyć, że projekt wyłącza normy i standardy wydane przez właściwe organy z zakresu warunków inwestowania w działalność gospodarczą. Przepis ten ujawnia wiele ograniczeń:
Po pierwsze, nadal skłania się ku myśleniu przedkontrolnemu. Projekt nadal jest restrykcyjny, ograniczający i kontrolujący, zamiast przejść do nowego myślenia pokontrolnego, ułatwiającego i wspierającego działalność biznesową.
Po drugie, nie ma wyraźnego rozróżnienia między kontrolą wstępną a kontrolą następczą. Obecne przepisy prowadzą do przekonania, że każda branża i przedsiębiorstwo ma zarówno kontrolę wstępną, jak i następczą, co powoduje nakładanie się przepisów i trudności w ich stosowaniu.
Po trzecie, jest niezgodne z polityką reform. To rozporządzenie jest sprzeczne z rezolucjami 66 i 68 oraz z wytycznymi Sekretarza Generalnego To Lama w co najmniej dwóch punktach: (i) warunki prowadzenia działalności muszą zostać przekształcone w normy i standardy; (ii) wdrożenie warunków prowadzenia działalności musi odbywać się głównie w oparciu o mechanizm poaudytowy, oparty na poziomie ryzyka towarów i usług oraz historii zgodności przedsiębiorstwa z przepisami.
Krótko mówiąc, przepisy dotyczące inwestycji i warunków prowadzenia działalności gospodarczej zawarte w projekcie Prawa inwestycyjnego muszą zostać natychmiast zmienione, aby usunąć „wąskie gardło wąskich gardeł”:
Po pierwsze, należy wyraźnie rozróżnić warunki dotyczące projektów inwestycyjnych od warunków dotyczących działalności gospodarczej w branżach i zawodach warunkowych.
Po drugie, należy wyeliminować domyślne myślenie, że każdy projekt inwestycyjny podlega warunkom wstępnego audytu.
Po trzecie, należy przywrócić do Prawa Przedsiębiorstw przepisy dotyczące warunkowych linii biznesowych i warunków prowadzenia działalności gospodarczej w wersji obowiązującej od 2014 r.
Po czwarte, zaprojektuj system warunków zgodnie z myśleniem reformatorskim: traktuj kontrolę pokontrolną jako najważniejszą kwestię, zarządzaj w oparciu o normy i standardy, zminimalizuj kontrolę przedkontrolną i mechanizmy „żądanie-udzielanie” jak w obecnym projekcie.
Przepisy dotyczące warunków inwestowania w działalność gospodarczą zawarte w projekcie ustawy inwestycyjnej wymagają natychmiastowej nowelizacji, aby usunąć „wąskie gardło wąskich gardeł”. Zdjęcie: Nguyen Hue
Jak ocenia Pan/Pani przepisy dotyczące preferencyjnego wsparcia inwestycji zawarte w projekcie ustawy inwestycyjnej (zmienionej)? Czy w obecnym podejściu jest coś nieaktualnego, co nie jest zgodne z wymogami innowacyjności i punktami widzenia zawartymi w rezolucji 50/2019 Biura Politycznego?
Zachęty inwestycyjne i systemy wsparcia w projekcie ustawy o inwestycjach (zmienionej) nadal podążają starą ścieżką: zachęty dla poszczególnych branż, regionów, z wykorzystaniem starych narzędzi, takich jak podatki, grunty, rachunkowość. Chociaż projekt dodał zasadę „stosowania zachęt w zależności od okresu realizacji projektu i rezultatów”, nie zawiera kryteriów pomiaru „rezultatów”, co czyni regulację niewykonalną.
Takie podejście jest sprzeczne z punktem widzenia Rezolucji 50/2019, która podkreśla potrzebę przyciągania selektywnych inwestycji, przyjmując jakość, efektywność, technologię i ochronę środowiska jako kluczowe kryteria; priorytetowo traktując zaawansowane, czyste projekty technologiczne o wartości dodanej i efektach ubocznych. Aby to osiągnąć, konieczne jest jasne określenie wskaźników oceny jakości, efektywności, wartości dodanej i efektów ubocznych projektu.
Krótko mówiąc, przepisy dotyczące zachęt inwestycyjnych w obecnym projekcie są przestarzałe i nie spełniają wymogów reform. Nie nadążają również za celem poprawy efektywności współpracy w zakresie inwestycji zagranicznych i potrzebami rozwoju gospodarczego kraju.
Przepisy dotyczące zawieszania projektów inwestycyjnych w projekcie ustawy o inwestycjach budzą wiele kontrowersji. Jakie są Pana zdaniem wady obecnego mechanizmu w porównaniu z praktyką międzynarodową i w jakim kierunku należy go dostosować, aby zapewnić zarówno praworządność, jak i ochronę uzasadnionych praw inwestorów?
Obecne przepisy dotyczące wstrzymywania projektów inwestycyjnych ujawniają wiele niedociągnięć. Jeśli państwo zażąda wstrzymania, przedsiębiorstwo musi zrekompensować szkody; a jeśli przedsiębiorstwo narusza przepisy dotyczące ochrony środowiska, bezpieczeństwa lub inne przepisy, sprawą musi zająć się odpowiednia agencja wyspecjalizowana, bez powoływania się na ustawę o inwestycjach. Uzależnienie celów i skali projektu od procedury zatwierdzania powoduje, że agencja zarządzająca głęboko ingeruje w autonomię, tworząc bariery, zwiększając ryzyko prawne i zniechęcając inwestorów.
Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że nawet w przypadku poważnych naruszeń, głównym rozwiązaniem jest nałożenie wysokich grzywien i wymuszenie korekt, a nie wstrzymanie projektu, ponieważ wstrzymanie wpłynie na wiele podmiotów powiązanych. Jeśli państwo arbitralnie zdecyduje się na wstrzymanie, pojawia się pytanie, czy ponosi ono odpowiedzialność za odszkodowanie? W przeciwnym razie ryzyko międzynarodowego sporu sądowego przeciwko agencji zarządzającej jest nieuniknione.
Krótko mówiąc, obecne prawo inwestycyjne jest unikatowe w Wietnamie. To pojedynczy węzeł z setkami węzłów potomnych… tworzący wąskie gardło w środowisku inwestycyjnym i biznesowym w naszym kraju. Dlatego też, jeśli projekt zostanie utrzymany w obecnym brzmieniu, wąskie gardło w prawie handlowym w Wietnamie z pewnością nie zostanie rozwiązane.
Ministerstwo Finansów stwierdza, że procedura zatwierdzania polityki inwestycyjnej, o której mowa w ustawie o inwestycjach, spełnia następujące zadania:
Pierwszy Zatwierdzenie polityki inwestycyjnej jest podstawą i dokumentem prawnym, który uznaje i gwarantuje uzasadnione prawa i interesy inwestorów przy realizacji projektów inwestycyjnych, zapewniając realizację zobowiązań Państwa wobec inwestorów w zakresie zachęt inwestycyjnych i polityk specjalnych zatwierdzonych przez właściwe organy państwowe; jednocześnie określa wymagania i warunki realizacji projektów dla inwestorów.
Poniedziałek Zatwierdzenie polityki inwestycyjnej jest narzędziem kontroli projektów wrażliwych, które mają wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy, obronę narodową i bezpieczeństwo oraz środowisko, a także narzędziem kontroli, zapewnienia bezpieczeństwa i zrównoważonego rozwoju. Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że wiele krajów (w tym Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Australia, Chiny itp.) stosuje mechanizm przeglądu/licencjonowania podobny do procedury zatwierdzania polityki inwestycyjnej dla projektów inwestycyjnych zgodnie z powyższymi kryteriami, zwłaszcza w przypadku inwestycji zagranicznych.
Wtorek , procedura zatwierdzania polityki inwestycyjnej jest procedurą integrującą treści związane z planowaniem, gruntami, środowiskiem, budownictwem... Państwowa agencja zarządzania inwestycjami jednocześnie ocenia te treści już na etapie przygotowywania projektu, aby zredukować czas i koszty realizacji w porównaniu z przeprowadzaniem każdej niezależnej procedury dotyczącej gruntów, planowania, budownictwa...
Ponadto, wdrożenie procedur zatwierdzania polityki inwestycyjnej pomaga państwowej agencji zarządzającej inwestycjami w przeglądzie całego projektu inwestycyjnego w kontekście przepisów szczególnych, aby ocenić jego efektywność społeczno-ekonomiczną i wykonalność. W przypadku braku wdrożenia procedur zatwierdzania polityki inwestycyjnej, a jedynie wdrożenia procedur zgodnie z przepisami szczególnymi, państwowa agencja zarządzająca może jedynie ocenić projekt inwestycyjny w kontekście zarządzania państwem, co jest niekompletne i nie zapewnia synchronizacji, a tym samym efektywności i wykonalności projektu.
Środa Decyzja o zatwierdzeniu polityki inwestycyjnej jest procedurą wejściową procedur administracyjnych służących do przeprowadzenia następujących procedur w celu wdrożenia projektu inwestycyjnego, takich jak procedury przydziału gruntów, dzierżawy gruntów, zmiany przeznaczenia gruntów, przydziału obszarów morskich, wydawania pozwoleń na budowę i ochronę środowiska itp. Zniesienie procedury zatwierdzania polityki inwestycyjnej doprowadzi do konieczności fundamentalnej zmiany całego systemu prawnego związanego z gruntami, budownictwem, ochroną środowiska, przetargami, mieszkalnictwem itp., co doprowadzi do destabilizacji środowiska inwestycyjnego i biznesowego ze względu na zmiany polityk i przepisów.
Czwartek Procedura podejmowania decyzji w sprawie polityki inwestycyjnej określona w Prawie inwestycyjnym tworzy jednolitość i jednolitość w systemie prawnym, zapobiegając sytuacji „stu kwitnących kwiatów” w kolejności i procedurach wdrażania projektów w ramach wyspecjalizowanych ustaw, tworząc przejrzyste, jasne i dostępne środowisko inwestycyjne dla inwestorów.
Piątek Decyzja o zatwierdzeniu polityki inwestycyjnej jest narzędziem służącym do przeprowadzania kontroli, nadzoru i oceny inwestycji przez inwestorów oraz państwowe agencje zarządzające inwestycjami.
W związku z tym procedura zatwierdzania polityki inwestycyjnej jest niezbędną procedurą w zarządzaniu inwestycjami i działalnością gospodarczą w Wietnamie. Konieczne jest jednak ciągłe nowelizowanie i udoskonalanie tego rozporządzenia w celu usunięcia trudności i przeszkód oraz przyspieszenia wdrażania procedur zatwierdzania polityki inwestycyjnej, zapewniając jednocześnie spójność i synchronizację z odpowiednimi przepisami prawa. Vietnamnet.vn Source: https://vietnamnet.vn/vi-sao-nha-nuoc-cu-phai-chap-thuan-chu-truong-dau-tu-cua-doanh-nghiep-2446509.html |
Komentarz (0)