Poglądy na rozwój kulturowy i ludzki w „Manifeście Komunistycznym”

„Manifest Komunistyczny” oprócz podstawowych treści dotyczących rozwoju społeczeństwa ludzkiego, historycznej misji klasy robotniczej, narodzin Partii Komunistycznej, podstawowych zasad socjalizmu naukowego … porusza również kwestie rozwoju kulturowego i ludzkiego. Do dziś te myśli i poglądy zachowują swoją wartość i głęboką aktualność.

• KWESTIE ROZWOJU KULTURALNEGO I CZŁOWIEKA W „MANIFESTIE PARTII KOMUNISTYCZNEJ”

Pierwotnie opracowany przez Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, a ogłoszony światu 24 lutego 1848 roku, „Manifest Partii Komunistycznej” (Manifest) jest pierwszą platformą międzynarodowego ruchu komunistycznego i robotniczego, sztandarem prowadzącym klasę robotniczą i ludzi pracy do walki z uciskiem i wyzyskiem kapitalizmu, ku socjalizmowi i komunizmowi. Powstanie Manifestu było decydującym punktem zwrotnym w rozwoju międzynarodowego ruchu komunistycznego i robotniczego, wyznaczając fundamentalne ukształtowanie teorii marksistowskiej. Skierowany do głównego celu klasy robotniczej i ludzi pracy, Manifest został napisany w prosty, jasny i zwięzły sposób, przetłumaczony na wiele języków i szeroko rozpowszechniony na całym świecie. Deklaracja jest uważana za podręcznik i potężną, ostrą „broń” ideologiczno-teoretyczną, mającą na celu wzniesienie rewolucyjnego sztandaru, wyeliminowanie ucisku i niesprawiedliwości oraz zbudowanie sprawiedliwego, dostatniego i szczęśliwego społeczeństwa.

Oprócz podstawowych treści dotyczących rozwoju społeczeństwa ludzkiego; historycznej pozycji burżuazji; historycznej misji klasy robotniczej; narodzin i pionierskiego charakteru Partii Komunistycznej; podstawowych zasad naukowego socjalizmu, szeregu zasad strategicznych i taktyk rewolucyjnych... Manifest wspomina także podstawowe treści dotyczące rozwoju kultury i człowieka, kładąc podwaliny pod proces wszechstronnego budowania i rozwijania kultury i człowieka w teraźniejszości i przyszłości.

Perspektywy rozwoju kulturalnego

Zanim Karol Marks i Fryderyk Engels napisali Manifest, przedstawili przekonujące wyjaśnienia, oparte na argumentach naukowych i praktycznych dowodach, dotyczące pochodzenia, natury i funkcji kultury. W dziele „Dialektyka natury” (napisanym w latach 1873–1886), opierając się na osiągnięciach nauk przyrodniczych, Fryderyk Engels argumentował: „Kultura jest wynikiem, produktem stworzonym przez człowieka; twórczość kulturalna jest atrybutem człowieka i ważnym znakiem odróżniającym ludzi od zwierząt”. Od tworzenia prymitywnych przedmiotów, zaspokajających podstawowe potrzeby życia materialnego, ludzie potrafią tworzyć biżuterię, sztuki piękne oraz naśladować i odtwarzać naturę i ludzkie życie poprzez obrazy. Akt „kształtowania materii zgodnie z prawem piękna” odzwierciedla potrzeby, aspiracje i pragnienia człowieka w dążeniu do wartości prawdy, dobra i piękna.

Kierując się dialektycznym i obiektywnym spojrzeniem, umiejscawiając człowieka w relacji do natury i procesu rozwoju form społeczno- ekonomicznych , Karl Marks i Fryderyk Engels uważają, że mówienie o kulturze oznacza mówienie o „sile natury ludzkiej” lub „poziomie ludzkim” człowieka. Ten poziom i potencjał są wytwarzane i odtwarzane w procesie interakcji człowieka z naturą i jej przekształcania. W związku z tym kultura jest nie tylko atrybutem wyrażającym ludzką naturę, ale także odzwierciedla proces ciągłego tworzenia przez człowieka wartości materialnych i duchowych, sprzyjając rozwojowi historii i społeczeństwa.

Opierając się na materializmie dialektycznym i historycznym, Karol Marks i Fryderyk Engels argumentowali w Manifeście, że kultura jest ważną dziedziną życia społecznego, ściśle powiązaną z czynnikami ekonomicznymi, politycznymi i społecznymi oraz podlegającą ich wpływom. Kultura należy nie tylko do jednostki, ale także do wspólnoty, klasy, a szerzej – do narodu i ludu.

Nacisk na kulturę w Deklaracji ma na celu umiejscowienie jej w kontekście epoki, klasy i społeczeństwa, podkreślając tym samym, że kultura należy do sfery życia duchowego, podlegającej wpływom i wpływom kontekstu ekonomicznego, politycznego i społecznego. Podkreślając związek między kulturą a polityką: „Czego dowodzi historia idei, jeśli nie tego, że produkcja duchowa zmienia się również w zależności od produkcji materialnej? Dominującymi ideami danej epoki są zawsze wyłącznie idee klasy rządzącej” (1). To pokazuje, że kultura jest zawsze pod wpływem infrastruktury oraz ekonomicznych i politycznych podstaw reżimu, który będzie determinował wygląd i cechy tej kultury.

W Manifeście ważną ideą kulturową są epokowe przewidywania dotyczące praw ruchu i rozwoju kultury. Interpretacje Karola Marksa i Fryderyka Engelsa pokazują, że w XIX wieku, dzięki ciągłemu udoskonalaniu maszyn i narzędzi pracy, ekspansji rynków, inwestycjom w wynalazki i patenty oraz wszechstronnemu wdrażaniu osiągnięć naukowych i technicznych, burżuazja stworzyła ogromne bogactwo; głęboko przekształciła życie społeczne, w tym także sferę kultury.

Ciągły rozwój sił wytwórczych wywarł silny wpływ na kulturę. Poprzez kanały ekonomiczne i handlowe, poprzez proces wymiany produktów, ekspansję i poszukiwanie rynków zbytu, burżuazja stworzyła ważną siłę napędową, stymulując proces wymiany i akulturacji między kulturami. Wyjaśniając tę kwestię, C. Marks i F. Engels napisali: „Ściskając rynek światowy, burżuazja nadała produkcji i konsumpcji wszystkich krajów charakter światowy” (2). „W miejsce dawnych potrzeb zaspokajanych produktami krajowymi pojawiają się nowe, wymagające zaspokojenia produktami sprowadzanymi z najodleglejszych regionów i krajów. W miejsce dawnej izolacji samowystarczalnych miejscowości i narodów obserwujemy rozwój uniwersalnych relacji, uniwersalnej zależności między narodami. A ponieważ taka jest produkcja materialna, taka jest również produkcja duchowa. Owoce duchowej działalności jednego narodu stają się wspólną własnością wszystkich narodów. Jednostronność i jednostronność narodowa stają się coraz bardziej niemożliwe; a z różnych literatur narodowych i lokalnych wyłania się literatura światowa” (3). Ta teza C. Marksa i F. Engelsa wskazywała na obiektywną konieczność procesu interakcji i wymiany między narodami, narodami i kulturami, którego główną przyczyną jest rozwój sił wytwórczych i dominujących czynników ekonomicznych. Powyższa teza stanowi również współczesną prognozę Karola Marksa i Fryderyka Engelsa dotyczącą trendu globalizacji kulturowej, w którym narody i ludy zbliżają się do siebie. Przeczucia dotyczące „literatury światowej” połączonej z „wieloaspektowymi literaturami narodowymi i lokalnymi”, o których wspominali Karol Marks i Fryderyk Engels od 1848 roku do dziś, wciąż zachowują swoją wartość i ducha epoki, ukazując ruch i rozwój literatury i kultury na świecie z harmonijnym połączeniem tego, co ogólne, z tym, co szczegółowe; między uniwersalnością wspólnej natury całej ludzkości a tym, co szczególne, niepowtarzalnością wspólnot, narodów i krajów.

Jednakże, ze względu na absolutny cel zysku, nacisk na wartość ekonomiczną, a także wolę klasy rządzącej, burżuazja pragnie stworzyć świat o określonym kształcie, zmuszając inne narody, klasy i warstwy społeczne do uzależnienia się od niej. To przymusowe narzucanie może mieć konsekwencje, tworząc mentalność niewolnictwa i zależności w krajach słabo rozwiniętych. W przypadku kultur, dążenie do dominacji zarówno w sferze duchowej, jak i kulturowej, narzucanie i spiskowanie burżuazji może wyeliminować różnorodność kulturową, utratę tożsamości narodowej i etnicznej oraz praw człowieka i kultury. Podkreślając te konsekwencje, C. Marks i F. Engels wskazali: „Dzięki szybkiemu udoskonaleniu narzędzi produkcji i niezwykle wygodnym środkom transportu burżuazja wciągnęła nawet najbardziej barbarzyńskie narody w ruch cywilizacji (...). Burżuazja zmusiła wieś do podporządkowania się miastom (...), zmusiła narody barbarzyńskie lub półbarbarzyńskie do uzależnienia od narodów cywilizowanych, zmusiła narody chłopskie do uzależnienia od narodów burżuazyjnych i zmusiła Wschód do uzależnienia od Zachodu” (4). Narodziny kapitalizmu to skok naprzód w historii z wieloma osiągnięciami w nauce i technice, promując proces cywilizacyjny ludzkości. Jednak wraz z ustanowieniem prywatnej własności środków produkcji, absolutnym naciskiem na wartość, korzyści ekonomiczne i pieniądz, bez zwracania uwagi na kwestie kulturalne i społeczne, a nawet wykorzystując kulturę, literaturę i sztukę do realizacji planów politycznych, powoduje, że kapitalizm, bezpośrednio burżuazja, staje w obliczu sprzeczności, konfliktów, kryzysów i problemów społecznych, które powstają i są trudne do rozwiązania.

W epoce Karola Marksa i Fryderyka Engelsa termin „globalizacja kulturowa” jeszcze się nie pojawił, ale prognozy dotyczące przyszłości i nieuniknionych obiektywnych trendów kultury w ogóle i kultur w szczególności były dla każdego kraju w procesie rozwoju ważnymi wskaźnikami, dzięki którym mógł on podejmować właściwe zachowania sprzyjające zdrowemu rozwojowi kulturalnemu, zgodnie z naturą, cechami i specyficznymi prawami ruchu kultury.

Perspektywy wszechstronnego rozwoju człowieka

Wielką, wszechogarniającą i spójną myślą, przewijającą się przez cały Manifest, jest kwestia wyzwolenia klasowego, wyzwolenia człowieka, zniesienia ucisku i niesprawiedliwości oraz budowy nowego społeczeństwa, w którym „swobodny rozwój każdej jednostki jest warunkiem swobodnego rozwoju wszystkich” (5). To szlachetna myśl i duch człowieczeństwa i człowieczeństwa twórców marksizmu. Wszystko dla ludu, dla wolności, szczęścia i dobrobytu ludzi pracy.

Żyjąc w sercu społeczeństwa kapitalistycznego, ściśle związani z klasą robotniczą i ciężko pracującymi ludźmi, bardziej niż ktokolwiek inny, Karl Marks i Fryderyk Engels rozumieli cierpienie robotników najemnych, którzy byli wyzyskiwani do granic wyczerpania, uciskani i pozbawiani podstawowych praw. Karl Marks i Fryderyk Engels wierzyli, że żyjąc w sercu społeczeństwa kapitalistycznego, wielkiego przemysłu, robotnicy „są nie tylko niewolnikami burżuazji, państwa burżuazyjnego, ale każdego dnia, każdej godziny są także niewolnikami maszyn, majstra, a przede wszystkim samych burżuazyjnych właścicieli fabryk” (6). „Są oni zmuszeni sprzedawać się, aby zarabiać na życie od posiłku do posiłku, jako towar, czyli przedmiot na sprzedaż jak każdy inny przedmiot; dlatego muszą znosić wszystkie przeciwności konkurencji, wszystkie wzloty i upadki rynku w takim samym stopniu” (7).

Obserwując, doświadczając i wnikając w życie robotników i robotników, twórcy marksizmu rozumieli również cierpienie osób upośledzonych społecznie, zwłaszcza kobiet i dzieci. C. Marks i F. Engels martwili się, że „im mniej praca ręczna wymaga umiejętności i siły, czyli im bardziej rozwija się nowoczesny przemysł, tym bardziej praca mężczyzn zastępowana jest pracą kobiet i dzieci” (8). Co więcej, „rozwój wielkiego przemysłu niszczy wszelkie relacje rodzinne w proletariacie i zamienia dzieci w towary, zwykłe narzędzia pracy” (9).

Dzięki swemu zmysłowi politycznemu i ostrości ideologii i teorii, C. Marks i F. Engels wskazali drogę i środki, którymi klasa robotnicza miała się zgromadzić i przebudzić do ideałów poprzez awangardę i przewodnią rolę Partii Komunistycznej, by prowadzić rewolucyjne walki, wyzwolić klasę, wyzwolić ludzi i zbudować nowe, lepsze i bardziej humanitarne społeczeństwo: „Proletariat każdego kraju musi najpierw zdobyć władzę, musi powstać, by stać się klasą narodową, musi stać się samym narodem” (10). „Jeśli zniknie sytuacja wyzysku człowieka przez człowieka, zniknie również sytuacja wyzysku jednego narodu przez drugi. Gdy antagonizm między klasami w obrębie narodu przestanie istnieć, zniknie również wrogość między narodami” (11).

Wyzwolenie klasy, wyzwolenie ludzi, ustanowienie nowego porządku społecznego, w którym istnieje harmonijne połączenie „rolnictwa i przemysłu”, „obszarów miejskich i wiejskich”, zwłaszcza nowego społeczeństwa, rozwinięte społeczeństwo musi skutecznie wdrażać politykę „Publicznej i bezpłatnej edukacji dla wszystkich dzieci. Wyeliminować wykorzystywanie dzieci do pracy w fabrykach, jak to ma miejsce obecnie. Połączyć edukację z produkcją materialną” (12), musi ustanowić i zachować moralne podstawy, silne relacje i dobre wartości rodziny. Ponieważ rodzina odgrywa szczególnie ważną rolę i pozycję w podtrzymywaniu rasy, kształceniu i kształtowaniu dobrych cnót i cech u ludzi.

Pomnik Karola Marksa w Moskwie

Można powiedzieć, że poglądy Karla Marksa i Fryderyka Engelsa na temat człowieka są przesiąknięte szlachetnymi, humanitarnymi myślami i duchem, tworząc ważną podstawę i fundament, dzięki któremu kraje mogą głębiej uświadomić sobie rolę i znaczenie czynnika ludzkiego, a tym samym propagować odpowiednią politykę mającą na celu kompleksową ochronę, opiekę i rozwój człowieka.

• STOSOWANIE KREATYWNOŚCI W BUDOWANIU I ROZWOJU WIETNAMSKIEJ KULTURY I LUDZI WSPÓŁCZEŚNIE

Przewodząc narodowi w walce o wyzwolenie narodowe i zjednoczenie, Komunistyczna Partia Wietnamu, na czele z prezydentem Ho Chi Minhem, twórczo zastosowała ideologię i poglądy marksizmu, aby dostosować je do specyficznych warunków i okoliczności Wietnamu. W dziedzinie kultury nasza Partia zawsze przywiązuje wagę do roli i szczególnie ważnej pozycji kultury w procesie rozwoju historii i społeczeństwa oraz promuje ją. W 1943 roku, w Zarysie kultury wietnamskiej (Zarys), nasza Partia stwierdziła: „Front kulturalny jest jednym z trzech frontów (gospodarczego, politycznego i kulturalnego), na których muszą działać komuniści… Tylko kierując ruchem kulturalnym, Partia może wpływać na opinię publiczną, a jej propaganda być skuteczna” (13).

Sekretarz generalny Nguyen Phu Trong rozmawia z delegatami biorącymi udział w Narodowej Konferencji Kulturalnej, która odbyła się rano 24 listopada w siedzibie Zgromadzenia Narodowego.

Podkreślając dialektyczny związek między kulturą, gospodarką i polityką, Zarys stwierdza: „Fundament ekonomiczny społeczeństwa i zbudowany na nim ustrój gospodarczy determinują całą kulturę tego społeczeństwa” (14). Jako wielki przywódca narodu, a także wielka postać kultury, Ho Chi Minh, bardziej niż ktokolwiek inny, głęboko rozumiał rolę i szczególne znaczenie kultury i sztuki. Stwierdził: „Kultura i sztuka są również frontem. Jesteście żołnierzami na tym froncie” (15). Aby zachęcić, zmotywować i pokładać pełne zaufanie i nadzieję w zespole artystów i intelektualistów, którzy podejmą ważne obowiązki w wojnie oporu i budowaniu narodu, podkreślił: „Kultura musi oświetlać drogę narodowi”; „w procesie budowania kraju są cztery kwestie, na które należy zwrócić uwagę i nadać im równą wagę: polityka, gospodarka, społeczeństwo i kultura” (16). W swoim Testamencie radził: Partia musi mieć dobry plan rozwoju gospodarki i kultury, aby stale poprawiać życie ludzi.

Kreatywnie stosując poglądy marksizmu, a zwłaszcza idee rozwoju kulturalnego i ludzkiego zawarte w Manifeście i w instrukcjach Ho Chi Minha, nasza Partia opracowała i wydała wiele ważnych polityk ukierunkowujących ścieżkę rozwoju kultury narodowej. Szczególnie w okresie innowacji i głębokiej integracji międzynarodowej, Partia wydała wiele ważnych rezolucji dotyczących kultury i sztuki, takich jak: Rezolucja Biura Politycznego nr 05-NQ/TW z dnia 28 listopada 1987 r. w sprawie „Innowacji i doskonalenia kierownictwa i zarządzania literaturą, sztuką i kulturą, promowania twórczości, wyniesienia literatury, sztuki i kultury na nowy poziom”; Rezolucja VII Centralnego Komitetu Wykonawczego nr 04-NQ/HNTW z dnia 14 stycznia 1993 r. w sprawie „Wybranych zadań kulturalnych i artystycznych na najbliższe lata”; Rezolucja nr 03-NQ/TW z dnia 16 lipca 1998 r. VIII Centralnego Komitetu Wykonawczego w sprawie „Budowania i rozwijania rozwiniętej kultury wietnamskiej przesiąkniętej tożsamością narodową”; Rezolucja nr 23-NQ/TW z dnia 16 czerwca 2008 r. Biura Politycznego w sprawie „Kontynuowania tworzenia i rozwijania literatury i sztuki w nowym okresie”; Rezolucja nr 33-NQ/TW z dnia 9 czerwca 2014 r. XI Centralnego Komitetu Wykonawczego w sprawie „Budowania i rozwijania kultury i narodu wietnamskiego w celu spełnienia wymogów zrównoważonego rozwoju narodowego”...

Podkreślając rolę i pozycję kultury, nasza Partia potwierdziła: Kultura jest duchowym fundamentem społeczeństwa, zarówno celem, jak i wewnętrzną siłą napędową rozwoju narodowego. Przemawiając na Narodowej Konferencji Kulturalnej w 2021 roku, Sekretarz Generalny Nguyen Phu Trong po raz kolejny podkreślił szczególnie ważną rolę kultury w przetrwaniu i dobrobycie narodu i ludzi: „Kultura jest duszą narodu, wyrażającą jego tożsamość. Jeśli istnieje kultura, istnieje naród”.

W nowym kontekście Partia opowiada się za promowaniem wymiany międzynarodowej i integracji, aby wchłonąć kwintesencję ludzkiej kultury, a jednocześnie zachować i promować tożsamość narodową i tradycje, unikając ryzyka narzucania i „inwazji” kulturowej z zewnątrz. Harmonijnie ujmować relację między tradycją a nowoczesnością; między zachowaniem a promocją i rozwojem; między wzrostem gospodarczym a rozwojem kulturalnym, realizując postęp społeczny i sprawiedliwość; zapewniając prawo wszystkich ludzi do tworzenia, praktykowania i korzystania z kultury.

Oprócz zadań rozwoju kulturalnego, Partia stale zwraca uwagę i dba o wszechstronny rozwój narodu wietnamskiego. W odniesieniu do relacji między rozwojem kulturalnym a rozwojem człowieka, nasza Partia podkreśla: „Rozwijanie kultury dla doskonalenia osobowości ludzkiej i kształtowanie ludzi dla rozwoju kulturalnego. W budowaniu kultury nacisk kładzie się na dbanie o kształtowanie ludzi o dobrej osobowości i stylu życia, o podstawowych cechach: patriotyzmie, humanizmie, lojalności, uczciwości, solidarności, pracowitości, kreatywności” (17); „Maksymalne promowanie czynnika ludzkiego; człowiek jest centrum, podmiotem, głównym zasobem i celem rozwoju. Kształtowanie narodu wietnamskiego, aby rozwijał się wszechstronnie, ściśle łącząc i harmonizując wartości tradycyjne z wartościami współczesnymi” (18).

Jednym z nowych punktów Dokumentu XIII Kongresu jest to, że Partia po raz pierwszy postawiła sobie za cel „Skupienie się na badaniu, identyfikacji i wdrażaniu budowy narodowego systemu wartości, kulturowego systemu wartości i norm ludzkich związanych z zachowaniem i rozwojem wietnamskiego systemu wartości rodzinnych w nowym okresie” (19). Udana budowa narodowego systemu wartości, kulturowego systemu wartości, rodzinnego systemu wartości i wietnamskich norm ludzkich będzie miała istotne znaczenie dla stworzenia duchowego fundamentu, ukierunkowując drogę i przyszły rozwój narodu i ludu.

Kierując się marksizmem i myślą Ho Chi Minha, Komunistyczna Partia Wietnamu twórczo zastosowała poglądy na temat rozwoju kulturowego i ludzkiego, zawarte w Manifeście, aby stopniowo doskonalić myślenie teoretyczne i przywództwo w zakresie wszechstronnego rozwoju kultury i narodu wietnamskiego. W ten sposób skutecznie wykorzystała i promowała wartości kulturowe oraz siłę narodu wietnamskiego, budując istotną wewnętrzną motywację i siłę do wspierania procesu szybkiego i zrównoważonego rozwoju kraju w obecnych realiach.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) C.Marx i F.Engels: Manifest komunistyczny, Wydawnictwo Polityczne Narodowe Truth, Hanoi, 2017, s. 108-109, 82, 83, 84, 113, 88, 87, 88, 106, 107, 108, 112

(13) (14) Komunistyczna Partia Wietnamu: Kompletne dokumenty partyjne, National Political Publishing House, Hanoi, 2000, tom 7, s. 316, 316.

(15) Ho Chi Minh: Dzieła zebrane, Wydawnictwo Polityczne Narodowe Truth, Hanoi, 2011, tom 7, s. 246.

(16) Ho Chi Minh: O pracy kulturalnej i artystycznej, Wydawnictwo Truth, Hanoi, 1971, s.70.

(17) Komunistyczna Partia Wietnamu: Dokumenty IX Konferencji XI Centralnego Komitetu Wykonawczego, Centralne Biuro Partii, Hanoi, 2014, s. 48.

(18) (19) Komunistyczna Partia Wietnamu: Dokumenty XIII Krajowego Zjazdu Delegatów, Krajowe Wydawnictwo Polityczne Truth, Hanoi, 2021, t. 1, s. 47, 143.

(Według tuyengiao.vn)

Źródło