„Nadmiar tajemnicy” utrudnia ludziom dostęp do informacji

(Dan Tri) - Delegat Nguyen Phuong Thuy powiedział, że wiele dokumentów jest oznaczanych jako poufne, nawet jeśli nie jest to wymagane, co powoduje marnotrawstwo środków publicznych, utrudnia przejrzystość i ogranicza prawo obywateli do dostępu do informacji.

Informacja ta została szeroko rozpowszechniona w prasie, ale nadal jest oznaczona jako poufna.

Podczas sesji dyskusyjnej na temat projektu ustawy o ochronie tajemnic państwowych (zmienionej) i ustawy o cyberbezpieczeństwie, która odbyła się po południu 7 listopada, delegat Nguyen Phuong Thuy, wiceprzewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego, postawił pytanie: „Chciałbym zacząć od liczby, na którą żadna agencja statystyczna nie jest w stanie dokładnie odpowiedzieć: jaka jest łączna liczba dokumentów i papierów obecnie oznaczonych jako poufne?”

Według delegata liczba dokumentów niejawnych jest tak duża i rozproszona, że ​​nie sposób ich zliczyć. Pewne jest jednak, że wiele dokumentów niejawnych przekracza rzeczywiste potrzeby. To właśnie ten „nadmiar tajemnic” szkodzi administracji publicznej, przejrzystości państwa i prawu obywateli do dostępu do informacji.

Przywołała realia pracy inspekcyjnej i nadzorczej: w niektórych miejscach praktyka oznaczania dokumentów jako poufnych stała się „odruchem administracyjnym”. Dokumenty związane z pracą kadrową, dokumenty w trakcie sporządzania, a nawet treści, które zostały publicznie ujawnione przez prasę, nadal są oznaczane jako poufne.

„Czasami agencje zamykają dokumenty nie po to, by chronić interesy narodowe, ale by zapewnić bezpieczeństwo osoby podpisującej, uniknąć pytań, wyjaśnień lub ukryć naruszenia” – powiedziała delegatka.

Delegat Nguyen Phuong Thuy, wiceprzewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Prawa Zgromadzenia Narodowego (zdjęcie: Media QH).

W rezultacie stanowi to znaczne obciążenie dla zarządzania państwem. Osoby odpowiedzialne za przechowywanie, drukowanie, przesyłanie i niszczenie dokumentów muszą przestrzegać szeregu surowych przepisów, co pochłania dużo czasu i wysiłku.

Stwierdziła, że ​​wielokrotnie Zgromadzenie Narodowe musiało skorzystać z dokumentów w celu przeprowadzenia publicznej dyskusji, ale nie mogło uzyskać do nich dostępu, ponieważ po prostu nie zostały odtajnione, chociaż ich treść „nie była tak naprawdę tajna”.

„W ustawie znajdują się zapisy wymagające publicznej dyskusji, takie jak preliminarz i sprawozdanie finansowe budżetu państwa, ale dane przekazywane delegatom są opatrzone pieczęcią tajności. Jest to sprzeczne z duchem przejrzystości i odpowiedzialności w działalności służby publicznej, określonym w Dyrektywie 53 Biura Politycznego ” – powiedział wiceprzewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego.

Trzy główne przyczyny „tajnego nadużycia”

Delegat Nguyen Phuong Thuy wskazał trzy główne powody długotrwałego, powszechnego stosowania szyfrowania.

Po pierwsze, przepisy prawne są nadal szerokie i niewystarczająco jasne. Artykuł 7 projektu ustawy stanowi, że zakres tajemnicy państwowej „ogranicza się do ważnych, nieujawnionych informacji, których ujawnienie lub utrata mogłyby zaszkodzić interesom narodowym i etnicznym”.

„To podstawowe kryterium, zasadniczo bardzo słuszne. Jednak wiele agencji, stosując je, skłania się ku opcji zamknięcia klauzuli poufności, ponieważ nie ma kryteriów ilościowych ani konkretnych instrukcji, które pozwoliłyby rozróżnić, które tajemnice należy chronić, które informacje należy upublicznić i w jakim stopniu są one uznawane za potencjalnie szkodliwe” – analizuje pani Thuy.

Po drugie, brakuje sankcji za zachowania nadużyciowe. Obecne prawo nie określa jasno konsekwencji prawnych celowego, nieprawidłowego ostemplowania dokumentów poufnych lub wykorzystywania dokumentów poufnych w celu zatajenia informacji i uniknięcia wyjaśnień. Jeśli kwestia nieprawidłowego ostemplowania dokumentów poufnych nie zostanie odpowiednio uregulowana, zachowania nadużyciowe będą nadal występować.

Trzecią kwestią jest luka prawna dotycząca dokumentów obiegu wewnętrznego. Wiele agencji posługuje się miękkim, administracyjnym pojęciem „dokumentów wewnętrznych”, ale obecnie nie ma regulacji prawnych regulujących tę grupę dokumentów.

„Z powodu braku ram prawnych urzędnicy i pracownicy służby cywilnej są niezwykle nieufni i nie odważą się na udostępnianie informacji odpowiednim podmiotom, nie odważą się na umieszczanie danych na platformach cyfrowych, nie odważą się na stosowanie sztucznej inteligencji do analizy dokumentów, obawiając się ryzyka wycieku informacji. To właśnie ten brak jasności stał się nieumyślnie barierą dla transformacji cyfrowej i reformy administracyjnej” – stwierdziła.

Szyfrowanie jest łatwe, odszyfrowanie jest zbyt trudne

Delegat podkreślił inny paradoks: odtajnienie jest znacznie trudniejsze niż zachowanie tajemnicy.

Zgodnie z projektem ustawy, o uznaniu dokumentu za tajemnicę państwową decyduje jedynie szef agencji. Procedura jest szybka, a obowiązki jasno określone. Jednak w przypadku odtajnienia konieczne jest powołanie Rady Odtajniającej; wymagane są spotkania, protokoły i zapisy; procedury są skomplikowane i czasochłonne.

„Prowadzi to do sytuacji, w której sekrety pozostają zapieczętowane i tam pozostają, a nikt nie chce ich odtajnić, nawet jeśli nie ma już powodu, aby trzymać je w tajemnicy” – powiedziała.

Stwarza to trudności w działalności ustawodawczej i nadzorczej Zgromadzenia Narodowego, ponieważ organ wykorzystujący dokument jest zawsze całkowicie zależny od decyzji organu wydającego.

Dyskusja w Zgromadzeniu Narodowym po południu 7 listopada (zdjęcie: Media QH).

Na podstawie powyższej analizy delegat Nguyen Phuong Thuy zaproponował 5 głównych grup rozwiązań.

Po pierwsze, należy określić zakres tajemnicy, zachowuj tajemnicę tylko w przypadkach rzeczywistej konieczności, stosując jasne kryteria ilościowe.

Po drugie, dodaj zabronione zachowanie: celowe lub nadużywanie poufności w celu ukrycia informacji i uniknięcia odpowiedzialności.

Po trzecie, należy zwiększyć odpowiedzialność kierownika: osoba decydująca o stopniu poufności musi ponosić odpowiedzialność za ewentualne nadużycia.

Po czwarte, należy uprościć procedurę odtajniania: Radę ds. Odtajniania należy stosować wyłącznie do dokumentów ściśle tajnych, w przeciwnym razie należy pozwolić, aby wydająca agencja sama się odtajniła.

Po piąte, należy wprowadzić mechanizm prawny dla wewnętrznego obiegu dokumentów, aby usunąć bariery utrudniające transformację cyfrową i zastosowanie sztucznej inteligencji.

Ochrona tajemnic państwowych jest niezbędnym wymogiem ochrony interesów narodowych, obronności i bezpieczeństwa. Ochrona tajemnic państwowych nie oznacza jednak ich utajnienia, ukrycia czy uczynienia z nich tajemnicy.

Source: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm