Korzystanie ze sztucznej inteligencji gwarantuje brak naruszenia własności intelektualnej

Przemawiając w Zgromadzeniu Narodowym rano 24 listopada podczas sesji dyskusyjnej na temat projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej, kilku posłów do Zgromadzenia Narodowego stwierdziło, że przygotowanie projektu ustawy oraz otrzymanie i wyjaśnienie opinii zgłoszonych przez posłów do Zgromadzenia Narodowego zostało specjalnie przekazane Komisji Redakcyjnej.

Podpis pod zdjęciem — Delegat Zgromadzenia Narodowego prowincji Lang Son, Pham Trong Nghia, przemawia w Zgromadzeniu Narodowym. Zdjęcie: Doan Tan/VNA

Poglądy na własność intelektualną można podzielić na trzy grupy.

Delegat Pham Trong Nghia (Delegacja Zgromadzenia Narodowego Prowincji Lang Son) stwierdził, że konieczne jest doprecyzowanie kwestii praw własności intelektualnej (IPR) dla produktów tworzonych przez sztuczną inteligencję (AI). Kwestia ta wciąż budzi wiele rozbieżnych opinii w społeczności międzynarodowej.

Delegat Pham Trong Nghia powiedział, że poglądy można podzielić na trzy grupy: ostrożność, ochrona warunkowa i swoboda rozwoju.

Zgodnie z poglądem konserwatywnym, prawa własności intelektualnej nie są uznawane bez „elementu ludzkiego” lub „twórczości człowieka”. Istnienie „człowieka-autora” jest warunkiem koniecznym ustanowienia praw własności intelektualnej. Pogląd ten zakłada, że samo wprowadzanie poleceń do sztucznej inteligencji, które tworzą dzieło, nie wystarcza do ustanowienia praw autorskich. Jednocześnie produkty automatycznie tworzone przez sztuczną inteligencję nie kwalifikują się do patentów, ponieważ sztuczna inteligencja nie może być „wynalazcą”.

Perspektywa ochrony warunkowej, warunkowa ochrona produktu w przypadku znaczącej ingerencji człowieka. Jeśli produkt stworzony przez sztuczną inteligencję wymaga znaczącej ingerencji twórczej człowieka, należy go chronić, a ochrona ta ogranicza się do części bezpośrednio stworzonych przez ludzi lub znacząco zmodyfikowanych po stworzeniu sztucznej inteligencji.

Zgodnie z poglądem o swobodzie rozwoju, produkty tworzone przez AI są uznawane. Użytkownicy AI są uznawani za domyślnych autorów, o ile nie uzgodniono inaczej. W szczególności istnieje pogląd, że gdy AI tworzy dzieło bez bezpośredniej ingerencji człowieka, AI musi zostać uznana za „autora elektronicznego”, a prawa do niego będą należeć do właściciela AI.

Należy wziąć pod uwagę prawa pokrewne agencji prasowych

Delegat Hoang Minh Hieu (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Nghe An) zwrócił się do agencji opracowującej projekt z prośbą o zbadanie i uzupełnienie przepisów dotyczących praw pokrewnych agencji prasowych. Według pana Hieu, jest to rodzaj prawa, który został zaktualizowany w prawie własności intelektualnej wielu krajów, aby zapewnić rozwój prasy w obliczu konkurencji ze strony nowych, tradycyjnych form, zwłaszcza mediów społecznościowych.
Agencje prasowe mają prawo zezwalać lub zapobiegać kopiowaniu, wyodrębnianiu i komercyjnemu wykorzystywaniu treści prasowych, w szczególności na platformach cyfrowych, w wyszukiwarkach i sieciach społecznościowych.

Delegat Hoang Minh Hieu przeanalizował, że obecnie platformy społecznościowe, zwłaszcza te z dużą liczbą użytkowników, generują znaczne zyski, wyświetlając, syntetyzując, cytując lub łącząc treści prasowe. Wiadomości stają się dla tych platform źródłem informacji, pozwalającym na wydłużenie czasu dostępu, zwiększenie liczby reklam, a nawet na trenowanie modeli sztucznej inteligencji. Tymczasem agencje prasowe muszą ponosić koszty produkcji wiadomości, ale nie otrzymują proporcjonalnego udziału w przychodach, co prowadzi do gwałtownego spadku przychodów z tradycyjnej prasy.

„Wiadomości są szczególnym dobrem publicznym, odgrywającym ważną rolę w społeczeństwie. Jeśli prasa nie ma zasobów, jakość informacji spadnie, co prawdopodobnie doprowadzi do powstawania fake newsów i manipulacji” – powiedział delegat Hoang Minh Hieu. Bez regulacji dotyczących praw pokrewnych prasa nie ma podstaw prawnych do wnoszenia pozwów ani żądania usunięcia nielegalnie wykorzystanych treści. Prawo to zapewnia jasną podstawę prawną do ubiegania się o licencje, negocjowania opłat, ograniczania czynności kopiowania fragmentów i ochrony inwestycji agencji prasowych w poprawę jakości wiadomości…

Odpowiadając na opinie delegatów Zgromadzenia Narodowego na temat produktów tworzonych przez sztuczną inteligencję, minister nauki i technologii Nguyen Manh Hung powiedział: Sztuczna inteligencja nie podlega prawom własności intelektualnej. Produkty tworzone automatycznie przez sztuczną inteligencję, bez udziału człowieka, nie są chronione prawem autorskim ani patentem, tak jak dzieła ludzkie. Produkty tworzone przez ludzi z wykorzystaniem sztucznej inteligencji jako narzędzia, takiego jak długopis czy aparat fotograficzny. Jeśli ludzie wnoszą znaczący wkład twórczy, taki jak pomysły, kierowanie, selekcja, edycja wyników uzyskanych przez sztuczną inteligencję… wówczas mogą być uznani za autorów i wynalazców.

Minister Nguyen Manh Hung wyjaśnił: Jeśli ludzie wnoszą niewielki wkład, wykorzystując sztuczną inteligencję jako partnera (na przykład, kierując jedynie żądania kontekstowe), nie są autorami, ale mają prawo do wykorzystywania i komercjalizacji. Zasadniczo kraje zmierzają w tym kierunku.

Według ministra Nguyen Manh Hunga, Komitet Redakcyjny będzie nadal wnikliwie analizował opinie na temat wykorzystywania informacji, które zostały opublikowane zgodnie z prawem, są publicznie dostępne i dostępne dla ogółu społeczeństwa, na potrzeby szkolenia sztucznej inteligencji, pod warunkiem, że wyniki uzyskane przez sztuczną inteligencję nie naruszają praw autorskich.

Komentarz (0)