Propozycja ochrony własności intelektualnej dla produktów stworzonych przez wietnamską sztuczną inteligencję

24 listopada Zgromadzenie Narodowe obradowało nad projektem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej. Delegat Pham Trong Nghia (delegacja Lang Son) wspomniał o prawach własności intelektualnej dla produktów stworzonych przez sztuczną inteligencję (AI). Kwestia ta budzi wiele rozbieżnych opinii w społeczności międzynarodowej.

Mówi pan Pham Trong Nghia (Zdjęcie: Quang Vinh)

Dziadek   Pham Trong   Znaczenie, teraz   Teraz   Poglądy można podzielić na trzy grupy. Pogląd ostrożny nie uznaje praw własności intelektualnej bez „elementu ludzkiego” lub „stworzenia przez człowieka”. W związku z tym „autorstwo ludzkie” jest warunkiem koniecznym ustanowienia praw własności intelektualnej. Pogląd ten zakłada, że ​​samo wprowadzanie poleceń do sztucznej inteligencji w celu stworzenia dzieła nie wystarcza do ustanowienia praw autorskich. Jednocześnie produkty automatycznie tworzone przez sztuczną inteligencję nie kwalifikują się do patentów, ponieważ sztuczna inteligencja nie może być „wynalazcą”.

Drugim jest pogląd o ochronie warunkowej. Zgodnie z nim, ochrona produktu jest warunkowa, gdy występuje znacząca ingerencja człowieka. Jeśli produkt stworzony przez sztuczną inteligencję ma znaczącą twórczą ingerencję człowieka, należy go chronić, a ochrona ta ogranicza się do części bezpośrednio stworzonych przez ludzi lub znacząco zmodyfikowanych po stworzeniu sztucznej inteligencji.

Trzecim poglądem jest pogląd o swobodnym rozwoju. W związku z tym produkty stworzone przez sztuczną inteligencję są uznawane za autorów. Użytkownicy sztucznej inteligencji są uznawani za domyślnych autorów, o ile nie uzgodniono inaczej. W szczególności istnieje pogląd, że gdy sztuczna inteligencja tworzy dzieło bez bezpośredniej ingerencji człowieka, musi zostać uznana za „autora elektronicznego”, a prawa autorskie będą należeć do właściciela sztucznej inteligencji.

Według   Panie Nghia, brak uznania praw własności intelektualnej do produktów AI jest często argumentowany tym, że prawa własności intelektualnej są narzędziem ochrony ludzkich wartości twórczych, wartości twórczej ludzkiej pracy intelektualnej; uznanie praw własności intelektualnej do produktów tworzonych przez maszyny będzie niesprawiedliwe dla autorów, którzy wykorzystują własną inteligencję do tworzenia prawdziwych dzieł. Ponadto, w niniejszej opinii wyrażono obawę, że uznanie praw własności intelektualnej może prowadzić do konkurowania AI o miejsca pracy. Ponieważ AI może tworzyć wysokiej jakości dzieła z dużą szybkością i praktycznie bez kosztów, firmy nie będą musiały już zatrudniać pracowników, co doprowadzi do bezrobocia lub obniżenia wartości pracy.

Z drugiej strony, uznanie praw własności intelektualnej do produktów tworzonych przez AI przyczyni się do promowania innowacyjności. Jeśli produkty tworzone przez AI nie będą chronione, będą łatwo kopiowane, co zmniejszy motywację do indywidualnej kreatywności i zmniejszy potrzebę inwestycji biznesowych. Dla krajów rozwijających się, takich jak Wietnam, przyciąganie kapitału i inwestycji technologicznych w AI jest bardzo ważne. Ponadto, aby promować wietnamski wywiad, potrzebne są podstawy prawne do ochrony praw własności intelektualnej do produktów tworzonych przez wietnamską AI. Jest to również ważna przesłanka do upowszechnienia wietnamskiej AI na świecie , zmniejszając zależność od globalnych korporacji technologicznych (Big Tech). Z drugiej strony, identyfikacja właścicieli własności intelektualnej pomaga również w bardziej przejrzystym i sprawiedliwym powiązaniu odpowiedzialności za odszkodowania oraz ograniczeniu sporów sądowych.

„Rezolucja nr 57 Biura Politycznego wymaga, aby instytucje zyskały przewagę konkurencyjną w rozwoju nauki, technologii, innowacji i transformacji cyfrowej. W związku z tym zaleca się uznanie praw własności intelektualnej do dzieł stworzonych przez sztuczną inteligencję i zastosowanie modelu ochrony warunkowej. Jednocześnie podkreśla się, że zasada ludzkiej kreatywności jest czynnikiem kluczowym. Należy jasno określić, że to nie sztuczna inteligencja jest podmiotem praw, ale podmiotem praw jest człowiek, osoba, która ostatecznie korzysta z AI i nią operuje, chyba że istnieje umowa z inną osobą” – powiedział pan Nghia, dodając, że takie podejście nie neguje roli sztucznej inteligencji, ale nadal utrzymuje wymogi   oryginalność produktu   I   tworzenie   człowieka  

Na podstawie tych analiz pan Nghia zaproponował rozważenie dodania do artykułu 7 obowiązującej ustawy i powiązanych artykułów następującej treści: Przepisy, prace, produkty   przez system   sztuczna inteligencja   twórczość jest chroniona prawami własności intelektualnej tylko wtedy, gdy istnieje   znaczące zaangażowanie twórcze człowieka   w procesie tworzenia, edycji lub reżyserii treści. Przepisy dotyczące własności, eksploatacji i odpowiedzialności prawnej   dla produktów firmy   sztuczna inteligencja   Utworzenie należy do organizacji lub osoby, która bezpośrednio je szkoli i nim zarządza. Jednocześnie jest ono przypisane rządowi.   podaj powyższą treść.

Na tej podstawie, zdaniem pana Nghii, przeprowadzona zostanie ocena i podsumowanie, aby utworzyć odrębną sekcję lub rozdział dotyczący sztucznej inteligencji podczas kompleksowej nowelizacji Prawa własności intelektualnej, spełniając tym samym wymogi rozwoju nauki i technologii. W razie potrzeby odpowiednie przepisy zostaną dodane do projektu ustawy o sztucznej inteligencji, który również zostanie przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu podczas tej sesji.

Viet Thang - Trung Hieu

Source: https://daidoanket.vn/de-xuat-bao-ho-so-huu-tri-tue-doi-voi-cac-san-pham-do-ai-viet-tao-ra.html