Umowa handlowa UE-USA: udane negocjacje czy strategiczny kompromis?

(Baothanhhoa.vn) - 27 lipca Unia Europejska (UE) i Stany Zjednoczone ogłosiły zawarcie ramowej umowy handlowej, która ma zapobiec ryzyku wybuchu pełnowymiarowej wojny handlowej między obiema stronami.

Z 15% cłem na zdecydowaną większość eksportu UE do USA, umowa została okrzyknięta dyplomatycznym zwycięstwem. Jednak w szerszym kontekście zasad handlowych, nierównowagi sił i norm międzynarodowych, pytanie brzmi: czy to rzeczywiście sukces UE, czy jedynie kapitulacja pod presją nieprzewidywalnego partnera?

Krok w tył nazywa się zwycięstwem?

Zgoda UE na cło w wysokości 15%, znacznie wyższe niż poprzednia średnia na poziomie 1,47%, pomogła odeprzeć groźbę prezydenta Donalda Trumpa dotyczącą 30% ceł, które miały wejść w życie 1 sierpnia. Z taktycznego punktu widzenia jest to oczywiste zwycięstwo: UE uniknęła perspektywy wyższych ceł, utrzymując jednocześnie większość przepływów handlowych na rynku amerykańskim. Co jednak niepokojące, ta miara „sukcesu” opiera się na uniknięciu najgorszego scenariusza, a nie na osiągnięciu wyniku lepszego niż status quo.

Zaledwie kilka miesięcy temu wiele państw członkowskich UE ostrzegało, że cło w wysokości 10% to „czerwona linia”. Jednak w trakcie negocjacji zaakceptowano cło w wysokości 15%, a nawet ogłoszono je jako przełomowe porozumienie. To pokazuje różnicę stanowisk negocjacyjnych: UE przystąpiła do negocjacji nie jako równoprawny partner, lecz jako osoba unikająca strat.

Jednym z najważniejszych punktów wspólnego oświadczenia jest zobowiązanie UE do zainwestowania około 600 miliardów dolarów w USA i zakupu energii o wartości 250 miliardów dolarów rocznie przez trzy lata (według CNBC). Jednak obserwatorzy twierdzą, że charakter i wiążący charakter tych zobowiązań wydają się niejasne.

Nie jest jasne, czy dane te odzwierciedlają rzeczywisty wzrost w stosunku do obecnych inwestycji i importu, czy też jedynie potwierdzają istniejące trendy. Co więcej, brak szczegółowych informacji na temat harmonogramu, rodzajów inwestycji lub mechanizmów monitorowania utrudnia ilościowe określenie „korzyści” stron umowy. Jeśli te dane mają charakter jedynie symboliczny lub są wykorzystywane jako narzędzie propagandy politycznej , UE mogła w rzeczywistości zgodzić się na asymetryczną umowę: znaczące ustępstwa w zamian za niejasne zobowiązania.

Dwustronny wpływ ekonomiczny

Z punktu widzenia USA, 15% stawka podatku może pomóc zwiększyć dochody budżetu federalnego i chronić niektóre gałęzie przemysłu krajowego. Analitycy twierdzą jednak, że cena, jaką Stany Zjednoczone muszą zapłacić, nie jest niska. Środki celne często powodują dwie negatywne konsekwencje: wzrost cen produktów dla konsumentów i presję kosztową na krajowe firmy zależne od globalnych łańcuchów dostaw.

Dla UE największy koszt leży nie tylko w samych cłach, ale także w przesłaniu, jakie wysyła: że UE jest gotowa zejść na dalszy plan, aby utrzymać dwustronne stosunki handlowe. Jeśli europejskie firmy zdecydują się inwestować bezpośrednio na rynku amerykańskim, zamiast eksportować, nadwyżka handlowa w towarach (która w ubiegłym roku osiągnęła 198 miliardów euro) może ulec zmniejszeniu. Jednak odpływ inwestycji oznacza osłabienie rynku wewnętrznego UE i rozdrobnienie jej zdolności produkcyjnych.

Paradoks jest oczywisty: aby utrzymać swój udział w rynku amerykańskim, UE musi „przenieść” się do USA, zmniejszając swoją rolę globalnego centrum produkcyjnego; a to w dłuższej perspektywie zaciera granicę między uczciwym handlem a strategicznymi ustępstwami. Z konkurencyjnego eksportera UE może być zmuszona do dostosowania swojej struktury gospodarczej do warunków narzuconych przez USA.

Krótkoterminowa umowa na długoterminowe wyzwania

Prezydent Donald Trump znany jest ze swojego agresywnego stylu negocjacyjnego, często stosującego twarde środki jako narzędzie nacisku, aby skłonić drugą stronę do ustępstw. W negocjacjach z UE wysokie cła zostały podniesione jako możliwy scenariusz, co stworzyło atmosferę pilności i ukształtowało ramy porozumienia. W tym kontekście 15% cło, choć znacznie przekraczało wcześniejszy poziom porozumienia, wydawało się bardziej do przyjęcia w zestawieniu z potencjalnymi cłami, które były znacznie wyższe.

Jako jeden z kluczowych graczy w globalnym wielostronnym systemie handlowym, UE ma obowiązek nie tylko chronić krótkoterminowe interesy swoich eksporterów, ale także zachować spójność z podstawowymi zasadami wolnego handlu i uczciwych rynków. Wielu jednak twierdzi, że reakcja bloku w tym przypadku częściowo świadczy o braku synchronizacji między słowami a czynami. Po ostrzeżeniu, że cło w wysokości 10% to „czerwona linia”, a następnie zaakceptowaniu cła w wysokości 15%, może to budzić wątpliwości co do spójności przekazu i zdolności do ochrony wspólnych interesów w perspektywie długoterminowej.

Analitycy twierdzą, że umowa może zapewnić krótkotrwały rozejm, ale nie rozwiązuje problemów strukturalnych. Większe kwestie, takie jak dotacje rolne, ochrona technologii, normy środowiskowe i prawa własności intelektualnej, pozostają nierozstrzygnięte. Gdy te kwestie trafią do stołu negocjacyjnego, UE będzie musiała zmierzyć się z większą presją, zwłaszcza jeśli powtórzy się precedens z tej umowy.

Umowa handlowa między USA a Unią Europejską z 27 lipca to coś więcej niż tylko korekta taryf. Odzwierciedla ona głębokie zmiany w sposobie interakcji głównych gospodarek w niestabilnym otoczeniu globalnym. Tymczasowo unikając konfrontacji handlowej, obie strony „kupiły” więcej czasu na przekształcenie dwustronnych stosunków gospodarczych i modyfikację priorytetów strategicznych.

Porozumienie uwypukla jednak również fundamentalne wyzwania, jakie istnieją w międzynarodowym systemie handlowym: napięcie między protekcjonizmem a wolnym handlem, między krótkoterminowymi interesami a długoterminową orientacją. Pomimo pewnego konsensusu, zarówno UE, jak i USA stoją przed ważniejszym pytaniem: jak zachować zasady, zachowując jednocześnie elastyczność w obliczu przyspieszających zmian politycznych i gospodarczych.

Ostatecznie liczy się nie treść obecnego porozumienia, ale to, jak strony wykorzystają je jako krok w kierunku osiągnięcia bardziej zrównoważonych celów. W coraz bardziej wielobiegunowym i niepewnym świecie, przejrzystość, spójność i gotowość do współpracy wszystkich stron będą kluczem do kształtowania sprawiedliwego i przewidywalnego środowiska handlowego w przyszłości.

Hung Anh (współpracownik)

Source: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm