Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego nie wyraża zgody na zmianę nazw sądów prowincjonalnych i rejonowych.

Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego nie zatwierdziła wniosku Najwyższego Sądu Ludowego o zmianę nazw sądów prowincjonalnych i rejonowych, ponieważ nie było to merytoryczne i niepotrzebne.

Zgodnie z porządkiem obrad VII sesji XV Zgromadzenia Narodowego, jutro rano, 28 maja, Zgromadzenie Narodowe omówi w auli szereg punktów, które wzbudziły rozbieżne opinie w sprawie projektu ustawy o organizacji sądów ludowych (z późniejszymi zmianami). Jednym z punktów, który wzbudził wiele kontrowersji, jest propozycja Najwyższego Sądu Ludowego – organu projektującego – zmiany nazwy wojewódzkiego Sądu Ludowego na Sąd Apelacyjny, a okręgowego Sądu Ludowego na Sąd Pierwszej Instancji.

Projekt zmienionej ustawy o organizacji sądów ludowych będzie omawiany na posiedzeniu Zgromadzenia Narodowego jutro rano, 28 maja.

GIA HAN

Nazwa zmieniona, ale misja pozostaje ta sama

W raporcie przesłanym delegatom, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że istnieją dwa nurty opinii w powyższej kwestii. Niektóre opinie zgadzają się z reformą systemu Sądów Ludowych według jurysdykcji, jak zaproponowano w projekcie i sugerują konkretne regulacje dotyczące powiązanych kwestii (takich jak relacje między sądem a komitetem partyjnym, samorządem lokalnym itp.). Z drugiej strony, niektóre opinie się nie zgadzają, a niektóre opinie sugerują pilotażowe przeprowadzenie organizacji sądów według jurysdykcji w niektórych miejscowościach. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że reforma Sądu Ludowego prowincji w Sąd Ludowy Apelacyjny i Sądu Ludowego rejonu w Sąd Ludowy pierwszej instancji, ale zadania i uprawnienia sądów nie uległy zmianie. Sądy nadal są przypisane do jednostek administracyjnych powiatu i prowincji. Sąd Ludowy Apelacyjny nadal rozpatruje i rozstrzyga szereg spraw i incydentów zgodnie z procedurami pierwszej instancji. Ponadto przepisy projektu ustawy nie są zgodne z polityką Rezolucji 27-NQ/TW dotyczącą „przezwyciężenia sytuacji, w której relacja między poziomami sądów ma charakter administracyjny, zapewnienia niezależności między poziomami sądów” oraz „zapewnienia niezależności sądu zgodnie z jurysdykcją”. Z drugiej strony, zmiana nazwy Sądu Ludowego prowadzi również do niespójności w organizacji innych organów sądowych w danym miejscu; konieczności nowelizacji wielu powiązanych ustaw, zwłaszcza z zakresu sądownictwa; ponoszenia wielu dodatkowych kosztów, takich jak zmiana pieczęci, znaków, formularzy, dokumentów… W oparciu o powyższe argumenty, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego proponuje, aby Zgromadzenie Narodowe utrzymało w mocy przepisy obowiązującej ustawy o sądach ludowych szczebla prowincjonalnego i sądach ludowych szczebla rejonowego.

Sąd Najwyższy zaproponował zmianę nazwy Sądów Ludowych prowincji i okręgów na Sądy Apelacyjne i Pierwszej Instancji (zdjęcie poglądowe)

LINIA

Nie, nie, nie jest to konieczne

Odnosząc się do propozycji pilotażowej organizacji sądów według jurysdykcji w niektórych miejscowościach, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego nadal twierdził, że propozycja zmiany nazwy wojewódzkich i rejonowych sądów ludowych nie jest jeszcze merytoryczna i nie jest w zasadzie konieczna. Ponadto sektor sądowniczy jest bezpośrednio związany z prawami człowieka i prawami obywatelskimi. Dlatego też program pilotażowy musi zostać dokładnie przestudiowany, kompleksowo oceniony i bardzo starannie rozważony. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego zaproponował, aby nie przeprowadzać pilotażowej transformacji wojewódzkich sądów ludowych w apelacyjne sądy ludowe, a rejonowych sądów ludowych w sądy ludowe pierwszej instancji w niektórych miejscowościach. Odnosząc się do pozostałej propozycji organizacji sądów według szczebli postępowania w powiązaniu z regionami, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że jest to bardzo ważna treść, związana z organizacją i funkcjonowaniem systemu sądowniczego oraz wielu innych organów sądowniczych. Kwestia utworzenia sądów okręgowych była podnoszona od czasu opracowania ustawy o organizacji sądów ludowych w 2014 r., ale nie osiągnięto szerokiego konsensusu. Konstytucja z 2013 roku i rezolucja 27-NQ/TW nie wspominają o tej treści. W oparciu o powyższe przesłanki, a jednocześnie dogłębnie rozumiejąc zasady przyjmowania i rewizji projektu ustawy, Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego proponuje, aby Zgromadzenie Narodowe zachowało ją w brzmieniu określonym w obowiązującym prawie.

Opracuj dwie opcje do dyskusji

Ponieważ posłowie Zgromadzenia Narodowego nadal mają odmienne zdania, a Sąd Najwyższy Ludowy nadal proponuje przekształcenie prowincjonalnego Sądu Ludowego w Sąd Apelacyjny, a okręgowego Sądu Ludowego w Sąd Ludowy pierwszej instancji, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego poinformował, że zlecił opracowanie dwóch opcji do przedłożenia Zgromadzeniu Narodowemu do rozpatrzenia i dyskusji. Opcja 1: ustanowienie prowincjonalnego Sądu Ludowego i okręgowego Sądu Ludowego (zgodnie z obowiązującym prawem). Opcja 2: ustanowienie Sądu Ludowego pierwszej instancji i Sądu Ludowego apelacyjnego (zgodnie z propozycją Sądu Najwyższego Ludowego).

Thanhnien.vn

Source: https://thanhnien.vn/uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-khong-tan-thanh-doi-ten-toa-an-tinh-va-huyen-185240527155948488.htm