Sprawa „Pożyczkobiorca uniknął 5 miliardów długów”: VPBank i Novareal odwołują się od wyroku

W odpowiedzi na pytanie serwisu Tuoi Tre Online dotyczące „pożyczkobiorcy uciekającego od 5 miliardów dolarów długu”, spółka Novareal Joint Stock Company stwierdziła, że ​​Novareal jest stroną, posiadającą powiązane prawa i obowiązki. Sprawa jest obecnie w toku.

Projekt Novaworld Phan Thiet firmy Novaland w Lam Dong (dawniej prowincja Binh Thuan ) – Zdjęcie: NGOC HIEN

VPBank poinformował, że złożył apelację do Sądu Ludowego Regionu 7 i Prokuratury Ludowej Regionu 7 od całości wyroku cywilnego wydanego w pierwszej instancji 30 września, dotyczącego sporu kredytowego między powodem VPBank, pozwanymi panem Tran Hong Son i panią Nguyen Thi Xuan Dao.

VPBank odwołuje się od wyroku pierwszej instancji

Powodem apelacji VPBank było to, że „sąd pierwszej instancji nie rozpatrzył kompleksowo i nie ocenił obiektywnie dowodów i dokumentów zawartych w aktach sprawy, a także opinii pełnomocnika powoda, a także zastosował niewłaściwe przepisy prawne, co doprowadziło do wydania wyroku, który poważnie naruszył uzasadnione prawa i interesy VPBank”.

Jeśli chodzi o ustalenie sądu, że umowa pomiędzy panem Tran Hong Sonem a Novareal jest nieważna, VPBank nie zgadza się z tym i uważa, że ​​VPBank, występując w roli powoda, nie kwestionuje legalności umowy pomiędzy Novarealem a panem Tran Hong Sonem, a pozwany i osoba posiadająca powiązane prawa i obowiązki nie mają również roszczenia wzajemnego ani roszczenia niezależnego.

W związku z powyższym decyzja o rozważeniu legalności i treści umowy w celu rozstrzygnięcia sprawy wykracza poza wniosek o wszczęcie postępowania sądowego, naruszając uzasadnione prawa i interesy VPBanku.

Ponadto VPBank uważa, że ​​umowa kredytowa i umowa hipoteczna zostały zawarte na podstawie dobrowolnej i prawnej, bez konieczności zachowania ważności pisemnej umowy pomiędzy klientem a Novareal, zatem ustalenie sądu pierwszej instancji, że ważność dwóch powyższych umów została dołączona do umowy pisemnej „nie jest zgodne z jej charakterem prawnym”.

VPBank stwierdził, że stwierdzenie nieważności obu powyższych umów jest niezgodne z prawem. Umowę zawartą między klientem a Novareal uważa się za nieważną, co jednak nie oznacza, że ​​obie umowy są również nieważne.

„Zgodnie z Kodeksem Cywilnym, tylko wtedy, gdy „transakcja główna” jest nieważna, „transakcja dodatkowa” będzie nieważna. Umowy kredytowe i umowy hipoteczne są transakcjami głównymi, niezależnymi , więc nie mogą być nieważne tylko dlatego, że umowa jest nieważna” – poinformował VPBank.

Novareal co mówisz?

W odpowiedzi na Tuoi Tre Online , spółka Novareal Joint Stock Company stwierdziła, że ​​Novareal jest stroną sporu, posiadającą powiązane prawa i obowiązki, obecnie znajdującą się dopiero w pierwszej instancji i nie wydała ani nie doręczyła stronom żadnych oficjalnych decyzji ani orzeczeń. Novareal stwierdziła, że ​​wyrok ten nie wszedł jeszcze w życie, a jego komentarze są sprzeczne z praktyką orzeczniczą i charakterem transakcji.

Firma Novarea poinformowała, że ​​złoży skargę i odwoła się od wyroku dotyczącego komentarzy odnoszących się do firmy Novareal.

Jeśli chodzi o projekt, w którego realizacji i pośrednictwie Novareal występuje w prowincji Lam Dong (dawniej Binh Thuan), firma uważa, że ​​jest to projekt nieruchomości wypoczynkowych na dużą skalę, który został zatwierdzony przez właściwe organy ds. polityki inwestycyjnej i jest realizowany zgodnie z fazami inwestycyjnymi zgodnie z prawem dotyczącym obrotu nieruchomościami.

„Zgodnie z oceną jury jest to kluczowy projekt turystyczny prowincji Lam Dong, a nie projekt mieszkaniowy” – poinformował Novareal.

NGOC HIEN

Source: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-va-novareal-khang-cao-ban-an-20251003110602764.htm