Nieudany przetarg grupy Son Hai: Co Ministerstwo Finansów przedstawiło zespołowi ekspertów?

Ministerstwo Finansów przedstawiło wyniki weryfikacji dokumentów przetargowych i ofert związanych z propozycją Son Hai Group dotyczącą pakietu budowy drogi ekspresowej Ho Chi Minh City – Thu Dau Mot – Chon Thanh przez prowincję Binh Phuoc (stara).

Son Hai Group, firma, która zwróciła się o wyjaśnienie nietypowych kwestii w projekcie autostrady Ho Chi Minh City – Thu Dau Mot – Chon Thanh w prowincji Binh Phuoc (stare) – zdjęcie: QUOC NAM

Ministerstwo Finansów poinformowało 8 lipca o wynikach kontroli wyboru wykonawców projektu budowy drogi ekspresowej Ho Chi Minh City – Thu Dau Mot – Chon Thanh przez prowincję Binh Phuoc (stara), w związku z petycją Son Hai Group w sprawie procesu przetargowego.

W sprawozdaniu tym wyjaśniono treść dokumentów przetargowych, proces oceny ofert przez zespół ekspertów, kompetencje zespołu ekspertów i wyniki wyboru wykonawcy.

Dokumenty przetargowe nie są przejrzyste i jasne

Jeśli chodzi o zastosowanie BIM (modelowania informacji o budynku), Ministerstwo Finansów wyraźnie stwierdziło, że ogólne kryteria powyższego pakietu ofertowego nie zawierają szczegółowych regulacji dotyczących części prac BIM.

W porównaniu z ogólnymi wytycznymi Ministerstwa Budownictwa dotyczącymi stosowania BIM, dokumenty przetargowe nie określają konkretnych minimalnych wymagań dla prac BIM.

„Dokumenty przetargowe nie zapewniają przejrzystości i jasności kryteriów oceny prac BIM, co może prowadzić do rozbieżnych interpretacji przez wykonawców, powodując trudności przy proponowaniu zastosowania BIM w dokumentach przetargowych.

Ministerstwo Finansów podsumowało, że fakt, iż zespół ekspertów przy ocenie ofert wykonawców w zakresie prac BIM opiera się wyłącznie na ogólnych kryteriach, może prowadzić do subiektywnych ocen.

W odniesieniu do maszyn i urządzeń budowlanych służących pakietowi budowlanemu, Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę i jasno stwierdziło, że grupa robocza ministerstwa nie miała wystarczających podstaw, aby ustalić konieczność, legalność i zasadność certyfikatu kontroli dostarczonego przez wykonawcę.

W związku z tym, aby mieć wystarczające podstawy do niezaakceptowania propozycji wykonawcy dotyczącej wymiany lub uzupełnienia sprzętu, inwestor musi ustalić, że: dokumenty dołączone do proponowanego przez wykonawcę głównego sprzętu budowlanego są niezgodne z prawem i nieważne; oraz że wykonawca celowo dostarczył nieuczciwe informacje i dokumenty.

Z drugiej strony, w trakcie prac w prowincji Binh Phuoc grupa robocza nie otrzymała od inwestora żadnych dokumentów końcowych ani dowodów naruszeń ze strony wykonawcy, więc nie było podstaw, aby nie wziąć pod uwagę i nie ocenić dodatkowego i zamiennego sprzętu wykonawcy.

Projekt autostrady zbudowany przez Son Hai Group – zdjęcie: QUOC NAM

W związku z tym Ministerstwo Finansów stwierdziło, że w dokumentach przetargowych w części dotyczącej oceny zdolności i doświadczenia oraz w części technicznej zawarto kryteria oceny: „motocykle i sprzęt muszą zapewniać przegląd techniczny i kontrolę ochrony środowiska lub posiadać świadectwo przeglądu zgodnie z obowiązującymi przepisami”, co prowadzi do niespójności między treścią oceny a metodą oceny.

W którym wniosek brzmi „zaliczony” na etapie oceny doświadczenia i kompetencji, ale wniosek brzmi „niezaliczony” w tej samej treści na etapie oceny technicznej.

Ocenę głównego sprzętu budowlanego (czy spełnia on wymagania, czy nie, a także czy wykonawca może uzupełnić lub wymienić sprzęt) należy przeprowadzić na etapie oceny doświadczenia i możliwości, a nie na etapie oceny techniki.

Ministerstwo Finansów ustaliło również, że zespół ekspertów nie otrzymał, nie ocenił i nie zaakceptował dodatkowego sprzętu budowlanego i maszyn budowlanych wykonawcy, dopóki nie ustalono, że oszukańcze zachowanie wykonawcy było niezgodne z przepisami.

Brak jasnego określenia głównych materiałów i wyposażenia

Według Ministerstwa Finansów dokumenty przetargowe wymagające od wykonawców zaproponowania etykiet i kodów dla materiałów i sprzętu są odpowiednie.

Jednakże kategorie systemów ITS i oświetlenia w dokumentach przetargowych obejmują usługi, które nie są materiałami, urządzeniami ani materiałami zbędnymi, co sprawia, że ​​zespół ekspertów ocenia materiały i urządzenia, które nie są materiałami i urządzeniami głównymi i muszą również spełniać wymagania określone na etykietach i w kodach.

Wszystkie prace drogowe wykonane przez Son Hai Group objęte są 10-letnią gwarancją – zdjęcie: QUOC NAM

Podsumowując tę ​​kwestię, Ministerstwo Finansów wskazało, że dokumenty przetargowe obejmowały wszystkie materiały i urządzenia systemu ITS oraz systemu oświetlenia zaproponowane przez wykonawcę w pakiecie przetargowym, bez wyraźnego rozróżnienia głównych materiałów i urządzeń od innych materiałów i urządzeń (niebędących głównymi materiałami i urządzeniami), co spowodowało, że ocena tej treści przez zespół ekspertów nie zapewniła zgodności z zasadami.

„Przepisy dotyczące dokumentacji przetargowej w części dotyczącej wymagań sprzętowych nie zawierają niezbędnych informacji i nie są spójne w tabelach, co nie zapewnia przejrzystości i jasności, a także może sprawiać oferentom trudności w składaniu ofert i przygotowywaniu dokumentacji przetargowej” – oświadczyło Ministerstwo Finansów.

Licytację można anulować i złożyć nową.

Biorąc pod uwagę kompetencje i doświadczenie zespołu ekspertów, Ministerstwo Finansów stwierdza, że ​​zespół ekspertów spełnia określone wymagania.

Zespół ekspertów nie wykrył jednak istniejących braków i błędów w dokumentacji przetargowej oraz jej ocenie. W szczególności dotyczy to rozbieżności między szczegółowym raportem z oceny a raportem podsumowującym, braku doprecyzowania dokumentacji przetargowej, braku oceny dodatkowych dokumentów oraz wymiany sprzętu wykonawcy, mimo że naruszenie nie zostało udowodnione.

„Dlatego inwestorzy powinni brać pod uwagę i oceniać kompetencje i doświadczenie zespołu ekspertów, a także reputację konsultanta przetargowego na podstawie wyników realizacji umowy” – stwierdziło Ministerstwo Finansów.

Biorąc pod uwagę wyniki oceny dokumentów przetargowych, wyceny i przedłożenia do zatwierdzenia wyników wyboru wykonawcy, stwierdzono, że zespół ekspertów miał pewne niedociągnięcia, treść wyceny była niekompletna, a niektóre oceny lub braki w ocenie były nieuzasadnione.

„Jeśli chodzi o zespół ekspertów, inwestor jest zobowiązany starannie rozważyć decyzję o dalszym korzystaniu z usług tego zespołu lub wyborze innej jednostki konsultingowej w celu ponownej oceny dokumentów przetargowych wykonawców, zapewniając obiektywność i uczciwość” – potwierdziło Ministerstwo Finansów.

Ministerstwo Finansów zaleca, aby przywódcy rządu zlecili Ludowemu Komitetowi prowincji Dong Nai dokonanie przeglądu, kontroli i ponownej oceny całego procesu wyboru wykonawcy, skorygowanie wskazanych niedociągnięć i błędów oraz wybranie innej jednostki konsultacyjnej posiadającej kompetencje i doświadczenie w przeprowadzeniu przeglądu, kontroli i ponownej oceny (w razie potrzeby).

„Po ponownej ocenie dokumentów przetargowych, jeśli proponowany zwycięski oferent zostanie zmieniony lub wszyscy oferenci zostaną uznani za niekwalifikowanych, właściwy organ podejmie kroki w celu nieuznania wyników wyboru wykonawcy. Na tej podstawie inwestor podejmie dalsze kroki, takie jak anulowanie przetargu, reorganizacja przetargu lub ponowne zatwierdzenie wyników wyboru wykonawcy” – zalecono w raporcie.

Powrót do tematu

KRAJ NARODOWY

Source: https://tuoitre.vn/vu-tap-doan-son-hai-truot-thau-bo-tai-chinh-bao-cao-gi-ve-to-chuyen-gia-20250708113416964.htm