Delegat Ha Sy Dong (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Quang Tri) powiedział, że obecne prawo gruntowe stanowi, że przedsiębiorstwa muszą uiścić opłatę z góry, zanim będą mogły dzierżawić grunty. W rzeczywistości przedsiębiorstwa często płaciły czynsz, ale agencje państwowe zwlekały z oczyszczaniem terenu, co prowadziło do opóźnień w przekazywaniu gruntów, w niektórych przypadkach trwających wiele lat, co szkodziło przedsiębiorstwom.
W takich przypadkach przedsiębiorstwo nadal musi płacić czynsz dzierżawny, ale nie ma ziemi do użytkowania. Wiele przedsiębiorstw borykających się z tym problemem jest bardzo zdenerwowanych, ponieważ ponoszą ogromne straty z winy państwa, a mimo to muszą za to płacić.
„Proponuję, aby w rezolucji dodano zapis regulujący tę kwestię w następujący sposób: Przedsiębiorstwa nadal płacą tymczasową rentę gruntową przed wydzierżawieniem gruntu. W przypadku opóźnienia w przekazaniu gruntu, przedsiębiorstwo ma prawo zażądać ponownego obliczenia renty gruntowej w celu zmniejszenia zobowiązania odpowiadającego opóźnieniu w przekazaniu. To zmniejszone zobowiązanie zostanie skorygowane, rozliczone i odliczone od renty gruntowej płaconej w następujących terminach lub innych zobowiązań finansowych wobec państwa” – powiedział delegat Ha Sy Dong.
Wielu delegatów Zgromadzenia Narodowego jest zaniepokojonych przepisem, zgodnie z którym państwo dokonuje rekultywacji gruntów w przypadkach, gdy projekt osiągnął porozumienie dotyczące ponad 75% powierzchni gruntów i ponad 75% liczby użytkowników gruntów. W takim przypadku Prowincjonalna Rada Ludowa rozpatruje i zatwierdza rekultywację pozostałej powierzchni gruntów w celu ich przydzielenia lub wydzierżawienia inwestorowi.
Delegat Nguyen Van Huy (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Hung Yen ) stwierdził, że ta regulacja rozwiąże problem „blokowania projektów z powodu braku zgody niektórych gospodarstw domowych, radzenia sobie z przedłużającym się „wąskim gardłem” spowodowanym brakiem współpracy w niektórych przypadkach, co powoduje stagnację projektów i marnotrawstwo zasobów”. Mimo że ustalono stawkę 75%, delegat zauważył, że należy rozważyć odzyskanie pozostałego obszaru, ponieważ nie gwarantuje to zasady dobrowolności w projektach w ramach mechanizmu umowy. Ponadto łatwo jest zgłaszać skargi dotyczące rekompensaty ceny gruntu.
Podzielając te same obawy, delegat Phan Duc Hieu (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Hung Yen) stwierdził, że z punktu widzenia przedsiębiorstw powyższe przepisy mają pewne nieuzasadnione punkty. W szczególności ustawa zezwala państwu na zwrot, ale dodaje procedurę podejmowania decyzji przez Prowincjonalną Radę Ludową (PC). Można zatem rozumieć, że PC może odmówić lub wyrazić zgodę. Według niego, dodaje to kolejny poziom, a nawet stwarza trudności, ponieważ PC może nie odważyć się tego zrobić z obawy przed skomplikowaniem projektu i długotrwałymi skargami ze strony mieszkańców. Dlatego zasugerował, aby nie pozwolić PC decydować, a w razie potrzeby określić dodatkowe kryteria, na podstawie których państwo może dokonać zwrotu.
Delegat Nguyen Lam Thanh (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Thai Nguyen), również zaniepokojony polityką rekompensat, stwierdził, że według obliczeń, cena rekompensaty często stanowi nawet 70% całkowitego kosztu, a jeśli nie będzie się ostrożnym, spowoduje to znaczny „wzrost kapitału”. Czy w tym czasie budżet państwa będzie zabezpieczony? Według niego projekt powinien przewidywać rekompensatę na podstawie wartości rzeczywistej lub 75% wartości nowej konstrukcji, aby można było wybrać zamiast „100% rekompensaty”.
Komentarze do artykułu 4.2 stanowią, że użytkownicy gruntów mogą wybrać płatność jednorazową lub za cały okres dzierżawy. Delegat Ha Sy Dong (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Quang Tri) stwierdził, że jest to przepis, który pomaga przedsiębiorstwom rozwiązać wiele trudności. W rzeczywistości, w przeszłości, z powodu braku możliwości uiszczenia opłaty jednorazowo za dzierżawę gruntów, przedsiębiorstwa czuły się niepewnie co do swoich praw do użytkowania gruntów, co prowadziło do niechęci do inwestowania w grunty.
Ponadto prawa własności użytkowników gruntów płacących roczny czynsz są bardziej ograniczone niż prawa użytkowników gruntów płacących czynsz jednorazowy, na przykład nie mają prawa do zaciągania hipoteki ani wnoszenia wkładu kapitałowego do praw użytkowania gruntów, a jedynie prawo do zaciągania hipoteki lub wnoszenia wkładu kapitałowego w aktywa gruntowe… Delegat Ha Sy Dong zasugerował jednak: „Pójdźmy o krok dalej, czyli uznajmy prawa do hipoteki, wkłady kapitałowe i inne prawa użytkowników gruntów płacących rocznie, odpowiadające jednorazowym czynszom. Stworzy to solidną podstawę prawną dla przedsiębiorstw oraz systemu bankowego i finansowego do zwiększenia inwestycji w grunty, przyczyniając się tym samym do osiągania korzyści ekonomicznych z gruntów”.
Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/xem-xet-chinh-sach-thao-go-kho-khan-vuong-mac-trong-thi-hanh-luat-dat-dai-20251119115438435.htm
![[Zdjęcie] Stały Komitet Podkomisji Organizacyjnej XIV Zjazdu Krajowego Partii spotyka się w celu realizacji prac informacyjno-propagandowych na rzecz Zjazdu.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/19/1763531906775_tieu-ban-phuc-vu-dh-19-11-9302-614-jpg.webp)
Komentarz (0)