Przepis zakazujący „prowadzenia pojazdu na drodze, mając we krwi lub w wydychanym powietrzu alkohol” (art. 9 ust. 2 projektu ustawy o bezpieczeństwie i porządku w ruchu drogowym) to jedna z treści, która budzi zainteresowanie i interesuje wielu posłów do Zgromadzenia Narodowego, którzy wyrażają na ten temat swoje opinie podczas dyskusji na sali i w grupach.

Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego niedawno przesłała dokument z prośbą o opinie deputowanych Zgromadzenia Narodowego na ten temat, zanim projekt ustawy zostanie uchwalony przez Zgromadzenie Narodowe. Spośród nich istnieją dwie możliwości konsultacji.

Opcja 1: Rozporządzenie zakazujące „prowadzenia pojazdu na drodze, jeżeli we krwi lub wydychanym powietrzu znajduje się alkohol”.

Opcja 2: Zakazanie kierowcom uczestniczącym w ruchu drogowym przekraczania dopuszczalnego stężenia alkoholu we krwi i wydychanym powietrzu, na wzór przepisów Ustawy o ruchu drogowym z 2008 r.

2 tet hot dog 500.jpg
Policja drogowa w Hanoi sprawdza poziom alkoholu u kierowców podczas Nowego Roku Księżycowego. Zdjęcie: Dinh Hieu

Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że zaletą opcji nr 1 jest możliwość dalszego odziedziczenia przepisów Ustawy o ruchu drogowym z 2008 r. i ich ujednolicenia z Ustawą z 2019 r. o zapobieganiu i kontroli szkodliwości alkoholu i piwa.

Regulacja ta przyczynia się do zapobiegania naruszeniom porządku i bezpieczeństwa ruchu drogowego, zmniejszenia liczby wypadków drogowych oraz ograniczenia potencjalnych zagrożeń i szkód wyrządzonych przez spożycie alkoholu dla życia, zdrowia i mienia.

W przypadku zastosowania opcji 1, przynosi ona dobre rezultaty, jest popierana i wdrażana przez cały system polityczny i większość społeczeństwa. Nie wpływa negatywnie na rozwój społeczno-gospodarczy; zapewnia porządek i bezpieczeństwo ruchu drogowego lepiej niż przepisy dopuszczające stężenie alkoholu na określonym poziomie…

Jednak ograniczeniem tej opcji jest to, że całkowity zakaz spożywania dużej ilości alkoholu może zmienić przyzwyczajenia części Wietnamczyków do spożywania alkoholu i piwa podczas takich wydarzeń kulturalnych jak pogrzeby, wesela, festiwale, święta, Tet...; może zmniejszyć spożycie napojów alkoholowych i wpłynąć na miejsca pracy oraz dochody części pracowników i właścicieli zakładów produkujących i sprzedających napoje alkoholowe.

W sali obrad zabrało głos i dyskutowało 31 z 50 delegacji Zgromadzenia Narodowego oraz 9 deputowanych do Zgromadzenia Narodowego, którzy zgodzili się na opcję 1. Delegacja Partii Zgromadzenia Narodowego, Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego, rząd oraz Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego (agencja projektująca) zgodziły się na opcję 1. 25 członków Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa przedstawiło swoje opinie, z którymi zgodziło się 22 członków.

Odnosząc się do opcji 2, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że jej zaletą jest to, że nie zmienia ona nawyków grupy osób, które nadal mogą prowadzić pojazdy po spożyciu alkoholu. Ma ona niewielki wpływ na spożycie napojów alkoholowych, a także na produkcję i handel napojami alkoholowymi oraz na pracowników w tej branży.

Ograniczeniem tej opcji jest jednak ciągłe ryzyko wzrostu naruszeń porządku i bezpieczeństwa ruchu drogowego, wypadków drogowych, co niesie za sobą ryzyko coraz większych konsekwencji, utraty życia, zdrowia, mienia, wpływu na życie rodzinne, zasoby kraju, powodując wiele konsekwencji dla społeczeństwa.

Ponadto osobom pijącym alkohol trudno jest określić próg zatrzymania, co utrudnia władzom poradzenie sobie z sytuacją. Istnieje ryzyko zakłócenia porządku publicznego, stawiania oporu funkcjonariuszom organów ścigania i umyślnego spowodowania obrażeń, gdy kierowcy biorący udział w wypadkach drogowych są pobudzani przez alkohol.

19 z 50 delegacji Zgromadzenia Narodowego i 7 członków Zgromadzenia Narodowego, którzy zabierali głos i dyskutowali na sali, zgodziło się z tym planem. 3 członków Zgromadzenia Narodowego zaproponowało 2 plany do skomentowania; 25 członków Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa przedstawiło swoje uwagi, z których 3 członków zgodziło się z planem 2.

Oczekuje się, że Zgromadzenie Narodowe zagłosuje nad ustawą o bezpieczeństwie i porządku ruchu drogowego rano 27 czerwca.

Nie wykryto żadnego przypadku niesłusznego skazania za posiadanie zbyt dużej ilości alkoholu.

Nie wykryto żadnego przypadku niesłusznego skazania za posiadanie zbyt dużej ilości alkoholu.

Według przewodniczącego Komisji Obrony i Bezpieczeństwa Zgromadzenia Narodowego Le Tan Toi, w praktyce policja drogowa nie stwierdziła żadnego przypadku przekroczenia dopuszczalnego stężenia alkoholu.
Po imprezie na wsi poseł do Zgromadzenia Narodowego uznał, że bezwzględny zakaz prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu jest słuszny.

Po imprezie na wsi poseł do Zgromadzenia Narodowego uznał, że bezwzględny zakaz prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu jest słuszny.

Chociaż kiedyś zalecano, aby nie wprowadzać ścisłych regulacji dotyczących stężenia alkoholu we krwi podczas jazdy samochodem wynoszącego 0%, to delegat Zgromadzenia Narodowego Nguyen Quang Huan (delegacja Binh Duong) stwierdził, że w przypadku imprezy na wsi „całkowity zakaz mógłby być właściwym rozwiązaniem”.
Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego: Większość opinii zgadza się co do całkowitego zakazu spożywania alkoholu

Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego: Większość opinii zgadza się co do całkowitego zakazu spożywania alkoholu

W sprawozdaniu wyjaśniającym i akceptującym projekt ustawy o bezpieczeństwie i porządku w ruchu drogowym większość głosów opowiedziała się za zakazem prowadzenia pojazdów na drogach osobom, w których krwi lub wydychanym powietrzu stwierdzono obecność alkoholu.