Konflikt rosyjsko-ukraiński: Kiedy dialog jest wciąż jedynym wyjściem

Problemy terytorialne – centralne wąskie gardło

Ostatnia wizyta specjalnego wysłannika Stephena Witkoffa, któremu towarzyszył Jared Kushner (2 grudnia), w dalszym ciągu przyciąga szczególną uwagę międzynarodowych mediów.

Pojawienie się bliskiego powiernika prezydenta Donalda Trumpa natychmiast wywołało mieszane interpretacje: prasa europejska pesymistycznie komentowała, że Waszyngton przygotowuje się do „oddania Ukrainy Rosji”, podczas gdy media rosyjskie wyrażały oczekiwania, że może dojść do przełomu na niwie dyplomatycznej .

Ukraiński krajobraz polityczny jest przyćmiony skandalami korupcyjnymi, a niekorzystny rozwój sytuacji na polu walki potęguje spekulacje.

Prezydent Rosji Władimir Putin spotyka się ze specjalnym wysłannikiem USA Stephenem Witkoffem. Zdjęcie: TASS

Rzeczywistość negocjacji jest jednak znacznie bardziej złożona. Znaczna część medialnego szumu wynika z braku wiarygodnych informacji, zwłaszcza że Waszyngton przyjął wyższy poziom tajności po przedwczesnym ujawnieniu „28-punktowego planu”. Ta tajność odzwierciedla rygorystyczny charakter prawdziwej dyplomacji, gdzie sukces wymaga czasu, ostrożności i minimum przecieków, które mogłyby zniweczyć postęp.

Choć szczegóły rozmów na Kremlu nie zostały ujawnione, struktura programu została w pewnym stopniu określona przed wizytą. Trzy główne grupy kwestii stanowią główne przeszkody dla porozumienia pokojowego : (i) kwestia terytorialna, (ii) przyszłość polityczna Ukrainy oraz (iii) bezpieczeństwo powojenne, w tym status międzynarodowy Kijowa. To właśnie te kwestie sporne doprowadziły do impasu w Stambule w 2022 roku i nadal stanowią złożoność w nowym kontekście.

Kwestia terytorialna pozostaje najtrudniejszą do rozwiązania w obecnych negocjacjach. Z punktu widzenia Moskwy „wyzwolenie Donbasu” stało się celem polityki wewnętrznej, wzmocnionym referendum z 2022 roku i decyzją o aneksji Doniecka, Ługańska, Zaporoża i Chersonia. W interpretacji rosyjskiej granice administracyjne tych obwodów są traktowane jako granice konstytucyjne. Doprowadziło to do powstania „spornego pasa styku” rozciągającego się na setki kilometrów.

W przeciwieństwie do tego, Kijów nadal publicznie opowiada się za przywróceniem granic z 1992 roku. Choć realia militarne zmusiły Ukrainę do uznania, że Rosja kontroluje znaczną część jej terytorium, jej przywódcy raczej nie zaakceptują żadnych dobrowolnych ustępstw terytorialnych. Sytuacja polityczna w kraju pozostawia niewielkie pole manewru: z rządem osłabionym korupcją i presją na polu walki, prezydent Zełenski nie ma możliwości pójścia na kompromis bez narażenia się na poważne ryzyko polityczne.

Według przecieków medialnych strona amerykańska testuje kompromisową formułę: uznanie rosyjskiej kontroli nad całym Donbasem w zamian za wycofanie się Moskwy z roszczeń do kontrolowanych przez Ukrainę obwodów zaporoskiego i chersońskiego, które były częścią „planu Witkowa”. Rosja nie wyklucza możliwości rozmów na podstawie tej propozycji, ale podtrzymuje oficjalne stanowisko domagające się pełnej kontroli nad wszystkimi czterema obwodami.

Największa przeszkoda leży po stronie Kijowa, ponieważ każda zmiana stanowiska w sprawie integralności terytorialnej może być dla obecnego rządu „czerwoną linią” decydującą o życiu lub śmierci. To wyjaśnia, dlaczego kwestia terytorialna nadal stanowi największą przeszkodę nawet w Moskwie, co przyznał doradca prezydenta Rosji Jurij Uszakow.

Przyszłość polityczna Ukrainy: kluczowa zmienna

Drugą, równie wrażliwą kwestią jest powojenna struktura polityczna Ukrainy. Dla Moskwy jest ona bezpośrednio związana z celem „defaszyzmu” i argumentem, że administracja Zełenskiego nie ma prawnych i politycznych możliwości, by zapewnić realizację jakichkolwiek porozumień.

Konflikt na Ukrainie nadal rozwija się w złożony i nieprzewidywalny sposób i nadszedł czas, aby wszystkie strony znalazły wyjście z kryzysu. Zdjęcie: RIA Novosti

Po stronie Waszyngtonu narasta również znużenie stosunkami z Kijowem, zwłaszcza biorąc pod uwagę trudności w zarządzaniu Ukrainą i wewnętrzne spory. Stany Zjednoczone zdają sobie jednak sprawę, że odsunięcie obecnego rządu od procesu negocjacyjnego pogłębi chaos. Dlatego strategia Waszyngtonu może polegać na zmuszeniu rządu Zełenskiego do zaakceptowania określonych warunków, a następnie przekazaniu odpowiedzialności za ich wdrożenie nowemu rządowi w drodze wyborów.

W tym scenariuszu wybory krajowe stają się narzędziem restrukturyzacji politycznej: mogą zarówno stworzyć bardziej legitymizowany rząd, jak i posłużyć jako podstawa do korygowania kontrowersyjnych polityk wobec Moskwy, takich jak kwestia języka rosyjskiego czy spory związane z Ukraińską Cerkwią Prawosławną. Jednak perspektywa przeprowadzenia wyborów w warunkach ogarniętych wojną pozostaje pod dużym znakiem zapytania, a możliwości uporządkowanego przekazania władzy nie można zagwarantować.

Bezpieczeństwo powojenne: wąska, ale możliwa do osiągnięcia przestrzeń konsensusu

Trzecia kwestia dotyczy przyszłej architektury bezpieczeństwa Ukrainy. Dyskusje na temat granic potencjału militarnego Ukrainy, doktryny obronnej i jej pozycji w sojuszach, zwłaszcza w NATO, były przedmiotem rozmów w Stambule i nadal pozostają ważnym tematem.

„Brak członkostwa w NATO” to być może element, który mógłby stworzyć przestrzeń do dialogu między trzema stronami: Moskwą, Waszyngtonem i stolicami europejskimi. Chociaż NATO w swoim oświadczeniu z 2024 roku potwierdziło, że „drzwi pozostają otwarte”, realia polityczne w Europie sprawiają, że przystąpienie Ukrainy do sojuszu w najbliższej przyszłości jest mało prawdopodobne.

Dyskusja skupia się teraz na ukształtowaniu odpowiedniego mechanizmu zobowiązań: nie na tyle miękkiego, aby utracić efekt odstraszający, ale i nie na tyle twardego, aby stać się politycznym obciążeniem dla USA lub prowokować odrzucenie przez Rosję. W tym kontekście kwestia zamrożonych rosyjskich aktywów, choć ważna, prawdopodobnie będzie odgrywać rolę uzupełniającą, a nie centralną.

Pięciogodzinne spotkanie na Kremlu ewidentnie nie przyniosło przełomu, czego można było się spodziewać. Najbardziej zauważalnym pozytywnym aspektem było to, że zarówno Rosja, jak i USA zgodziły się na kontynuowanie dialogu. Nie padły żadne negatywne oświadczenia, oskarżenia ani potępienia z żadnej ze stron, co świadczy o tym, że proces ten jest nadal traktowany poważnie.

Kolejne kroki w dużej mierze zależą od rundy konsultacji między USA a Ukrainą. Waszyngton będzie musiał znaleźć sposób na załagodzenie różnic zdań z Kijowem, co jest trudnym zadaniem, gdy jedna strona uważa, że ma przewagę militarną, a druga jest pod silną wewnętrzną presją polityczną. Dlatego administracja Trumpa prawdopodobnie wstrzyma się z decyzją, aby obserwować rozwój sytuacji na polu bitwy lub dostosować swoje propozycje.

Choć perspektywy pokoju pozostają odległe, podtrzymywanie dialogu w obliczu eskalacji kryzysów jest ważnym sygnałem. Pośpieszne rozwiązanie pokojowe, bez przygotowania i akceptacji ze strony zaangażowanych stron, może doprowadzić do kolejnej rundy konfliktu. W obecnej sytuacji proces dyplomatyczny pozostaje jedyną opcją dla długoterminowej stabilności.

Source: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html