É necessário avaliar os passivos contingentes para melhorar a gestão do risco fiscal.

Durante uma reunião do Grupo 16 (que incluía as delegações da Assembleia Nacional da cidade de Da Nang, da província de Tuyen Quang e da província de Cao Bang), na manhã de 3 de novembro, vários deputados da Assembleia Nacional propuseram que é necessário avaliar as obrigações contingentes da dívida decorrentes das garantias do Governo, a fim de vincular a política de garantias à gestão do risco fiscal, melhorando, ao mesmo tempo, a transparência orçamentária e a supervisão da Assembleia Nacional.

É necessário alterar as normas relativas aos limites das garantias governamentais.

Ao discutirem no Grupo de Trabalho o projeto de lei que altera e complementa diversos artigos da Lei de Gestão da Dívida Pública, os deputados da Assembleia Nacional concordaram com a necessidade de alterar e complementar vários artigos da lei vigente para institucionalizar as políticas do Partido e eliminar algumas dificuldades e obstáculos práticos que surgiram após quase 7 anos de implementação.

O delegado da Assembleia Nacional Quan Minh Cuong ( Cao Bang ) modera a discussão no Grupo 16. Foto: Pham Thang

Contudo, o âmbito desta alteração e aditamento à Lei de Gestão da Dívida Pública é bastante amplo, tendo o Governo proposto incluir o projeto de lei de alteração abrangente no Programa de Desenvolvimento de Leis e Regulamentos de 2026. Assim, os delegados sugeriram que o conteúdo pouco claro, as muitas opiniões divergentes e o impacto ainda não cuidadosamente avaliado exigem estudos adicionais, síntese de práticas e a formulação de propostas para futuras alterações abrangentes.

Com relação ao conceito de limite de garantia governamental, o inciso 21 do artigo 3º da Lei de Gestão da Dívida Pública de 2017 estipula que "o limite de garantia governamental é o nível máximo de garantia do Governo em 1 ou 5 anos, determinado pelo valor efetivamente recebido menos o valor principal amortizado".

Esse limite para o nível de garantia do governo é baseado no saldo real da garantia no período. No entanto, a deputada da Assembleia Nacional Ly Thi Lan (Tuyen Quang) afirmou que essa fórmula reflete apenas a parte da garantia que está sendo utilizada, não abrangendo todas as possíveis obrigações contingentes que o governo poderá ter que arcar caso o devedor não consiga pagar a dívida.

A delegada da Assembleia Nacional Ly Thi Lan (Tuyen Quang) discursa no grupo. Foto: Pham Thang

Ao apontar as deficiências da regulamentação atual, a delegada Ly Thi Lan afirmou que, em primeiro lugar, a regulamentação não reflete integralmente as obrigações contingentes da dívida do orçamento do Estado, ou seja, quando o Governo concede garantias, obrigações potenciais de dívida já estão constituídas, mesmo que o mutuário não tenha desembolsado capital ou o prazo de pagamento da dívida ainda não tenha expirado. Além disso, o monitoramento exclusivo das "receitas efetivas - amortizações do principal" não avalia todos os riscos fiscais potenciais decorrentes dos compromissos de garantia.

Em segundo lugar, existe uma falta de previsibilidade das obrigações do orçamento do Estado em caso de incumprimento garantido, uma vez que o limite atual é uma ferramenta de controlo máximo, mas não está ligado à análise do risco de contingência fiscal.

Em terceiro lugar, não é totalmente consistente com as práticas internacionais (Banco Mundial, FMI, OCDE). Essas organizações recomendam que haja um “mecanismo para precificar e anunciar passivos contingentes” decorrentes de garantias, e não apenas que se limite ao valor das garantias efetivas.

“A revisão e complementação deste conceito são necessárias para manter o limite da garantia como instrumento de controle máximo; para poder monitorar a responsabilidade contingente da garantia de forma completa, transparente e quantificável.”

Deputados da Assembleia Nacional comentam o projeto de lei que altera e complementa diversos artigos da Lei de Gestão da Dívida Pública. Foto: Pham Thang

Enfatizando a necessidade decorrente dessa realidade, a delegada Ly Thi Lan propôs que seja necessário alterar a Cláusula 21, Artigo 3, para declarar claramente: “O limite da garantia governamental é o nível máximo de garantia do Governo em 1 ou 5 anos, determinado pelo valor efetivamente recebido menos o reembolso do principal. Esse limite não inclui todos os passivos contingentes potenciais decorrentes de compromissos de garantia não utilizados. A determinação dos passivos contingentes decorrentes de garantias é realizada de acordo com os princípios de gestão de risco fiscal prescritos pelo Governo”.

Segundo os delegados, este conceito garantirá a manutenção do instrumento de limite de garantia para controlar o teto da dívida; complementará as orientações sobre a avaliação de obrigações contingentes, vinculando assim a política de garantias à gestão do risco fiscal, ao mesmo tempo que reforçará a transparência orçamental e a supervisão da Assembleia Nacional.

A delegada Ly Thi Lan também afirmou que é necessário concluir os documentos de legislação complementar sobre a criação de um mecanismo para precificar os riscos de garantia (com base em classificações de crédito, situação financeira do mutuário, etc.); o registro de potenciais obrigações contingentes de garantia no orçamento nacional ou em documentos financeiros, etc. É possível aprender com o modelo de "provisão de risco de garantia" de alguns países da OCDE, a fim de monitorar mais de perto as obrigações contingentes de dívida decorrentes de garantias; aprimorar a capacidade de gerenciar riscos fiscais; e aproximar-se das práticas internacionais de gestão de potenciais obrigações de dívida.

As localidades que emitem títulos devem estar dentro do montante total do empréstimo aprovado pela Assembleia Nacional.

Com relação às condições para refinanciamento estipuladas no Artigo 36 da atual Lei de Gestão da Dívida Pública, o projeto de lei atualmente apenas altera e complementa algumas condições de refinanciamento para unidades e empresas do serviço público, mantendo as disposições sobre as condições de refinanciamento do Comitê Popular Provincial para capital de AOD (Ajuda Oficial ao Desenvolvimento) e capital estrangeiro preferencial, incluindo quatro condições.

O deputado da Assembleia Nacional, Nguyen Van Quang (cidade de Da Nang), discursa no grupo. Foto: Pham Thang

O deputado da Assembleia Nacional, Nguyen Van Quang (Da Nang), sugeriu que é necessário estudar, emendar e complementar o regulamento sobre as condições de refinanciamento junto aos Comitês Populares Provinciais, previsto no Artigo 36. Isso porque, após a fusão das unidades administrativas provinciais, o país ainda possui 34 províncias e municípios com dimensões e características muito diferentes em comparação ao período anterior. Portanto, se as condições de empréstimo para todas as localidades provinciais forem as mesmas, independentemente de conseguirem ou não equilibrar seus orçamentos, as localidades deverão cumprir as quatro condições estipuladas no Artigo 36, que não admite flexibilidade.

Os delegados também propuseram emendar e complementar o Artigo 36, no sentido de estipular condições mais flexíveis para as localidades que conseguem equilibrar seus próprios orçamentos, permitindo que essas localidades sejam mais proativas e flexíveis. Para as localidades que não são autossuficientes em termos orçamentários e têm dificuldades em cumprir suas obrigações de pagamento da dívida, as condições devem ser diferentes, e a regulamentação deve prever medidas de apoio governamental para essas localidades.

Além disso, o delegado sugeriu a revisão da emenda e do aditamento ao Artigo 38 sobre avaliação de refinanciamento, por ser conciso apenas na redação e não apresentar alterações significativas em comparação com a regulamentação atual. Especificamente, o inciso 1 do Artigo 38 é revisado no sentido de que "O Ministério das Finanças avalia o cumprimento das condições para o refinanciamento do Comitê Popular Provincial, conforme prescrito no inciso 1 do Artigo 36, e apresenta relatório ao Primeiro-Ministro". De acordo com a explicação, a palavra "avaliação" é simplesmente substituída por "avaliação".

O deputado da Assembleia Nacional, Nguyen Duy Minh (cidade de Da Nang), discursa no grupo. Foto: Pham Thang

Segundo o delegado Nguyen Van Quang, a natureza de "avaliação" e "avaliação" é a mesma, e a natureza do processo de implementação não difere da atual Lei de Gestão da Dívida Pública. Portanto, é necessário emendar a lei para que o Ministério das Finanças apresente pareceres às localidades e o Comitê Popular Provincial apresente relatórios ao Conselho Popular Provincial, a fim de que este decida sobre a avaliação do refinanciamento de acordo com a realidade. Isso estará em consonância com o espírito de "a localidade decide, a localidade faz, a localidade é responsável".

Com relação aos títulos da administração local no mercado de capitais nacional, os deputados da Assembleia Nacional Ly Thi Lan e Nguyen Duy Minh (Da Nang) propuseram que se considere a manutenção das regulamentações atuais (o Comitê Popular Provincial deve buscar aprovação do Ministério das Finanças sobre as condições e termos dos títulos da administração local).

A razão é que cada localidade emite títulos sem controlar as condições e os termos, o que pode levar a taxas de juros de mobilização inconsistentes, termos inadequados e riscos financeiros para a dívida local. Caso o projeto de lei ainda seja descentralizado, recomenda-se que a autoridade plena seja concedida ao Conselho Popular Provincial para aprovação, a fim de garantir que o montante total do empréstimo aprovado pela Assembleia Nacional esteja dentro do limite estabelecido para assegurar a segurança da dívida pública.

Fonte: https://daibieunhandan.vn/can-danh-gia-nghia-vu-no-du-phong-de-tang-quan-ly-rui-ro-tai-khoa-10394134.html