É preciso esclarecer a ilegalização das infrações imobiliárias

No dia 28 de outubro, na Casa da Assembleia Nacional, dando continuidade ao Programa da 8ª Sessão, sob a presidência do Presidente da Assembleia Nacional, Tran Thanh Man , a Assembleia Nacional debateu no plenário o Relatório da Delegação de Supervisão e o projeto de Resolução da Assembleia Nacional sobre os resultados da supervisão temática da "implementação de políticas e leis sobre gestão do mercado imobiliário e desenvolvimento de habitação social de 2015 até o final de 2023".

Em seus comentários, o deputado da Assembleia Nacional, Le Thanh Hoan, elogiou o Relatório da Delegação de Supervisão. O relatório resumiu e apresentou um panorama geral do mercado imobiliário e de habitação social nos últimos tempos.

Para esclarecer ainda mais, o delegado Le Thanh Hoan expressou a seguinte opinião: No projeto de Resolução sobre supervisão, o Governo é incumbido de estabelecer um mecanismo de resolução adequado para lidar de forma completa com projetos imobiliários que enfrentem dificuldades e problemas legais, considerando de forma abrangente fatores práticos objetivos, circunstâncias históricas específicas, avaliando integralmente os custos e benefícios e a viabilidade do plano de resolução, de modo que o mercado imobiliário assegure os direitos legítimos de pessoas físicas e jurídicas, visando o interesse comum, liberando recursos para o mercado imobiliário e criando impulso para o desenvolvimento socioeconômico ; orientando claramente o conteúdo da "não legalização de violações" para aprimorar a eficácia da elaboração e aplicação da lei.

O delegado Le Thanh Hoan concordou e sentiu a necessidade de esclarecer o ponto de vista de "não legalizar violações" para que haja uma base para resolver completamente os problemas e o acúmulo de projetos imobiliários. Essa é também a dificuldade que o Grupo de Trabalho estabelecido pela Decisão nº 153 de janeiro de 2022 do Primeiro -Ministro enfrenta, sem uma solução efetiva.

Em todo o mundo, o conceito de "formalizar o informal" ou, pior ainda, "legalizar o ilegal" é frequentemente um argumento politicamente delicado, pois dá a impressão de que o governo está favorecendo aqueles que não respeitam a lei. Portanto, a oposição costuma ser forte, mas muitas vezes sem considerar os benefícios gerais da formalização ou os custos da inação. Por exemplo, o imposto predial e territorial urbano (IPTU) será cobrado se construções irregulares forem concluídas, registradas e colocadas em uso. Formalizar construções irregulares as reintegrará à economia, permitindo que transações imobiliárias como locação, compra, venda, herança, uso e hipoteca sejam legalmente, tecnicamente e financeiramente viáveis.

Para projetos e obras que violem a lei, existem apenas duas opções possíveis: revogação do projeto, demolição das obras irregulares ou regularização. Não fazer nada ou “remover medidas paliativas temporárias” não é razoável, a menos que os problemas desses projetos tenham um impacto insignificante no mercado imobiliário.

A demolição de estruturas ilegais frequentemente desperdiça recursos sociais, com custos econômicos, legais, administrativos, judiciais, sociais, de emissões de carbono e ambientais significativos. Esses custos raramente são compensados ​​pelos benefícios da demolição. Além disso, em alguns casos, é necessário providenciar o reassentamento dos ocupantes, que não têm outro lugar para morar.

Outra variação consiste em legalizar as infrações por um período limitado e impor sanções em caso de descumprimento, ou seja, um "resgate temporário". Isso significa permitir que o Estado intervenha em construções irregulares por um período determinado. No futuro, o Estado poderá implementar um arcabouço legal mais rigoroso para garantir a ordem na construção civil. Essa abordagem não é incentivada por diversos países, pois afeta a conformidade, gera custos sociais e apresenta um alto risco de que as infrações não sejam toleradas novamente.

De acordo com as disposições da lei vietnamita sobre construção, existem casos de violação de proibições, como obras que não estejam de acordo com o planejamento, desrespeito aos limites de construção, desrespeito aos níveis de construção; obras que não estejam de acordo com a licença de construção concedida. Há também disposições sobre suspensão temporária e permissão para que os infratores solicitem uma nova licença de construção ou alterem a licença existente dentro de um determinado prazo. Segundo o Decreto nº 16 de 2022, em seu Artigo 81, em caso de violação da lei de construção, se as condições para a concessão ou alteração da licença de construção, ou para a alteração do projeto de construção, forem atendidas durante o andamento da obra, o procedimento será o seguinte: a autoridade competente será responsável por lavrar um processo administrativo de infração e solicitar à organização ou pessoa física infratora a paralisação da obra. Dentro de 90 dias para projetos de investimento em construção e 30 dias para residências unifamiliares, a partir da data de emissão da decisão sobre as sanções administrativas, a organização ou pessoa física infratora deverá apresentar à autoridade competente o requerimento para a emissão ou alteração da licença de construção. Será este caso uma variação da legalização de violações das leis de construção que ocorreram na realidade?

Ou, de acordo com a Lei de Terras de 2024, no ponto d, cláusula 2, artigo 152, estipula-se que o Estado revogará o certificado emitido nos casos em que o certificado foi emitido sem a devida autoridade, para o usuário da terra errado, com a área da terra errada, sem condições suficientes para a emissão ou sem a finalidade de uso da terra adequada... No entanto, a cláusula 4 deste artigo prevê uma exceção e, portanto, o Estado não revogará o Certificado de Direito de Uso da Terra emitido, mesmo que o Certificado tenha sido emitido sem a devida autoridade, para o usuário da terra errado, com a área da terra errada, sem condições suficientes para a emissão ou sem a finalidade de uso da terra adequada... nos casos em que o direito de uso da terra tenha sido convertido, transferido, herdado, doado ou contribuído como capital na forma de direitos de uso da terra ou propriedade de bens vinculados à terra, de acordo com as disposições legais. Assim, para proteger terceiros de boa-fé, a Lei de Terras também aceitou a legalização dos direitos de uso da terra, mesmo que a terra tenha se originado de um ato ilegal.

Por meio do monitoramento, constatamos a atual situação de dificuldades e obstáculos em projetos imobiliários e de habitação social. Contudo, se não estivermos determinados a revisar cada projeto e encontrar soluções específicas, identificando o que precisa ser alterado e complementado por regulamentações legais, o que precisa ser tratado por julgamentos e decisões das autoridades competentes, etc., então, na essência, estaremos "não fazendo nada". No fim, os projetos continuarão paralisados, as obras inacabadas expostas ao sol e à chuva, e os recursos sociais permanecerão "obscurecidos". Portanto, o conceito de "não legalizar irregularidades" precisa ser esclarecido, e essa é uma questão complexa, pois é difícil haver uma regulamentação geral que seja adequada para todos os casos. Com o espírito de "não legalizar irregularidades" em mente, e tendo que encontrar mecanismos e políticas para resolver essa questão e liberar recursos, mas garantindo a estrita implementação do Regulamento 178 do Politburo sobre controle do poder, prevenção e combate à corrupção, a negatividade no processo legislativo é um problema complexo que precisa ser concretizado e resolvido em breve pelas autoridades competentes. É necessário determinar se a violação da lei é grave, e após análise e avaliação da aplicação da lei, constatar-se que não há irregularidades e que a situação está de acordo com a realidade, torna-se imprescindível aplicá-la rigorosamente, sancionar as violações e impor sanções severas, como confisco, expropriação ou demolição completa. Caso a lei seja realmente inadequada e necessite de revisão, complementação e aprovação pelas autoridades competentes, a isenção de responsabilidade deve ser retroativa, mas também é preciso encontrar uma solução que concilie os interesses, priorizando, sobretudo, os interesses do povo, da comunidade e do Estado.

Portanto, com o espírito de não temer as dificuldades, ousando pensar, ousando agir, ousando assumir responsabilidades, para o benefício do Estado, do povo e das empresas, e implementando a diretiva do Secretário-Geral To Lam: "Por mais difícil que seja resolver, analise cada questão para solucioná-la; não deixe que a situação, as regulamentações que nem mesmo o Estado consegue implementar, como as empresas poderiam fazê-lo?", recomenda-se que o Governo e as autoridades locais em todos os níveis ajam com firmeza, revisem cada projeto e proponham soluções para cada um deles, a fim de pôr fim a essa situação.

Quoc Huong

Fonte: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm