Uma série de bancos dos EUA se retiram da aliança Net Zero. O que acontece?

Em 2 de janeiro (horário local), o gigante financeiro americano Morgan Stanley se tornou o mais novo banco a deixar a Net Zero Banking Alliance (NZBA). No início desta semana, o Citigroup e o Bank of America também se retiraram da NZBA.

Foto tirada do lado de fora do Morgan Stanley Bank em Nova York, EUA - Foto: REUTERS

No início de dezembro, o Goldman Sachs Group e o Wells Fargo também deixaram a aliança. É possível observar que a saída da NZBA se tornou uma tendência no setor bancário e financeiro dos EUA, refletindo em parte a tendência de se defenderem da pressão do mundo político .

Bancos fogem sob pressão

A NZBA foi criada em 2021 para garantir que os bancos membros mantenham a consistência nos empréstimos e investimentos em direção à meta de emissões líquidas zero para 2050 estabelecida no Acordo de Paris.

No entanto, o futuro da NZBA parece sombrio, já que vários bancos anunciaram sua retirada da aliança.

Embora o Morgan Stanley não tenha dado uma razão para sua decisão, analistas disseram que os principais bancos dos EUA estavam sob pressão de alguns políticos republicanos para se juntarem à NZBA, com alegações de que qualquer movimento para restringir as finanças de empresas de combustíveis fósseis poderia violar as leis antitruste, de acordo com a Reuters.

Anteriormente, o Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA, liderado pelos republicanos, divulgou um relatório mostrando evidências de conluio e comportamento anticompetitivo no setor financeiro. Acusaram instituições financeiras de impor metas de sustentabilidade ESG (ambiental, social e de governança) às empresas americanas. ESG é um critério iniciado por coalizões climáticas.

Além disso, o presidente do Comitê Judiciário da Câmara dos EUA, Jim Jordan, criticou especificamente coalizões climáticas como a Climate Action 100+ e a Glasgow Net Zero Financial Alliance (GFANZ) — a NZBA é um pequeno ramo dessa coalizão — com acusações de prejudicar a concorrência justa.

De acordo com o gestor de investimentos Mark Segal, as organizações filiadas à GFANZ têm sofrido intensa pressão de políticos republicanos nos últimos anos. Muitos parlamentares do partido alertaram que instituições financeiras, como bancos, seguradoras, proprietários de imóveis e investidores, podem enfrentar desafios legais por se juntarem a coalizões de combate às mudanças climáticas. Além disso, essas organizações também foram ameaçadas de serem proibidas de celebrar contratos comerciais com o governo .

Embora ainda não esteja claro qual será o impacto do retorno do presidente eleito Donald Trump à Casa Branca nas próximas semanas, uma coisa é certa: os republicanos aumentaram a pressão sobre os bancos desde a vitória de Trump.

Como resultado, grandes bancos e corporações estão cada vez mais cautelosos em tomar qualquer atitude para evitar conflitos com a nova administração e estão gradualmente se retirando de iniciativas climáticas.

Abandonar os esforços climáticos?

O momento da saída em massa de grandes bancos da NZBA, pouco antes do retorno de Trump, reflete em parte o impacto político dessas mudanças. A questão é como a saída dos bancos da NZBA afetará os esforços de combate às mudanças climáticas nos EUA e no mundo.

Quanto ao Morgan Stanley, o gigante de Wall Street continua comprometido em abordar as mudanças climáticas por meio de seu próprio modelo de negócios. Especificamente, o banco continuará a fornecer consultoria e serviços de capital para apoiar os clientes na transição para práticas comerciais sustentáveis ​​e na redução das emissões de carbono, de acordo com o American Banker.

Um representante do Morgan Stanley afirmou que "o compromisso da empresa com a meta de zero emissões permanece inalterado". Enquanto isso, um representante do Bank of America afirmou que o banco continuará a apoiar e atender às exigências dos clientes no combate às mudanças climáticas e à neutralidade de carbono, "como uma empresa que alcançou a neutralidade de carbono até 2021".

Além disso, outros bancos, como o Citi, declararam que estão mudando seu foco para apoiar o GFANZ em sua transição para uma economia de baixo carbono. Um representante do Citi declarou: "Decidimos deixar o NZBA e nos concentrar em apoiar o GFANZ na nova fase". Além do Citi, o Bank of America ainda mantém sua participação no GFANZ.

Embora os bancos ainda estejam comprometidos com suas metas climáticas, eles enfrentam desafios para equilibrar iniciativas de mitigação climática com pressão política, especialmente porque muitos empréstimos e investimentos climáticos estão em desacordo com o futuro cenário político em Washington.

Ao escolher perseguir metas de sustentabilidade de forma independente, os bancos podem promover novas maneiras de fazer negócios como parte de uma resposta global mais ampla às mudanças climáticas, de acordo com Saptakee S, do site de análise climática Carbon Credits.

Afastando-se da aliança ESG

Na mesma situação da NZBA, instituições financeiras como State Street ou JPMorgan Chase também se retiraram da aliança ESG Climate Action 100+ a partir de 2024. De acordo com o analista sênior de políticas Bonner Russell Cohen, os fundos ESG nessas alianças estão sendo rejeitados pelos investidores.

Muitos especialistas da Universidade de Columbia e da London School of Economics classificam os fundos ESG como "de baixo desempenho". Normalmente, os investimentos baseados em ESG concentram-se em empresas que se comprometem com emissões zero. No entanto, muitos acadêmicos afirmam que essas atividades têm baixo retorno sobre o investimento e, muitas vezes, não são financeiramente sustentáveis.

Fonte: https://tuoitre.vn/loat-ngan-hang-my-rut-khoi-lien-minh-net-zero-chuyen-gi-xay-ra-20250103225918496.htm