Alterando a Lei de Imprensa: Da proteção das fontes de notícias à aplicação da IA

HNN.VN - Embora a regulamentação sobre a proteção de provedores de informação e a proteção de informações pessoais tenha sido mencionada, em certa medida, no projeto de lei, as normas atuais ainda carecem de especificidade e viabilidade, e não criaram uma estrutura legal suficientemente robusta para proteger os cidadãos dos riscos em um ambiente de informação cada vez mais complexo.

Báo Thừa Thiên Huế•25/11/2025

Repórteres do jornal, rádio e televisão de Hue que trabalham na comuna de Quang Dien.

A delegada Nguyen Thi Suu, vice-chefe da delegação da Assembleia Nacional da cidade de Hue, fez esse comentário ao falar sobre a Lei de Imprensa (alterada). Essa questão não só recebe atenção da imprensa, como também da opinião pública.

Esclarecendo as disposições sobre a proteção dos fornecedores de informações.

Ao analisar cuidadosamente o projeto de lei, a Sra. Suu concentrou-se na proteção de informações pessoais prevista no Artigo 31, que trata da responsabilidade das agências de imprensa ao disponibilizarem conteúdo no ciberespaço. No entanto, a legislação atual não estabelece a obrigação de proteger as informações pessoais dos provedores de informação. Com a forte migração da imprensa para o ambiente digital, uma grande quantidade de informações dos cidadãos tem sido transferida por meio de canais online, desde denúncias e documentos de investigação até fotos, vídeos , dados de identificação, etc. Isso leva a uma consequência óbvia: os provedores de informação ficam facilmente expostos à identidade das agências de imprensa quando estas são alvo de ataques cibernéticos ou quando a gestão dessas agências é inadequada.

Portanto, a Sra. Suu propôs adicionar ao Artigo 31 a obrigação de proteger informações pessoais com dois conteúdos específicos: proibir a divulgação ou o uso indevido de informações pessoais de provedores de informação, a menos que estes concordem ou mediante solicitação por escrito de autoridades judiciais; exigir que as agências de imprensa apliquem medidas de proteção de identidade, especialmente ao publicar informações sensíveis. "Este é um padrão universal de acordo com a prática internacional, em conformidade com a Convenção Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e com a lei de proteção de dados pessoais", enfatizou a Sra. Suu.

Aprofundando a discussão no Artigo 32, Cláusula 3, de acordo com a Sra. Suu, atualmente, a divulgação de informações relacionadas ao caso em investigação é permitida, mas não existe um mecanismo para proteger o provedor da informação, o que cria um grande problema. Em investigações jornalísticas, muitas fontes anônimas fornecem informações devido ao desejo de proteger o interesse comum, mas, na realidade, há muitos casos em que os provedores de informação são ameaçados, sofrem represálias, são atacados nas redes sociais, têm suas identidades reveladas quando a imprensa usa as informações de forma negligente ou têm suas identidades expostas pela agência de investigação, porque a imprensa não possui regulamentações que exijam sigilo.

A Cláusula 3 também não define a responsabilidade de proteger o provedor de informações, não há regulamentações sobre o tratamento de identidades vazadas e não há obrigação de indenizar por danos. Portanto, a Sra. Suu propôs reescrever a Cláusula 3 para estipular claramente que a imprensa tem a obrigação de proteger os provedores de informações relacionados ao caso sob investigação; e acrescentar a obrigação de se desculpar, corrigir e indenizar por danos caso o incidente de divulgação de identidade cause prejuízos ao provedor de informações.

Mais clareza sobre o uso de IA pela imprensa.

Ao discutir a proteção do Artigo 32, Cláusula 4, o Vice-Chefe da Delegação de Deputados da Assembleia Nacional da Cidade de Hue reconheceu que a regulamentação que obriga a imprensa a proteger a identidade dos seus fornecedores de informação encontra-se apenas em nível de princípio, o âmbito da proteção é incerto e existe uma falta de mecanismo de coordenação entre a imprensa e as autoridades judiciais. Isto pode facilmente levar ao facto de nenhuma autoridade ser, em última instância, responsável, e os fornecedores de informação continuarem a enfrentar grandes riscos. Portanto, propõe-se estabelecer claramente o âmbito e a forma de proteção da identidade através do anonimato, da encriptação do formato da informação, do apoio jurídico quando os fornecedores de informação forem processados ou investigados e do apoio à segurança pessoal caso sejam ameaçados.

Além disso, foi adicionada uma nova cláusula para regular o mecanismo de coordenação entre a imprensa e o judiciário: as agências de notícias devem cooperar com as informações necessárias para que o judiciário possa proteger o provedor de informações e não devem divulgar informações pessoais sem autorização.

Referindo-se à responsabilidade legal pela publicação de informações falsas no Artigo 35, a delegada Nguyen Thi Suu salientou que este artigo atualmente apenas estipula a obrigação de correção quando a imprensa publica informações falsas, mas não define claramente a responsabilidade pela compensação, correção e confidencialidade do provedor de informações quando ocorre uma disputa.

Segundo a Sra. Suu, na realidade, em muitos casos, os fornecedores de informação são gravemente afetados, especialmente quando a imprensa obtém informações deles, mas não as verifica ou as utiliza de forma irresponsável. Portanto, é necessário acrescentar ao inciso 1º do artigo 35 a obrigação de proteger a identidade dos fornecedores de informação, mesmo quando a fonte da informação for incorreta; e acrescentar sanções quando a agência de notícias não fizer as correções ou atrasá-las, incluindo sanções administrativas ou pedidos de indenização.

“Países com indústrias de imprensa desenvolvidas, como o Reino Unido, o Japão, o Canadá, etc., impõem responsabilidades legais rigorosas à imprensa quando esta utiliza fontes de informação falsas, e o Vietname precisa de seguir esta orientação para garantir a sua eficácia”, afirmou a Sra. Suu.

Outra questão que preocupa a deputada da Assembleia Nacional é a aplicação da inteligência artificial (IA) no jornalismo. Ela acredita que o Artigo 39, Cláusula 3, sobre direitos autorais no campo do jornalismo menciona o uso de IA, mas a regulamentação atual é muito vaga, enquanto os riscos são extremamente altos. Portanto, a Sra. Suu também propôs a reformulação do Artigo 39, Cláusula 3, para estipular claramente que o uso de IA deve estar em conformidade com a Lei de Proteção de Dados Pessoais e regulamentações correlatas, e, ao mesmo tempo, adicionar as obrigações das agências de notícias no controle da IA, sendo responsáveis pela precisão, objetividade e ética profissional ao usar essa tecnologia.

Comentário (0)