Summitul Rusia-SUA din Alaska: o șansă mică pentru pace sau un joc de șah strategic?

Discuții în Alaska, cu accent pe Ucraina

Această evoluție are loc pe fondul unei perioade tensionate în relațiile dintre Moscova și Washington. La sfârșitul lunii iulie și începutul lunii august, președintele american Donald Trump a anunțat că va continua să furnizeze arme Ucrainei și va lua în considerare noi sancțiuni împotriva Rusiei. Aceste mișcări au stârnit îngrijorări că „luna de miere” dintre Moscova și noua administrație americană s-a încheiat.

Totuși, unii analiști optimiști consideră că acțiunile președintelui Trump sunt mai degrabă tactice decât strategice pe termen lung. Scopul principal este de a pune presiune pe adversar pentru a face concesii, apoi de a deschide calea dialogului.

Totuși, puțini se așteptau ca un summit, care este de obicei pregătit timp de luni de zile și este predispus la scurgeri de informații din presă, să poată fi organizat atât de repede și ținut secret precum acesta. Acest lucru ridică posibilitatea ca fie acesta să fi fost rezultatul unei decizii bruște la cel mai înalt nivel, fie ca întregul proces să fi fost pregătit în secret absolut.

Problema Ucrainei va ocupa cu siguranță un loc central în cadrul viitorului summit Rusia-SUA. Pur și simplu pentru că, fără progrese substanțiale în această chestiune, este imposibil din punct de vedere politic să se promoveze orice altă cooperare bilaterală.

În ultimele șase luni, negocierile privind Ucraina au înregistrat puține progrese. Președintele Trump a devenit din ce în ce mai nerăbdător, dar a rămas ferm în hotărârea sa. Pentru Trump, recunoașterea înfrângerii în dosarul Ucrainei nu este doar o pierdere politică, ci și una personală.

Lista inițiativelor de reconciliere pe care președintele Trump le-a promovat sau a spus că le va urmări, de la Congo și Rwanda la Thailanda și Cambodgia, India-Pakistan, Israel-Iran și, mai recent, Armenia-Azerbaidjan, pare să-i întărească convingerea că diplomația americană poate rezolva orice conflict dacă este desfășurată corespunzător.

Însă, dincolo de motivațiile personale, o strategie mai amplă modelează deciziile Washingtonului. Având China și Asia ca priorități strategice, administrația Trump a căutat de mult timp să își reducă prezența în Europa, în special în conflictul din Ucraina. Scenariul ideal pentru Statele Unite, potrivit domnului Trump, este ca Europa să își rezolve singure problemele, Statele Unite jucând un rol minim.

Realitatea arată însă contrariul. Pe măsură ce NATO continuă să-și sporească rolul și să ceară sprijin din partea SUA, o retragere completă devine imposibilă. Situația care s-a întâmplat în Libia pare să se repete și în Ucraina, dar la o scară mai mare și cu un nivel de angajament mai ridicat. Aliații europeni nu au capacitatea militară de a menține o confruntare cu Rusia pe termen lung, forțând SUA să intre în conflict, în ciuda dorinței sale de a-și reduce implicarea.

Prin urmare, Ucraina nu este doar o problemă regională, ci și un punct de blocaj pentru strategia globală a SUA. Rezolvarea conflictului, sau cel puțin menținerea lui sub control, va fi o condiție prealabilă pentru ca Washingtonul să își reorienteze prioritățile strategice către Asia și să evite împotmolirea într-o criză prelungită în Europa.

Ușă îngustă pentru compromis

Cu toate acestea, calea către pacea din Ucraina va fi probabil îngreunată de poziția fermă a Moscovei, care urmărește o soluție cuprinzătoare, obligatorie din punct de vedere juridic și pe termen lung. Pentru Rusia, încheierea conflictului nu este doar un armistițiu, ci eliminarea completă a amenințării care vine din Ucraina, inclusiv potențialul său militar-tehnic, precum și o soluționare definitivă a disputelor teritoriale.

Summitul Rusia-SUA din Alaska: o șansă mică pentru pace sau un joc de șah strategic?

Eșecul procesului de la Istanbul din 2022 s-a datorat în mare măsură refuzului Kievului de a lua în considerare propuneri de pace în acest sens. Însă pentru Rusia, aceste condiții nu sunt opțiuni negociabile, ci probleme vitale de securitate națională. Potrivit Moscovei, dacă Ucraina rămâne pe orbita influenței occidentale, își menține potențialul militar și nu are un acord obligatoriu pentru a pune capăt luptelor, conflictul riscă să reapară cu o intensitate mai mare în viitorul apropiat. În acest context, orice efort de mediere al președintelui Trump, dacă nu răspunde cerințelor fundamentale ale Rusiei, este puțin probabil să producă rezultate durabile. Washingtonul pare să fie conștient de preocupările fundamentale de securitate ale Moscovei și caută un compromis. Cu toate acestea, există încă multe obstacole în față.

În primul rând, chiar dacă președintele Trump reușește să-i convingă pe Kiev și pe aliații săi europeni de o soluție, sprijinul va fi neuniform. Orice acord încheiat în Alaska se va confrunta probabil cu rezistență din interiorul Ucrainei și din unele țări ale UE.

În al doilea rând, poziția oficială a Washingtonului în ultima vreme a fost că pacea ar trebui forjată prin negocieri directe între Rusia și Ucraina, Statele Unite acționând ca mediator sau observator. Această structură a fost adoptată la Istanbul și, dacă va continua, următorul pas după summit ar trebui să fie restabilirea formatului dialogului ruso-ucrainean, fie în forma sa originală, fie într-o formă modificată.

În al treilea rând, și poate cel mai important, este măsura în care președintele Trump este dispus să accepte termenii Rusiei. Având imaginea sa de „negociator dur”, este puțin probabil să accepte pe deplin cerințele Moscovei. În schimb, conducerea rusă are un istoric de a nu ceda sub presiune. Prin urmare, acest summit va fi mai degrabă un test de poziție decât un loc pentru progrese imediate.

În acest context, va fi dificil de prezis rezultatul concret al summitului. Moscova are două opțiuni: fie să îndeplinească condițiile cheie pentru o soluție politică, fie să câștige mai mult spațiu și condiții favorabile pentru a continua campania militară cu sprijinul unui proces paralel de negocieri. Pentru președintele Trump, obiectivul este de a obține un angajament pentru încheierea conflictului, chiar dacă asta înseamnă acceptarea unor schimbări de ritm și condiții. El are nevoie de un rezultat concret pentru a-și demonstra rolul de „pacificator”, atât în ochii alegătorilor săi interni, cât și ai comunității internaționale, astfel încât nu poate părăsi masa negocierilor cu mâinile goale.

Cel mai probabil, parametrii posibilităților au fost conturați în prealabil prin contactele preliminare ale trimisului special Witkoff. Prin urmare, un armistițiu imediat este puțin probabil. Cel mai realist scenariu ar fi ca cele două părți să convină asupra unei foi de parcurs pentru negocieri, inclusiv un nou termen limită, un format reorganizat pentru procesul de pace și un cadru actualizat pentru configurația finală a soluției. Cu toate acestea, chiar și o astfel de „foaie de parcurs” s-ar confrunta cu obstacole complexe în implementare și probabil s-ar prelungi în timp.

Hung Anh (Contribuitor)

Sursă: https://baothanhhoa.vn/hoi-nghi-thuong-dinh-nga-my-tai-alaska-co-hoi-hoa-binh-mong-manh-hay-van-co-chien-luoc-257601.htm