Este fezabilă ideea de a reduce lumina soarelui pentru a preveni criza climatică?

(Dan Tri) - Contrar multor ipoteze conexe, știința avertizează că această acțiune poate fi periculoasă și chiar nerealistă.

„Reducerea luminozității soarelui”, sau pulverizarea în atmosferă a particulelor care reflectă lumina pentru a reduce temperaturile globale, este prezentată ca o soluție tehnologică la criza climatică.

Cu toate acestea, oamenii de știință avertizează că această metodă este nesigură, nefezabilă și ar putea avea consecințe incontrolabile dacă este utilizată fără înțelegere și o supraveghere internațională strictă.

De ce este periculos?

Pe măsură ce Pământul continuă să se încălzească într-un ritm record, mai multe grupuri de cercetare au analizat tehnicile de gestionare a radiației solare (SRM), în special injecția de aerosoli stratosferici (SAI).

Ideea SAI se bazează pe fenomene naturale, de obicei erupții vulcanice mari care pot răci temporar Pământul atunci când cenușa reflectă o parte din lumina Soarelui înapoi în spațiu.

Oamenii de știință cred că, dacă oamenii ar putea imita acest proces prin injectarea în atmosferă aerosoli reflectorizanți, cum ar fi sulful sau alte minerale, temperaturile globale ar putea fi reduse temporar.

Diagramă care ilustrează modul de funcționare al SAI. Balonul zboară la mare altitudine împreună cu aeronava, apoi injectează aerosoli în stratosferă pentru a reflecta razele soarelui (Foto: Wiki).

Totuși, un nou studiu realizat de un grup de oameni de știință de la Universitatea Columbia (SUA) arată că acest scenariu „funcționează doar în modelul ideal”, dar în realitate conține nenumărate bariere tehnice.

Potrivit echipei de cercetare, „dacă este implementat incorect, SAI ar putea modifica circulațiile atmosferice, perturba modelele globale de precipitații și chiar epuiza stratul de ozon la poli.”

Analiza modelului arată că dispersia aerosolilor la latitudini medii poate afecta transportul căldurii în atmosferă, modificând climatele polare, în timp ce pulverizarea la altitudini mai mari, permițând particulelor să supraviețuiască mai mult timp, riscă să distrugă stratul de ozon.

În plus, dacă desfășurarea ar fi oprită brusc, șocul de terminare ar provoca o nouă încălzire extrem de rapidă a Pământului, reprezentând un risc mai mare decât înainte de intervenție.

Deficit de aprovizionare

Această metodă nu se confruntă doar cu probleme de siguranță, ci și cu constrângeri materiale, deoarece propuneri precum praful de diamant, zirconul sau varul, considerate odinioară a avea proprietăți reflectorizante puternice, nu mai sunt disponibile în cantitate suficientă la scară globală.

Între timp, producția suplimentară ar pune o presiune uriașă asupra lanțului de aprovizionare și ar crea emisii suplimentare. Chiar și cu materiale mai abundente, cum ar fi sulful, atunci când particulele ating dimensiuni submicronice, acestea tind să se aglomereze, reducându-le capacitatea de a reflecta lumina și făcând efectul de răcire ineficient.

În plus, în contextul geopolitic global actual, dacă fiecare țară, organizație sau individ o implementează pe cont propriu, ar putea duce la o „răcire regională”, provocând conflicte de interese climatice și chiar dispute internaționale.

Erupția vulcanului Calbuco din Chile din 2015 a eliberat aerosoli precum dioxidul de sulf, care ar fi putut răci ușor atmosfera pentru o scurtă perioadă de timp (Imagine: NASA).

În plus, experții din cadrul Programului Națiunilor Unite pentru Mediu (UNEP) au subliniat, de asemenea, că SAI nu abordează cauza principală a schimbărilor climatice, și anume emisiile de gaze cu efect de seră.

Asta pentru că reflectarea luminii solare reduce doar temporar absorbția căldurii, nu reduce concentrațiile de CO₂ și nu previne acidificarea oceanelor și nu înlocuiește eforturile globale de reducere a emisiilor.

Sinteza rezultatelor multor studii, inclusiv raportul lui Huynh și McNeill (2024), confirmă faptul că limitările practice, de la materiale, tehnici, lanțuri de aprovizionare până la cadre de guvernanță, fac ca scenariul de „întunecare a luminii solare” să depășească cu mult capacitățile actuale de implementare.

Oamenii de știință recomandă concentrarea pe îmbunătățirea modelelor climatice, studierea riscurilor globale și construirea unor mecanisme internaționale de monitorizare înainte de a lua în considerare orice formă de testare pe teren.

„Nu putem folosi o soluție prost înțeleasă pentru a rezolva o problemă pe care oamenii înșiși au creat-o”, avertizează cercetătorii.

Calea corectă de urmat, spun ei, este în continuare reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, trecerea la energie curată și adaptarea durabilă, în loc să pariezi viitorul planetei pe o intervenție riscantă precum „stingerea luminii solare”.

Sursă: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/y-tuong-giam-do-sang-mat-troi-de-ngan-khung-hoang-khi-hau-co-kha-thi-20251031081138651.htm