
Постановление Политбюро № 57/NQ-TW о прорывах в развитии науки и технологий, инновациях и национальной цифровой трансформации потребовало совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности, цифровых активах, данных... как основы экосистемы инноваций. Это руководство по усилению защиты и обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности в цифровую эпоху.
Даже в современной цифровой экономике корпоративная ценность смещается от материальных активов, таких как фабрики и оборудование, к нематериальным, особенно к правам интеллектуальной собственности. Однако правовая база защиты прав интеллектуальной собственности по-прежнему имеет множество «проблемных лазеек», и, конечно же, существуют «белые пятна» в плане защиты в области искусственного интеллекта (ИИ).
Закон об интеллектуальной собственности, принятый в 2005 году, неоднократно менялся, но не успевал за бурным развитием нетрадиционных активов, таких как цифровые данные, виртуальные активы, интеллектуальная собственность, высокие технологии и т. д. Между тем, многие предприятия, несмотря на содействие инновациям и творчеству, до сих пор не выработали привычку защищать и капитализировать права интеллектуальной собственности. Многие изобретения – «мягкое оружие» в бизнес-стратегиях – не регистрируются, товарные знаки не защищены, права на конфиденциальность технологий не установлены, что приводит к подделке многих товаров и незаконному присвоению брендов.
Статистика Национального управления интеллектуальной собственности показывает, что, хотя во Вьетнаме зарегистрировано более 700 000 охраняемых товарных знаков, ситуация с нарушениями по-прежнему остаётся сложной. В 2024 году было зарегистрировано более 2000 случаев нарушения прав, а стоимость контрафактной продукции достигла сотен миллиардов донгов. Только за первые шесть месяцев 2025 года власти выявили и рассмотрели более 3270 случаев, в среднем почти 20 случаев в день, что привело к убыткам в тысячи миллиардов донгов. Эта ситуация вынуждает нас «латать» юридические пробелы, чтобы продвигать истинную ценность прав интеллектуальной собственности, особенно уделяя пристальное внимание регулированию, связанному с ИИ.
По мнению Комиссии по праву и правосудию Национальной ассамблеи, законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности, который будет представлен на 10-й сессии 15-й Национальной ассамблеи, должен уточнить положения, касающиеся новых объектов интеллектуальной собственности, таких как производные произведения на цифровых платформах, интеллектуальная собственность в областях, связанных с искусственным интеллектом, большими данными, а также сформировать правовую базу для защиты прав владельцев интеллектуальной собственности в интернет-среде в целях удовлетворения требований развития науки и техники, инноваций и т. д.
Многие задаются вопросом, является ли искусственный интеллект действительно творческим или просто копией, полученной в результате обработки и анализа собранных данных, что вызвало юридические проблемы. Требуется ли разрешение на копирование данных для обучения искусственного интеллекта? Искусственный интеллект может быть оригиналом или практически точной копией оригинального контента. Нарушает ли это авторские права или производные права? Защищены ли продукты, созданные искусственным интеллектом на основе общедоступных данных? Вполне возможно, что системы искусственного интеллекта создадут изобретения, промышленные образцы и макеты, авторство которых будет предложено признать.
Министр науки и технологий Нгуен Мань Хунг, выступая на недавнем заседании Постоянного комитета Национального собрания, заявил, что использование общедоступных данных для обучения ИИ не требует разрешения на авторское право, если только они не копируются дословно, поскольку запрет на такие данные снижает конкурентоспособность, и многие страны также легализовали это положение. Что касается защиты произведений, созданных ИИ, то если ИИ создан самостоятельно, без участия человека, он не подлежит защите и должен быть маркирован; напротив, если люди используют ИИ в качестве инструмента, он всё равно подлежит защите.
Использование общедоступных данных для обучения ИИ не требует авторского права, если только они не копируются дословно, поскольку запрет снижает конкурентоспособность, и многие страны также легализовали это положение. Что касается защиты произведений, созданных ИИ, если ИИ создан самостоятельно, без участия человека, он не подлежит защите и должен быть маркирован; напротив, если люди используют ИИ в качестве инструмента, он по-прежнему подлежит защите.
Министр науки и технологий Нгуен Мань Хунг
Очевидно, что темпы развития и инноваций в цифровую эпоху сложно предсказать, поэтому правовая база должна быть максимально предсказуемой и всеобъемлющей. Определить, присутствует ли участие человека в работе или продукте, связанном с ИИ, непросто. Для эффективной защиты интеллектуальной собственности необходимы правовой механизм и технические инструменты (общие данные), позволяющие обнаружить и отследить происхождение работы или продукта, чтобы принять решение о предоставлении защиты. Кроме того, должен быть предусмотрен механизм отмены уже предоставленного права или возражения против предоставления защиты интеллектуальной собственности (находящегося на рассмотрении) в случае подозрения или обнаружения того, что продукт полностью создан ИИ.
Источник: https://nhandan.vn/bao-dam-quyen-so-huu-tri-tue-trong-ky-nguyen-so-post915690.html
Комментарий (0)