Предложение добавить положения о специальных кредитах с ставкой 0% и без залога

Днем 20 мая в ходе обсуждения в Группе проекта Закона о кредитных организациях (с изменениями) многие депутаты Национальной ассамблеи выразили обеспокоенность по поводу положений, касающихся специальных кредитов без обеспечения и права на изъятие обеспечения, которые, если они не будут четко урегулированы, приведут к злоупотреблениям или правовым последствиям.

Обзор сессии обсуждения в Группе 4

Беспокойство по поводу злоупотребления кредитами под 0% без залога

Делегат Нгуен Тхи Йен (делегация Ба Риа - Вунгтау) проанализировала: законопроект объединяет полномочия по предоставлению специальных кредитов с процентной ставкой 0% от премьер-министра Государственному банку, что необходимо для сокращения процесса. Однако необходимо уточнить порядок наделения полномочиями председателя Государственного банка или организации Государственного банка.

В частности, делегат Нгуен Тхи Йен отметила: «Всего за 29 месяцев (с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2025 года) в рамках специальных кредитов с процентной ставкой 0% годовых и специально контролируемой кредитной организацией было выделено до 67 000 млрд донгов». При нулевой процентной ставке и отсутствии залога этот кредит представляет большой риск для бюджета и всей финансовой системы.

Делегат Нгуен Тхи Йен выступила с комментариями на заседании Группы.

« Я предлагаю добавить специальное положение о необеспеченных кредитах, которое будет применяться только к кредитным организациям, играющим системную роль и сталкивающимся с риском краха, который может вызвать неуверенность в банковской системе. В то же время оно должно сопровождаться строгими условиями послеинспекции», — заявила г-жа Йен.

Легализация права на изъятие: если не будет прозрачности, это «криминализирует гражданские отношения»

Что касается права на арест заложенных активов, делегат Нгуен Тхи Йен выразила обеспокоенность по поводу нынешней ситуации с урегулированием задолженности: «В проекте предусмотрено, что кредитные учреждения и организации, занимающиеся торговлей и урегулированием задолженности, имеют право арестовывать заложенные активы при наличии соглашения в договоре обеспечения, при условии, что активы не являются предметом судебных мер, принудительного исполнения решения суда и имеется 15-дневное публичное объявление...».

Делегат заявил, что вышеуказанное положение неясно. Например, в случае возникновения споров или препятствий со стороны гаранта или жителей, каковы правовые обязанности и особые права местных органов власти и полиции на уровне коммун? В связи с этим делегаты предложили рассмотреть возможность внесения положений о взаимодействии кредитных организаций и органов местного самоуправления, чтобы избежать возникновения жалоб, ведущих к криминализации гражданского поведения.

Комментируя законопроект, делегат Хоанг Минь Хьеу ( делегация Нге Ан ) согласился с политикой децентрализации полномочий Государственного банка в области специального кредитования, но предупредил, что децентрализацию необходимо увязать с контролем за полномочиями.

Делегат Хоанг Минь Хиеу (Делегация Нгеана)

По мнению делегатов, необходимо четко определить процесс одобрения необеспеченных кредитов, чтобы избежать злоупотреблений.

Что касается права на арест имущества, г-н Хиеу заявил: в текущем законопроекте предусмотрены сроки уведомления только для недвижимого имущества, но не предусмотрены сроки уведомления для движимого имущества. « Изъятие личного имущества также требует срока уведомления, чтобы гарантировать права вовлеченных лиц», — сказал он, предложив добавить четкий срок уведомления.

Выступая с комментариями на заседании Группы, делегат Нгуен Вьет Ха (делегация Туен Куанг) сказал, что управление безнадежной задолженностью должно обеспечивать гармонию между интересами кредитных организаций и людей.

Делегат Нгуен Вьет Ха (делегация Туен Куанг)

В отношении положения о публичном раскрытии информации об аресте заложенного имущества в виде движимого имущества (п. 4 ст. 198а) делегат предложил исключить формулировку «лицо, у которого заложенное имущество», поскольку ее трудно определить на практике и она не соответствует положению об уведомлении гаранта. В то же время в пункт 5 необходимо добавить субъекта «лицо, владеющее имуществом», поскольку существует множество случаев, когда имущество не управляется поручителем.

Что касается переходных случаев, делегаты заявили о необходимости прояснить, распространяются ли новые правила работы с безнадежной задолженностью на долги, возникшие до вступления закона в силу.

Ту Хуонг

Источник: https://congthuong.vn/de-xuat-bo-sung-quy-dinh-cho-vay-dac-biet-lai-suat-0-khong-co-tai-san-bao-dam-388504.html