Днем 20 мая в ходе обсуждения в Группе проекта Закона о кредитных организациях (с поправками) многие депутаты Национальной ассамблеи выразили обеспокоенность по поводу правил, касающихся специальных кредитов без обеспечения и права изъятия обеспечения, которые, если они не будут четко урегулированы, приведут к злоупотреблениям или правовым последствиям.
 |
| Обзор дискуссионной сессии в Группе 4 |
Беспокойство по поводу злоупотребления кредитами под 0% без залога
Делегат Нгуен Тхи Йен (делегация Ба Риа – Вунгтау) проанализировала: «Законопроект объединяет полномочия премьер-министра по предоставлению специальных кредитов с нулевой процентной ставкой с Государственным банком, что необходимо для ускорения процесса. Однако необходимо уточнить порядок передачи полномочий управляющему Государственным банком или организации Государственного банка».
В частности, делегат Нгуен Тхи Йен отметила: «Всего за 29 месяцев (с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2025 года) в рамках специальных кредитов с процентной ставкой 0% годовых и через специально контролируемую кредитную организацию было выделено до 67 000 миллиардов донгов. С нулевой процентной ставкой и без залога этот кредит представляет серьёзные риски для бюджета и всей финансовой системы».
 |
| Делегат Нгуен Тхи Йен выступила с комментариями на заседании Группы. |
« Я предлагаю добавить специальное положение о необеспеченных кредитах, которое будет применяться только к системообразующим кредитным организациям, столкнувшимся с риском краха, способного подорвать безопасность банковской системы. При этом оно должно сопровождаться строгими условиями послепроверочной проверки», — сказала г-жа Йен.
Легализация права изъятия: если это не будет прозрачным, это «приведет к криминализации гражданских отношений»
Что касается права на арест заложенных активов, делегат Нгуен Тхи Йен выразила обеспокоенность по поводу нынешнего положения дел в сфере урегулирования задолженности: «В проекте предусмотрено, что кредитные организации и организации, занимающиеся торговлей и урегулированием задолженностей, имеют право на арест заложенных активов при наличии соглашения в договоре обеспечения, при условии, что активы не являются объектом судебных мер, принудительного исполнения решения суда и имеется 15-дневный публичный анонс...».
Делегат отметил, что вышеуказанное положение неясно, например, в случае возникновения споров или препятствий со стороны гаранта или жителя, каковы правовые обязанности и конкретные права местных органов власти и полиции на уровне общины? В связи с этим делегат предложил рассмотреть возможность добавления положений о взаимодействии между кредитными организациями и местными органами власти, чтобы избежать жалоб, ведущих к криминализации гражданских правонарушений.
Комментируя законопроект, делегат Хоанг Минь Хьеу ( делегация Нге Ан ) согласился с политикой децентрализации полномочий Государственного банка в сфере специального кредитования, но предупредил, что необходимо увязать децентрализацию с контролем над полномочиями.
 |
| Делегат Хоанг Минь Хиеу (Делегация Нгеана) |
По мнению делегатов, необходимо четко определить процесс одобрения необеспеченных кредитов, чтобы избежать злоупотреблений.
Что касается права на арест имущества, г-н Хьёу заявил, что законопроект предусматривает срок уведомления только для недвижимого имущества, но не для движимого. « Арест движимого имущества также требует срока уведомления, чтобы обеспечить права заинтересованных лиц», — сказал он и предложил добавить чёткий срок уведомления.
Выступая с комментариями на заседании Группы, делегат Нгуен Вьет Ха (делегация Туен Куанг) заявил, что управление безнадежной задолженностью должно обеспечивать гармонию между интересами кредитных организаций и людей.
 |
| Делегат Нгуен Вьет Ха (делегация Туен Куанг) |
В отношении положения о раскрытии информации об аресте заложенного имущества в виде движимого имущества (пункт 4 статьи 198а) делегат предложил исключить формулировку «лицо, удерживающее заложенное имущество», поскольку её сложно определить на практике и она не соответствует положению об уведомлении гаранта. В то же время, в пункте 5 необходимо добавить подлежащее «лицо, удерживающее имущество», поскольку во многих случаях гарант не управляет имуществом самостоятельно.
| Что касается переходных случаев, делегаты заявили о необходимости прояснить, распространяются ли новые правила обращения с безнадежной задолженностью на долги, возникшие до вступления закона в силу. |
Источник: https://congthuong.vn/de-xuat-bo-sung-quy-dinh-cho-vay-dac-biet-lai-suat-0-khong-co-tai-san-bao-dam-388504.html
Комментарий (0)