Статья II, раздел 3 Конституции требует от президента, как главы исполнительной власти, «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». Но какова конституционная обязанность президента, когда законы о расходах противоречат друг другу? Такова нынешняя ситуация в Соединенных Штатах.
В частности, в декабре 2021 года Конгресс принял законопроект из одного предложения, который поднимет потолок долга до цифры, которая вскоре станет недостаточной для выполнения финансовых обязательств Америки. Однако год спустя, в декабре 2022 года, Конгресс принял очень подробный закон о расходах — Закон о консолидированных ассигнованиях 2023 года. Этот закон устанавливает годовые бюджеты Конгресса для большинства федеральных агентств и программ и требует выплат из Министерства финансов на программы социального обеспечения (за исключением тех, которые ассигнуются на постоянной основе).
Чтобы «добросовестно выполнить» расходный мандат, принятый Конгрессом в декабре 2022 года, президент Байден должен приказать Министерству финансов провести аукционы облигаций, необходимые для реализации этого мандата.
Необходимо соблюдать два правила толкования законов. Во-первых, когда два закона конфликтуют, преобладает более новый закон, «правило новизны». Во-вторых, когда два закона конфликтуют, конкретный закон преобладает над общим законом, «правило общего-конкретного». Исходя из обоих принципов, президент Байден должен по закону отдать приоритет конкретным ассигнованиям, принятым в декабре 2022 года, над общим законом о потолке долга, принятым годом ранее. Между тем, для расходов на постоянно ассигнованные программы, такие как социальное обеспечение и Medicare, для которых ассигнования были приняты до установления потолка долга, президент должен добросовестно обеспечивать соблюдение принятых законов, которые гораздо более конкретны, чем более общий закон о потолке долга.
Социальное обеспечение и Medicare были созданы в Законе о социальном обеспечении с конкретными правовыми гарантиями того, что Министерство финансов будет выплачивать определенные пособия имеющим на это право бенефициарам и поставщикам медицинских услуг от имени бенефициаров. Законодательное обязательство президента выплачивать эти конкретные пособия перевесит общую формулировку закона о потолке долга.
Процентные платежи по казначейским ценным бумагам (процентные облигации, выпущенные правительством США в качестве средства заимствования для покрытия государственных расходов, не покрываемых налоговыми поступлениями) также амортизируются бессрочно. Обязанность казначейства привлекать денежные средства, необходимые для выплаты процентов, прямо указана в Четырнадцатой поправке, которая гласит: «Обоснованность государственного долга Соединенных Штатов… не подлежит сомнению». Юристы утверждают, что в соответствии с формулировкой Четырнадцатой поправки дефолт США был бы неконституционным. Следовательно, президент обязан аннулировать потолок долга, если Конгресс решит не повышать его.
Конечно, лучшим результатом был бы двухпартийный двухлетний бюджетный законопроект. Но если из-за политического тупика не удастся достичь соглашения, конституционные обязанности президента ясны: он должен «добросовестно выполнять» ассигнования, принятые в 2022 году, и выплаты пособий, конкретно гарантированные в Законе о социальном обеспечении и аналогичных законах о пособиях.
Многие эксперты говорят, что повторяющийся хаос с потолком государственного долга, который преследует американцев и инвесторов по всему миру, должен прекратиться. Президенту Байдену и Министерству юстиции пора ясно дать понять, что у президента есть конституционная и установленная законом обязанность обеспечивать соблюдение законов Конгресса о расходах и благосостоянии.
ВНА
Источник
Комментарий (0)