Att investera i kulturarv kräver en långsiktig och hållbar process...

Berättelsen om att främja värdet av kulturarv under lång tid eller konceptet att utnyttja och utveckla kulturarvsekonomin som nyligen nämnts är en fråga som har fått mycket uppmärksamhet. Angående denna fråga intervjuade reportern Dr. Nguyen Van Anh (foto) , biträdande direktör med ansvar för Center for Research and Promotion of Cultural Resources, Hanois universitet för samhällsvetenskap och humaniora. Han är bland de få experter inom kulturarvsforskning som deltar i workshopen " Några teoretiska och praktiska frågor om att främja nya tillväxtfaktorer - Perspektiv från praktiken inom kulturarvsekonomisk utveckling i Quang Ninh -provinsen", som hölls i Van Don i slutet av december 2024.

- När vi talar om kulturarvsekonomi, föreställer vi oss att dess skala måste nå en viss nivå, så enligt din åsikt, är den ekonomiska siffran det viktigaste?

+ När man talar om kulturarvsekonomi är termen mer inriktad på ekonomiska frågor. Vi vet att kulturarv är kulturella värden som finns kvar från det förflutna, kulturarvets värden är mycket större än ekonomiska frågor, ekonomi är bara en fråga om kulturarv, så siffror är inte det enda som återspeglar kulturarvets värde.

Cua Ong-templet (Cam Pha) är ett kulturarv som lockar många turister i Quang Ninh.

Vi använder ofta ord och termer som inte riktigt ligger nära innebörden, till exempel säger vi ofta att vi ska främja värde, men det anger inte problemets natur. Människor i världen talar om att utnyttja kulturarv, och att kulturarv kan utnyttjas på många olika sätt.

När vi diskuterade kulturarvets bidrag till utvecklingen av Quang Ninh i allmänhet, föreslog vi den första frågan om mänsklig utveckling. Quang Ninh föreslog en utvecklingsriktning baserad på tre huvudpelare: Natur - Kultur - Människor. Kultur i sig är kultur, så det viktigaste är kultur, kärnan är människorna, så kulturarvets första bidrag är att ge näring åt den mänskliga själen. Därför, när vi bevarar, utnyttjar och främjar kulturarv, är det första värdet att vårda människor, att bygga människor. Mänsklig stolthet börjar med kultur, människor förstår gemenskapen, förstår deras värderingar, sedan är människor villiga att introducera dessa kulturarv med stor entusiasm.

Det är den första aspekten, sedan uppstår den ekonomiska frågan. Faktum är att ekonomin kommer att uppstå ur kulturella aktiviteter, med kulturella värden, människor kommer att vara kreativa. Och nu talar vi om kulturindustrin, som utnyttjar kulturarvets värden för att skapa nya värden baserat på arv – de kulturella värden som tidigare generationer lämnat efter sig.

Introducera turister för att lära sig om Yen Tus reliker.

Vi kan prata om kulturarvsbaserad turism för att utnyttja, det vill säga en källa att anropa, attrahera turister, det vill säga ekonomin. Om vi därför bara betraktar frågan om att utnyttja kulturarvet ekonomiskt ur ett antal perspektiv, kommer det att leda till ett mycket farligt problem, nämligen att skapa press på kulturarvet. Kulturarv är ett värde som lämnats kvar från det förflutna, så det är mycket sårbart. Om man vill investera för att se siffror direkt är det omöjligt.

Vi kan inte alltid se siffrorna när vi investerar i kulturarv. Om vi investerar i en kulturinstitution, investerar i bevarande, restaurering av ett fornminnesområde efter 2-3 år och sedan säger att vi har investerat hundratusentals miljarder i det och frågar hur mycket intäkter vi får varje år, är det inte lämpligt för kulturarv. För att investera i kulturarv kräver en långsiktig, ihållande process för att skapa hållbart värde. Och när vi investerar på det sättet utnyttjar vi det inte på 1-2 år utan från generation till generation, och det första och viktigaste är kultur för samhället, för ett område, och ur dessa värden kommer ekonomin att uppstå.

Scenkonst i Yen Tu vårfestival som hålls årligen.

- Quang Ninh är välsignad med natur och rik kultur, så vad tror du att människor behöver bidra med för att utveckla kulturarvsekonomin?

+ Jag tror att det finns mycket att göra, men det första är att varje samhälle måste vara kopplat till kulturarvet, och det andra är att de måste förstå kulturarvet. Till exempel, med festivaler, finns det många festivaler som anordnas idag. Den allmänna trenden över hela landet, inte bara i Quang Ninh, är att ju större festivalen är, desto mer administrativ är den, och samhällsdeltagandet minskar gradvis.

Festivaler är en överföring, det börjar också i samhället självt. Kulturarvsfestivaler, främst traditionella festivaler, måste utgå från samhället, inte från förvaltningsorganen. Samhället måste känna sympati, känna heligheten och inse sitt eget ansvar. Så det första är att förmedla kulturella värden till samhället genom propaganda och utbildning, från vilka samhället kan utvecklas, det är vad jag tycker är mycket viktigt.

Lokalbefolkningen deltar i att återuppföra uppväxtceremonin för det inhemska Dao Thanh Y-folket vid byfestivalen vid foten av Yen Tu.

– Så hur kan samhället inte lämnas utanför kulturarvsekonomin?

+ Det finns många sätt, men ett av de viktigaste är att de måste dela fördelar och ansvar. När människor arbetar med kulturarvsekonomi värdesätter de detta högt, vilket betyder att pengar – ekonomi – kommer att vara magin för att bevara det, inte moral eller något annat. Om människor känner att de är värdefulla, respekterade, placerade i rätt position och gynnas av att bevara kulturarvet, finns det inget behov av för mycket propaganda, de kommer att vara självmedvetna och ansvariga för att skydda kulturarvet.

- Om man tar relikplatserna i Yen Tu-kulturarvskomplexet i Quang Ninh som exempel, hur utvärderar du människornas bidrag till kulturarvet och potentialen för framtida ekonomisk utveckling av kulturarvet?

+ För dessa kulturarvsplatser måste vi prata om samhället från många håll, inte bara lokalbefolkningen, som till exempel näringslivet som deltar i aktiviteterna. Så alla parter måste vara medvetna om sin roll.

Om vi går tillbaka till det förflutna måste vi se hur våra förfäder har bevarat Yen Tu fram till idag. Förr i tiden tilldelade monarkierna förvaltningen till orter och samhällen. När det gäller Trandynastins kulturarv hade de personer som tilldelats att vårda arvet en skyldighet att vårda, skydda, bevara och utföra ritualer vid mausoleerna. I gengäld skulle de vara befriade från skatter - detta var en form av uppmuntran, förknippad med deras andliga värden och utöver det skulle de åtnjuta materiella värden. Eller i Yen Tu tillhandahöll staten vissa åkrar och människor odlade dessa åkrar för att skörda grödor, utnyttja dem för offergåvor, utföra ritualer och till och med stödja munkarna som praktiserade där.

Vad gör vi nu? Vi har intressenter, vid Yen Tu-relikerna finns det samhällsdeltagande, det finns festivaler, kulturella aktiviteter som skapar försörjningsmöjligheter för dem, då kommer de säkerligen att vara medvetna om att dessa kulturarv behöver skyddas, för om de inte skyddar dem kommer turisterna säkerligen inte att komma och de kommer att förlora sina försörjningsmöjligheter. Då måste de företag som utnyttjar dem också ha ansvaret för att skydda, främja, sprida och marknadsföra kulturarvets värden, då kommer företagen att ha möjlighet att utvecklas. Så intressenterna i kulturarvsekonomin måste tydligt se kulturarvets grundläggande roll, om man inte har ansvaret att skydda dem, när relikerna och kulturarvet går förlorade eller försämras, kommer även ens försörjningsmöjligheter att försämras.

Turister vilar och kopplar av på Legacy Yen Tu – en resort som investerats av ett företag i Yen Tu (Uong Bi City).

- Varför anser du att företag fortfarande inte är intresserade av att investera i ekonomiskt utnyttjande av kulturarv, till exempel på Trandynastins eller Bach Dangs kulturarvsplatser i Yen Tu-komplexet?

+ Som jag observerade insåg jag att det är ett mycket svårt problem att investera i kulturarv. Svårigheten ligger i att om man vill utnyttja det måste man först skydda kulturarvet, investera i forskning och utvärdera dess värde. Det är en process där ansvaret först måste ligga hos offentliga investeringar, staten måste bidra till att förstå och förtydliga kulturarvet. När företag deltar har de en grund och därifrån kan de bara utvecklas vidare.

Den andra svårigheten är att investeringar i kulturarv kräver långsiktig uthållighet och förmågan att göra vinster kan inte vara lika snabb som på andra områden, så det är relativt svårt att attrahera företag. Efter att staten har investerat i forskningsfasen är den andra fasen att ha en mekanism för företag som investerar i kulturarvssektorn. Regeringen behöver också ha lämplig politik för dem och kan inte bara tillämpa den som andra företag.

Tack för intervjun!

Källa