Vi borde behålla många uppsättningar läroböcker för att skapa konkurrens, enligt utbildningsexperten Dr. Giap Van Duongs perspektiv.

TPO - Inför det nya läsåret fortsätter debatten om huruvida man ska behålla flera läroböcker i andan av "ett program – många läroböcker" eller återgå till en enhetlig lärobok över hela landet att väcka debatt. I en intervju med Tien Phong sa Dr. Giap Van Duong att om utbildningsministeriet direkt sammanställer en lärobok, kommer de återstående läroböckerna förr eller senare att bli "överflödiga", medan det är onödigt att göra om läroböckerna för närvarande.

Báo Tiền Phong•23/08/2025

Inför det nya läsåret orsakar frågan om huruvida det ska finnas en eller flera uppsättningar läroböcker återigen kontroverser.

Tien Phong-reportern intervjuade Dr. Giap Van Duong, doktor i teknisk fysik, Wiens tekniska universitet (Österrike); som arbetade och forskade vid Liverpool University (Storbritannien) och National University of Singapore för att bättre förstå denna fråga.

De återstående läroböckerna kommer förr eller senare att bli "rester" eftersom de inte väljs ut.

Bäste Dr. Giap Van Duong, varför kräver nationalförsamlingens resolution 88 att en uppsättning statliga läroböcker ska skapas som grund, medan andra uppsättningar läroböcker är socialiserade, vilket fortfarande säkerställer mångfalden av läroböcker?

Enligt min mening är detta en fortsättning på uppfattningen att ”staten måste spela en ledande roll i allt”. Tidigare spelade den en ledande roll inom ekonomi , kultur, konst, vetenskap, utbildning etc. Hittills har staten gett upp sin ledande roll på många områden för att spela en statlig ledningsroll, såsom inom de ekonomiska och kulturella och konstmässiga områdena, eftersom verkligheten har visat att om staten fokuserar på ledning, kommer det att vara mer effektivt än att göra allt direkt.

Inom utbildningsområdet stöds fortfarande uppfattningen att "staten behöver spela en ledande roll" av många, kanske helt enkelt för att underlätta ledningen eller på grund av osäkerheten i att tilldela uppgiften att sammanställa läroböcker till förlag, så det finns en begäran om att utbildningsministeriet ska ta ansvar för att skapa en uppsättning statliga läroböcker.

Därför finns det bakom historien om att skapa en uppsättning statliga läroböcker en större fråga, nämligen: behöver staten spela en ledande roll i att direkt producera läroböcker, eller fokusera på statlig förvaltning i utvärderingen och utgivningen av läroböcker? Det är en mycket stor fråga, en fråga om landets styrningspolitik, inte bara en utbildningsfråga .

Nyligen har det funnits en uppfattning att policyn att ”säkerställa tillhandahållandet av en enhetlig uppsättning läroböcker över hela landet” strider mot andan i ”ett program – många uppsättningar böcker” och kommer att förstöra lärarnas autonomi och kreativitet. Om vi bara väljer en av de tre nuvarande uppsättningarna böcker för enhetlig användning, kommer det då att förstöra lärarnas ”autonomi” eller ”kreativitet” som vi befarar, sir?

För att göra det lättare att föreställa sig betraktar vi valet av bok som att beställa mat på en restaurang, till exempel. Den ena sidan är fysisk mat, den andra sidan är andlig mat. Vi kommer att se att när det finns många rätter att välja mellan, kommer graden av autonomi naturligtvis att vara högre. Att välja vilken rätt som helst kräver också mer kreativitet i beslutsfattandet. På restaurangsidan, när man tvingas laga många rätter för kunderna att välja mellan, kommer också graden av kreativitet att vara högre.

Om Utbildningsministeriet gör en standardiserad uppsättning läroböcker, finns det då en rädsla för att andra läroböcker blir "överflödiga"? För då kommer lärare och elever att välja ministeriets böcker och målet att socialisera lärobokssammanställningen kommer att förstöras? Och borde antalet läroböcker vara måttet på innovation, herr talman?

Vi kan förutsäga att när utbildningsministeriet utarbetar en uppsättning statliga läroböcker, kommer kommunerna att välja den statliga "artikeln" som säker. De återstående läroböckerna kommer förr eller senare att bli "överflödiga" eftersom de inte väljs ut eller trycks om. Efter en kort tid kommer vi bara att ha en artikel att välja mellan.

Huruvida antalet läroböcker är ett mått på innovation eller inte är svårt för oss att diskutera eftersom det inte finns någon jämförelse. För att inte tala om att innovation i någon riktning måste klargöras innan man diskuterar måttet på innovation.

Men verkligheten är att inom alla områden, när det finns många valmöjligheter, det vill säga när det finns konkurrens, blir allt bättre. Till exempel har vi alla sett att när det finns många flygbolag blir flygbiljetterna billigare. När det finns många telefonleverantörer sänks avgifterna... Kvaliteten på produkter och tjänster ökar när det finns många leverantörer. Det är den lag som vi alla ser och upplever varje dag.

Att redigera läroböcker på nytt är inte nödvändigt för närvarande.

Anta att vi vill återgå till en enda uppsättning läroböcker, vilka skulle de positiva och negativa effekterna vara, enligt din åsikt? Skulle det finnas ett monopol på priset, ett monopol på tänkandet och olika undervisningsmetoder för många elevgrupper och i olika regioner?

Om bara en uppsättning läroböcker används är det positiva att det är bekvämt för bedömning och hantering av läroböcker. Det är också bekvämt för kommuner när de väljer böcker eftersom de inte behöver tänka på någonting. Lärare tycker också att det är bekvämt eftersom de följer den uppsättningen läroböcker för att undervisa och förbereda sig för prov. Testmakare tycker också att det är bekvämt eftersom de följer innehållet och materialet i den uppsättningen läroböcker för att skapa frågor, vilket undviker huvudvärken med att hitta innehåll utanför boken. Familjer tycker också att det är bekvämt eftersom de efter att ha avslutat en kurs kan överföra den till sina yngre syskon för att studera igen och slippa köpa nya böcker. Kort sagt, det är bekvämt på alla sätt!

Men det här är bekvämligheten med att inte behöva ta personligt ansvar, allt tas om hand av staten. Bra eller dåligt är statens ansvar. Frågan är, ska vi välja den bekvämligheten?

Det mest negativa med att bara ha en uppsättning läroböcker är att trenden med utantillinlärning och tentamensförberedelser omedelbart kommer att blossa upp igen. Om vi observerar ser vi att poängfördelningen för årets gymnasieexamen är mycket "vacker" och närmar sig normalfördelningen. Varför? Eftersom det här året är första året som elever i årskurs 12 har studerat många läroböcker, är tentamensfrågorna uppbyggda i riktning mot att använda material utanför läroböckerna. Först då kan rättvisa säkerställas för eleverna när de studerar många olika läroböcker. Detta bidrar till att begränsa utantillinlärning och tentamensförberedelser enligt läroböcker som tidigare år, vilket gör bedömningen av elevernas nivå bättre och leder till en "vacker" poängfördelning som nämnts.

När det gäller monopol på pris, tänkande och undervisningsmetoder har vi anledning att oroa oss, eftersom förutsättningen för monopol är när det bara finns ett val, en lösning, en leverantör. Om det bara används en uppsättning läroböcker i praktiken är risken att hamna i monopol mycket större än med många uppsättningar läroböcker.

Är det viktigaste just nu att diskutera en enda uppsättning läroböcker, herr talman? Vilka är enligt er åsikt de viktiga och brådskande frågor som utbildningssektorn behöver lösa just nu?

Enligt min mening är det egentligen inte nödvändigt att göra om läroböcker direkt efter att de nuvarande läroböckerna har använts fullt ut i bara ett år. Läroböckerna är trots allt bara ett uttryck för 2018 års allmänna utbildningsprogram. Därför vore det mer effektivt att fokusera på att genomföra 2018 års utbildningsprogram väl och uppdatera programmet som svar på den praktiska utvecklingen, särskilt när AI dyker upp och penetrerar alla aspekter av livet.

Tack så mycket!

Dr. Giap Van Duong är utbildningsexpert, tog ingenjörsexamen från Hanoi University of Science and Technology (1999), en magisterexamen från Chonbok National University (Korea, 2002), en doktorsexamen i teknisk fysik från Wiens tekniska universitet (Österrike, 2006) och postdoktoral forskning vid Liverpool University (Storbritannien, 2007-2010); sedan återvände han till Singapore för att forska vid Temasek Laboratories, National University of Singapore, från 2010-2012.
Sedan 2013 har han återvänt till Vietnam och fokuserat heltid på att arbeta inom utbildning och fortbildning. År 2015 valdes han ut av Asia Society till en Asia 21 Young Leader.